Зачем нужен человек?

[смайли]

Да, наверное, моей границей является вопрос "а зачем ему моя любовь, если он Абсолютный?"

Еще раз. Собственно, у меня вопрос в том, что я не понимаю, зачем Абсолютной системе моя любовь, моя ненависть, моё (что-угодно). Зачем?

Если между Вами происходит обмен, значит у Него чего-то не хватает. Если ему чего-то не хватает, значит, Он не абсолютен. Но Он же им должен являться. Вот, собственно. в чем мой вопрос, т.к. я исхожу из природосообразности бога.

Как на этот вопрос отвечаете Вы? ;-) Вы вообще понимаете мой вопрос?

з.ы. Просто интересно, почему у Вас такой "русский" загадочный
Неужели с транслита восстанавливаете?

да я с транслита пишу, ксожалению русской клавиатуры нет -

вопрос к вашему удивлению понимаю - удевительно не правда ли ?
ви все правильно говорите - ми в етой всей системе ничего изменить не можем - Господь обослютен - и от того что ви или я Его любить не будете с Ним конечно ничего не случится и с девяти етажки Он пригать тоже не станет - НО сами подумайте как может сушествовать обсолютная любовь если она безответна ?

ви знаете Бог не безчуственная личность у Него есть чуства -

представте себе что ваш собственний ребенок вас не замечает - как тогда с вашим статусом отца ?

[Donat]

НО сами подумайте как может сушествовать обсолютная любовь если она безответна ?

Вы знаете, если даже среди людей не 100% будет это волновать, то почему все поголовно считают, что Бога это волнует?

ви знаете Бог не безчуственная личность у Него есть чуства -

Опять проблема - слово личность в человеческом понимании предполагает развитие. Какое может быть развитие у Абсолюта?
И, кстати, этим не ограничивается...

Чувства, кстати, тоже показатель каких-то потребностей. У меня по-другому не получается. А у Вас?

представте себе что ваш собственний ребенок вас не замечает - как тогда с вашим статусом отца ?

Опять аппеляция к "человеческому" и общепринятому
А почему Вы допускаете, что я бы ОБЯЗАТЕЛЬНО страдал?
Вы считаете, что в определнном моменте ситуация меня не будет устраивать?
Кроме того, если разобраться, то вы говорите о банальной гордыне. Если нет, то в чем я не прав?

[маклай]

Вообще-то на умных сайтах пишут, что обезьяны - нам являются как бы братьями. Так что с "детьми обезъян" не прокатывает...

Если они братья то кто родители?

[смайли]

Вы знаете, если даже среди людей не 100% будет это волновать, то почему все поголовно считают, что Бога это волнует?


Опять проблема - слово личность в человеческом понимании предполагает развитие. Какое может быть развитие у Абсолюта?
И, кстати, этим не ограничивается...

Чувства, кстати, тоже показатель каких-то потребностей. У меня по-другому не получается. А у Вас?


Опять аппеляция к "человеческому" и общепринятому
А почему Вы допускаете, что я бы ОБЯЗАТЕЛЬНО страдал?
Вы считаете, что в определнном моменте ситуация меня не будет устраивать?
Кроме того, если разобраться, то вы говорите о банальной гордыне. Если нет, то в чем я не прав?

Личность, да личность развиватся - ви знаете ви запутались в 3 соснах - Господь обсолютное развитие и Он развил сначала все те чувства и качества которие ми развиваем в себе всю жизнь, следовательно если они в Нем развиты Он может пользовотся ими - если Он любовь Он должен любить если Он милость Он должен миловать или ?

[Donat]

Личность, да личность развиватся - ви знаете ви запутались в 3 соснах - Господь обсолютное развитие и Он развил сначала все те чувства и качества которие ми развиваем в себе всю жизнь, следовательно если они в Нем развиты Он может пользовотся ими - если Он любовь Он должен любить если Он милость Он должен миловать или ?

Даже если я запутался в 3-х соснах, то все равно я не ищу выхода в чрезвычайно смелых утверждениях. Например, таких как Ваши.

Если Он их, по Вашим словам, развил, то значит когда-то он не был Абсолютом. Это за собой влечет слишком много последствий. Плюс ко всему, об этом, ИМХО, ни словом не обмолвились в Библии, и я не знаю, на основании чего Вы так посчитали. Поэтому пожалуйста, приведите те доводы, которыми вы руководствовались.

Я не понял ваше мнение по поводу того, что чувства (ощущения вообще) являются признаком несовершенства (в смысле зависимости от внешних факторов)... Или мы признаем, что любовь бога совсем-совсем не похожа на человеческую (что говорит о том, что мы не может делать вообще никаких выводов), либо такое качество как любовь было присвоено Ему ошибочно (т.е. любовьюя называется что-то дугое). Третий вариант есть? Надеюсь, я Вам не предлагаю т.н. "ложный выбор"?

Я говорю о том, что то, что воспринимет, то в чем-то нуждается. Это, ИМХО, часть принцип природосообразности. Как Вы считаете?

Кроме того, КАК ВЫ, НАВЕРНОЕ, ЗАМЕТИЛИ, слово "развитие" - это скорее процесс, а не состояние. Вернее, состояние развития. Само слово намекает Вам на незавершенность. О чем тогда речь?

[смайли]

Даже если я запутался в 3-х соснах, то все равно я не ищу выхода в чрезвычайно смелых утверждениях. Например, таких как Ваши.

Если Он их, по Вашим словам, развил, то значит когда-то он не был Абсолютом. Это за собой влечет слишком много последствий. Плюс ко всему, об этом, ИМХО, ни словом не обмолвились в Библии, и я не знаю, на основании чего Вы так посчитали. Поэтому пожалуйста, приведите те доводы, которыми вы руководствовались.

Я не понял ваше мнение по поводу того, что чувства (ощущения вообще) являются признаком несовершенства (в смысле зависимости от внешних факторов)... Или мы признаем, что любовь бога совсем-совсем не похожа на человеческую (что говорит о том, что мы не может делать вообще никаких выводов), либо такое качество как любовь было присвоено Ему ошибочно (т.е. любовьюя называется что-то дугое). Третий вариант есть? Надеюсь, я Вам не предлагаю т.н. "ложный выбор"?

Я говорю о том, что то, что воспринимет, то в чем-то нуждается. Это, ИМХО, часть принцип природосообразности. Как Вы считаете?

Кроме того, КАК ВЫ, НАВЕРНОЕ, ЗАМЕТИЛИ, слово "развитие" - это скорее процесс, а не состояние. Вернее, состояние развития. Само слово намекает Вам на незавершенность. О чем тогда речь?

вопервих кто такой ИМХО ? вовторих-да пожалуй любовь Бога не похожа на человеческую любовь,НО если Он создал нас по образу и подобию своему значит ми похожи с Ним, наверное в любви тоже

ви знаете наш разум ограничен-и если ви пытаетесь понять от куда начался Бог етово вам не достич.

Господь был-Он обсолютен

пожалуйста формулируте ваши вопроси понятнее

[Donat]

во-первих кто такой ИМХО?

Из яндекса
...На самом деле ИМХО - это записанная русскими буквами английская аббревиатура IMHO, которая расшифровывается фразой "In my humble opinion"

вовторих-да пожалуй любовь Бога не похожа на человеческую любовь,НО если Он создал нас по образу и подобию своему значит ми похожи с Ним, наверное в любви тоже

Хм, это рассуждение вслух или Ваше мнение?
Если мнение, то "да" или "нет" ?

ви знаете наш разум ограничен-и если ви пытаетесь понять от куда начался Бог етово вам не достич.

Если Вы заметили, то я не пытался понять "откуда". Я пытаюсь разобраться в том, что мне предлагает христианство "сейчас".

Сорри, но это Вы заговорили о "развитии" чувств бога, а не я

Господь был-Он обсолютен

Был. Мне это считать вашим утверждением?

пожалуйста формулируте ваши вопроси понятнее

Легко

1) То, что то воспринимет, то в чем-то нуждается?

2) Развитие - это скорее процесс, а не состояние? (в частности, личности)

3) На основе чего Вы делаете выводы про "развитие чувств у бога"?

4) Мы признаем, что любовь бога совсем-совсем не похожа на человеческую?

5) Кстати, а по-Вашему, в чем суть любви человеческой?

6) Что Вы понимаете под словами "Бог есть Любовь"? Что для вас есть суть любви бога? Чем она отличается от человеческой?

7) Как вы понимаете "по образу и подобию"? Какие выводы вы можете делать из этого, а какие - нет? как Вы различаете эти границы?

[смайли]

2) Развитие - это скорее процесс, а не состояние? (в частности, личности)

да развитие ето процесс,незавершимий,НО господь всегда один и тот же, Он постоянен только потому что Он само развитие у Него нет границ-следовательно развитие для Него не имеет смисла. Так как у людей есть гранцы и они не познали безграничности - они всегда в развитие-познают бесканечность етого развития-Господу ето не нужно Он сама бесконечность

[смайли]

3) На основе чего Вы делаете выводы про "развитие чувств у бога"?


я не говорю что Бог развивается Ему ето не нужно Он обсолютен как ви ж и говорите

[смайли]

5) Кстати, а по-Вашему, в чем суть любви человеческой?

ето сложни вопрос - вопервих возлюбить себя самого, а затем людей которие вокруг тебя , принять их и видить в них Творца, возлюбить значит принять а не изменять, увидеть индивидуальность


6) Что Вы понимаете под словами "Бог есть Любовь"? Что для вас есть суть любви бога? Чем она отличается от человеческой?

Бог есть Любовь-

Он любит просто, часто безответно, постоянно, Он любит не словами а делами,


7) Как вы понимаете "по образу и подобию"? Какие выводы вы можете делать из этого, а какие - нет? как Вы различаете эти границы?[/quote]

Люди имеют божественую природу,в первую очередь дух-Божий дух,каждий человек имеет дух.

но люди не Боги-

сравните отца и ребенка - что у них обшего и в чем они различны-так ж и с Господом и с нами

[Donat]

2) Развитие - это скорее процесс, а не состояние? (в частности, личности)
да развитие ето процесс,незавершимий,НО господь всегда один и тот же, Он постоянен только потому что Он само развитие у Него нет границ-следовательно развитие для Него не имеет смисла.

Кхэм... там еще первый вопрос был..., а от его ответа много чего зависит

Можно ли считать это изменением Вашего мнения, ибо Вы говорили:
"Господь обсолютное развитие и Он развил сначала все те чувства и качества которие ми развиваем в себе всю жизнь, следовательно если они в Нем развиты" говорит о том, что Вы его не считаете постоянным

Так было развитие или нет?

Во-вторых по-прежнему непонятно, зачем, собственно, ему что-то воспринимать (это к первому вопросу).

[Donat]

3) На основе чего Вы делаете выводы про "развитие чувств у бога"?

я не говорю что Бог развивается Ему ето не нужно Он обсолютен как ви ж и говорите

См. выше. Мне показалось, что это были Ваши слова.
Мы говорили про личность

[Donat]

5) Кстати, а по-Вашему, в чем суть любви человеческой?

ето сложни вопрос - вопервих возлюбить себя самого, а затем людей которие вокруг тебя , принять их и видить в них Творца, возлюбить значит принять а не изменять, увидеть индивидуальность

Так зачем тогда вообще говорить слово "любовь", если получается, что это Принятие?
Бог = Принятие. Уже что-то.
Далее.
Право, было бы странно, если бы Он кого-то не принял, т.к. ВСЕ является его составной частью. Так тогда в чем смысл попыток человека чему-то соответсвовать, если за рамки он все равно не выпрыгнет?

Что же, я вам тоже приведу приведу пример по поводу изнасилования девочки. Вы способны на принятие Творца в лице этого насильника?

Насколько Вы толерантны в таких ситуациях?

6) Что Вы понимаете под словами "Бог есть Любовь"? Что для вас есть суть любви бога? Чем она отличается от человеческой?
Бог есть Любовь
Он любит просто, часто безответно, постоянно, Он любит не словами а делами

Это ответ?
Суть любви - это по-вашему, зачем Ему это. Что он хочет?
Или Бог - это единственный организм во всех мирах, который не обладает мотивациями?
Но, позвольте, Вы намекаете на достаточно четкое и направленное действие. Далее, можно порассуждать, почему Бог влияет на мир именно в таком количестве, а не больше и не меньше ;-)
В любви-то как-то не тонем, если Вы заметили.

7) Как вы понимаете "по образу и подобию"? Какие выводы вы можете делать из этого, а какие - нет? как Вы различаете эти границы?

Люди имеют божественую природу,в первую очередь дух-Божий дух,каждий человек имеет дух.

но люди не Боги-

А зачем Духу нужно бренное тело?
Не было бы тела - все решилось бы просто
И грешить было бы нечем

сравните отца и ребенка - что у них обшего и в чем они различны-так ж и с Господом и с нами

Ок, сравниваю:
1) Я обладаю потребностями и я зависим от них - Отец независим ни от чего
2) Я обладаю "хотением" (желаниями), Он от них свободен
3) Я общаюсь потому что я родился в социуме - Он многолик, но един
4) Смысл моего общения - выживание, Ему общаться, видимо, "просто по кайфу"
5) Я с биологическим отцом хотя бы внешне похож. Про Него вообще в таком разрезе говорить не актуально.
6) Я от отца получаю недостатки, обусловленные генами. Он - безгрешен.

Пока достаточно?

[Donat]

ето сложни вопрос - вопервих возлюбить себя самого, а затем людей которие вокруг тебя , принять их и видить в них Творца, возлюбить значит принять а не изменять, увидеть индивидуальность

О, пример сам попался на глаза.
Это же у Вас где-то?

Бритый наголо приземистый мужчина повернется только тогда, когда судья Том Мацейевски начнет оглашать приговор: 15 лет тюремного заключения за похищение, унижение, многократное изнасилование и причинение телесного вреда несовершеннолетней Штефании. Кроме того, по словам Мацейевски, Марио М. приговорен к последующему содержанию под стражей после 15 лет тюремного заключения. Это наивысшее наказание. "Более мягкое наказание было бы несоизмеримо ни с преступлениями, ни с виной", заявил судья.
......
Судья говорил в мотивировочной части приговора о "пятинедельных мучениях" в "обстановке непрекращающегося насилия и запугивания". Обвиняемый похитил девочку, чтобы "иметь возможность в течение неопределенного времени без каких-либо ограничений использовать ее для удовлетворения своих сексуальных потребностей". Он "насиловал и унижал девочку днем и ночью", снимая иногда все это на камеру.


Ну что, будем его любить?
Принять индивидуальность, личность этого человека?

Я уважаю христианские принципы, но они перестают действовать, если происходит сильное нарушение оных со стороны "внешнего мира". Здесь - характерный пример.

[смайли]

Кхэм... там еще первый вопрос был..., а от его ответа много чего зависит

Можно ли считать это изменением Вашего мнения, ибо Вы говорили:
"Господь обсолютное развитие и Он развил сначала все те чувства и качества которие ми развиваем в себе всю жизнь, следовательно если они в Нем развиты" говорит о том, что Вы его не считаете постоянным

Так было развитие или нет?

Во-вторых по-прежнему непонятно, зачем, собственно, ему что-то воспринимать (это к первому вопросу).

что воспринимать вопервых?

вовторых-небыло развития - вначале было слово и словов было у Бога и слово было бог-из евангеля-

Он был-ест и будет то же - я не понимаю вас какие то странние веши интересунют-не занимайтесь вы етой болтологией-идите лучше и послужите кому то - больше пользы принесет