Дает ли теология ответ на эти 3 вопроса?

[Akela Wolf]

EDX

то есть возможности бога ограничены законами логики...то есть бог не может того, что логически невозможно...

кто за?...

Вопрос, видно, не ко мне. А Вас смущает ограниченность Бога? Привыкайте. А как Вам, например, вот это: "Бог есть благ. Бог есть свят. И нет в нём ничего нечистого"? Тоже ведь, так сказать, ограниченность (благостью, святостью, отсутствием в нём нечистого). Не задумывались?

[Итальянец]

Akela Wolf

Может ли всемогущий Бог создать камень, который не сможет поднять?

Бог может все. И условия логики здесь ни при чем.
Я реально могу назвать ситуацию, когда выполняются оба условия вашей "задачки" и при этом результатом будет "Бог может все".

[plug]

Я реально могу назвать ситуацию, ...

И что же Вас останавливает?

[Итальянец]

И что же Вас останавливает?

Хочу, чтобы Akela Wolf меня попросил привести пример, если его по настоящему интересует ответ.

[Akela Wolf]

Итальянец

Бог может все. И условия логики здесь ни при чем.

Ну, я ж не спорю с условиями задачки.
Но что Вас смущает в формуле "Бог не может..."? Ну, люди... Ну, менталитет...

Понимаете ли, везде, где может быть сказано "тот-то и тот-то может всё", может быть и сказано "не может". Помнится, сказка такая была (если я о ней уже не упоминал), в коей у одного чародея было всё, и надо было выяснить: а чего всё-таки у него не было. Решение этой задачи могло разрушить его чары. Герои той сказки загадку вообще-то отгадали успешно. А Вы отгадаете?

Хочу, чтобы Akela Wolf меня попросил привести пример, если его по настоящему интересует ответ.

Я, конечно, рискую очень , но давайте, послушаем Вас.

[EDX]

EDX
Вопрос, видно, не ко мне. А Вас смущает ограниченность Бога? Привыкайте. А как Вам, например, вот это: "Бог есть благ. Бог есть свят. И нет в нём ничего нечистого"? Тоже ведь, так сказать, ограниченность (благостью, святостью, отсутствием в нём нечистого). Не задумывались?

это не вопрос, это вывод...меня ограниченность бога логикой не смущает, напротив...с этой позиции можно без особого труда показать, что религия внутренне противоречива...с другой стороны, если бог логике не подвержен, то он нам принципиально не понятен и соответственно не годится в качестве обьяснения чего либо...гы...дилемма аднака...

[Akela Wolf]

EDX

это не вопрос, это вывод...

А, а мне послышался сарказм. ))) Ну хорошо, коли так. )))

меня ограниченность бога логикой не смущает, напротив...с этой позиции можно без особого труда показать, что религия внутренне противоречива...

Хм, а вот это интересно. Можно поподробнее? В смысле, насчёт внутренних противоречий.

[Итальянец]

Akela Wolf

Я, конечно, рискую очень , но давайте, послушаем Вас.

Попробуем.

Читаем условие:
Может ли всемогущий Бог создать камень, который не сможет поднять?

Решение N"1: (Используя относительность)
Бог создает самый обычный камень, потом в образе человека взлетает в космос. Поворачивается параллельно к Земле.
Поднимает камень.
- относительно его ступней и головы камень действительно поднялся
- относительно Земли камень ничуть не поднялся.

Выполнены оба условия задачи и даже больше: Бог создал камень, который не поднял, но Он его поднял.
Все зависит от точки наблюдения.

Решение N"2: (философский метод)
Бог создает самый обычный камень и поднимает его будучи на Земле.
- Камень поднят и не поднят одновременно, потому, что Бог вездесущ.
- В любой точке вселенной для Бога исполняются оба этих условия, поскольку для Бога нет начальной точки отсчета.

[w_smerdulak]

Поворачивается параллельно к Земле.

Давно ведь уже выяснили, что Земля не плоская.

[Итальянец]

Давно ведь уже выяснили, что Земля не плоская.

А я разве сказал, что она плоская?

[w_smerdulak]

А я разве сказал, что она плоская?

А как можно повернуться параллельно Земле в космическом пространстве?

[EDX]

Хм, а вот это интересно. Можно поподробнее? В смысле, насчёт внутренних противоречий.

например аттрибуты бога ведут к противоречиям...вам, полагаю, известно, что такое теодицея...в виду наличия зла на земле, всемогущий, всезнающий и безконечно любяще-добрый бог логически невозможен...или вы так не считаете?...
далее...одновременная вездесущность и личность(персональность) - противоречие, свобода и всезнание - противоречие, справедливость и милосердие - противоречие...ну итдыть...

[EDX]

Решение N"2: (философский метод)
Бог создает самый обычный камень и поднимает его будучи на Земле.
- Камень поднят и не поднят одновременно, потому, что Бог вездесущ.
- В любой точке вселенной для Бога исполняются оба этих условия, поскольку для Бога нет начальной точки отсчета.

тут есть логическое противоречие...быть вездесущим, означает быть везде...это значит не быть ни где конкретно...иными словами бог не может быть конкретно на земле и нигде конкретно(то есть везде)...

[plug]

... поскольку для Бога нет начальной точки отсчета.

Главное, что для камня есть.

Надо сначала определиться - что значит "поднять". Чтобы не было вот таких - "с одной стороны поднял, а с другой - не поднял".

Я предлагаю так - переместить относительно центра земли в направлении протовоположном действующей силы притяжения.

(Можно конечно не "центра земли", а любой другой ее точки, но только с условием, что сама точка не двигается относительно других "точек земли", т.е. на время поднимания формя Земли не меняется).

Если не нравится мое определение - давайте его корректировать, а если оно приемлемо, то ... повторите еще раз "про Бога и камень" с учетом его.

[Итальянец]

А как можно повернуться параллельно Земле в космическом пространстве?

Точно также, как МКС летает вокруг земли.
plug

Я предлагаю так - переместить относительно центра земли в направлении протовоположном действующей силы притяжения.

Таким образом мы вводим в игру другие условия задачи, чего в первоначальном виде не было. А это значит, что вводя понятия как "сила притяжения, центр земли и тд..." мы автоматически вступаем в противоречие с законами физики. Надо определиться, или решать задачу строго по законам физики, либо решать так, как она была первоначально сформулирована.
В первом случае решить ее невозможно, потому, что выдвигаются 2 противоположных условия. Во втором же случае - задача вполне решима.
EDX

тут есть логическое противоречие...быть вездесущим, означает быть везде...это значит не быть ни где конкретно...иными словами бог не может быть конкретно на земле и нигде конкретно(то есть везде)...

Если он может быть везде, то почему он не может быть на Земле? Земля является одной из составляющих понятия "везде".