Дает ли теология ответ на эти 3 вопроса?

[ltvltv]

vlek: с одной стороны Творец наделяется всемогуществом, а другой «ограничивается» сомнением, "передергивается" исходная посылка.

Нет. Вы, все еще, не проникли в суть, хотя уже скоро 7-я страница пойдет!...
Речь просто идет о высказываниях, которые не имеют решения.

Например, есть карточка, с 1-ой стороны которой написано "На 2-ой стороне написана Истина". Переворачиваем ее и видим "На 1-ой стороне написана Ложь".
Спрашивается, истинно ли высказывание на 1-ой/2-ой стороне карточки?

Брадобрей бреет всех в деревне, кто не бреется сам. Должен ли он сам себя побрить?

Стражник на мосту каждому путнику задает вопрос. И если он солгал, сбрасывает его с моста. Я ему говорю "Ты сбросишь меня с моста!". Как поступит стражник?

Существует ли множество всех множеств? Нет, так как оно должно было бы содержать само себя в качестве собственного элемента.... Извините, это уже из другой оперы

Теперь о Символе Духовного, Разумного, Совершенного, Осознающего Себя Существа.
Бог - это предельное состояние духа для конкретного субстрата духа на определенном уровне развития.
В данном случае, для субстрата духа homo sapiens. Как только субстрат духа разовьется и поднимется на следующую ступеньку развития, так сразу определение Бога передвинется вверх на одну ступеньку. И так далее...

С точки зрения логики Сущность, которая всемогуща и вездесуща - НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
Об этом и талдычит парадокс. Кому это не очевидно, то тому поможет только могила. Точка. Посмотрите на мое определение выше этой Сущности. Мое определение лишено противоречий и, самое главное, реально обозначает путь восхождения к Богу, который... есть что? Все уровни развития субстрата духа, начиная с некоторого. Я уже писал, с какого. Для землян - уровень отдельной Вечной Цивилизации. Для меня - уровень над Содружеством Вечных Цивилизаций.

На этом мой выходной заканчивается. Пока еще не было ни одного точного выстрела в мою сторону. Хотя бы дошло до кого-нибудь, что я тут пишу? А то я тихо сам с собою веду беседу...

[Лука]

Пока еще не было ни одного точного выстрела в мою сторону. Хотя бы дошло до кого-нибудь, что я тут пишу? А то я тихо сам с собою веду беседу...

Вы забыли, что из пушки по воробьям не стреляют. Поэтому вы тут тихо беседуете сам с собой Напишите что-нибудь серьезное - будут серьезные комментарии. А на нет и суда нет.

[Akela Wolf]

ltvltv

Речь просто идет о высказываниях, которые не имеют решения.

Сами высказывания/задачи порой построены не по законам логики, следовательно логически не могут быть решены. Т.е. зри в корень - в сами высказывания...

Вот пример задачи, условия которой уже сами противоречат логике:

Например, есть карточка, с 1-ой стороны которой написано "На 2-ой стороне написана Истина". Переворачиваем ее и видим "На 1-ой стороне написана Ложь".
Спрашивается, истинно ли высказывание на 1-ой/2-ой стороне карточки?

Здесь ничего уже этого не должно спрашиваться, поскольку такая карточка оформлена не по законам логики. В мусор её! вместе с задачей.

[Akela Wolf]

ltvltv

Брадобрей бреет всех в деревне, кто не бреется сам. Должен ли он сам себя побрить?

Всякий кто ломает голову над этой задачей просто-напросто путает две качественно разные вещи - брить кого-то и бриться самому (типа самобриться) - не одно и то же. Сие есть два качественно разных явления.

Например, укусить кого-то за локоть - это возможно, но уже укусить самого себя - нет. Кто-нибудь пробовал кусать себя за локти? - локти кусать? Получалось? Нет. Ну разве какой-нибудь гутаперчивый мальчик смог бы...

Поэтому ответ на эту задачу - должен (ну, если есть у него желание и соответствующая растительность на лице).

[AlekSander]

Дело не в самом камне. Есть и формулировки этого вопроса не ограниченные материей. Вроде создать второго Всемогущего, а потому уничтожить его вопреки его желания.

Я не на формулировки отвечал, а на вопрос о камне, а если камень выводить за границы материи, то это уже будет не камень.

[ХатабычЪ]

Это не ответ, а словоблудие. Мало того - он и к Ведам не имеет никакого отношения. И настоящий ответ есть на этом форуме.

Не понимаю... что в этой статье, прославляющей могущество Бога,("Камню пора стать точкой над "i") настолько противоречит христианскому догмату, что вы назвали её словоблудием? Обоснуйте пожалуйста своё утверждение...

[Лука]

Не понимаю... что в этой статье, прославляющей могущество Бога, настолько противоречит христианскому догмату, что вы назвали её словоблудием? Обоснуйте пожалуйста своё утверждение...

Начнем с того, что вы нарушаете правила форма публикуя ссылку на нехристианский сайт. Поэтому прошу ее немедленно убрать. Если в дальнейшем вы захотите обсудить какую-то статью публикуйте ее здесь, на форуме, но только в том случае, если ее содержание не противоречит его Правилам.
На этот раз в виде исключения отвечу на ваш вопрос. Сразу подчеркну, что термин "словоблудие" в данном случае к христианским догматам никакого отношения не имеет, а характеризует качество вашей аргументации.

Лишь Ведическая философия и теология способна удовлетворить разум и душу.

Ложь втройне. Во-первых, Веды не являются изложением единой картины мира и потому такое понятие как ведическая философия абсурд. Во-втрорых, Веды не содержат единого учения о Боге и потому словосочетание ведическая теология абсурд. В-третьих, множество религий не имеющих никакого отношения к Ведам вполне удовлетворяют разум и души миллиардов людей и потому всё вышеуказанное претенциозное утверждение ложь от первой до последней буквы.

Для большей ясности последующих ответов пройдёмся по понятиям.

Обещая пройтись по понятиям, вы не расшифровали смысла ни одного из применяемых вами понятий, следовательно ваше обещание ложь.

У Бога, как у изначального и чистейшего представителя духовной категории, все абсолютные качества: знание, красота, сила, богатство, слава и пр. постоянно увеличиваются.

Все абсолютное неизменно. Все относительное изменяется либо приближаясь, либо удаляясь от абсолютного. Следовательно, "изменяющиеся абсолютные" качества абсурд.

Господь Бог запросто создаст камень, который не сможет поднять. Но в следующее мгновение Его могущество расширяется, и Он также запросто поднимет этот камень.

Абсолют полон, самодостаточен и совершенен. Ваш бог подчиняется времени, следовательно не является его Творцом. В момент создания камня, который не может поднять, ваш бог не всемогущ. Следовательно, не обладая хотя бы одним абсолютным качеством он не вправе претендовать на абсолютность в принципе. С точки зрения Христианства Бог не обладающий Всемогуществом абсурд.

То, чего Бог не может Его совершенство, а не недостаток.

Не будучи в состоянии доказать всемогущество Бога, вы называете его несовершенство достоинством и таким образомподтверждаете свое же утверждение о том, что материальное сознание ограничивает понимание духовной природы и духовной логики.

что бы увидеть Его Всемогущество, необходима духовная логика Вед.

Если то, что вы представили и есть логика вед, то ее беспомощьность очевидна т.к. не помогает увидет Всемогущество Бога, а отрицает это Всемогущество и оправдывает его отсутствие как достоинство. Но т.к. ссылаясь на Веды, вы не представили ни одной цитаты из конкретных ведических произведений, я очень сомневаюсь в том, что вы с Ведами знакомы.
Это я и называю словоблудием.

[vlek]

=ltvltv
Нет. Вы, все еще, не проникли в суть, хотя уже скоро 7-я страница пойдет!...
Речь просто идет о высказываниях, которые не имеют решения.


Вами приведенные вообще не относятся к высказываниям, дочитывайте до конца определение "парадокса" -
"возникают в естеств.языках и научных теориях из-за неоговаримаемого спец.образом отношения именования, если их (а именно, лжец, брадобрей..) сформулировать без надлежащих уточнений, то они вообще не могут считаться высказываниями".

[ltvltv]

Реальный Бог не дурак.

Интересно Вы ведете дискуссии. Существенного не замечаете. Моя отличная иллюстрация, Черная дыра, к парадоксу, заявленному в теме, как бы и не существует. У вас, как бы, стоит в сознании фильтр, который пропускает только то, что никоим образом не может поколебать сладкий покой вашего разума, Лука. И не собираюсь увязать в мелких согласованиях терминов, что мне пытается навязать, например, vlek. Akela Wolf действует в моей интерпретации, когда я логическое высказывание расширил до алгоритма. Тогда естественным образом возникает доработка алгоритма, чтобы преодолеть, например, его зацикливание.

Вернемся, теперь, к нашим Богам.
Теорема: Не существует сущности, которая всемогуща и вездесуща.
Доказательство: Сущность всемогуща. Пусть создаст ящик, где ее нет. Но тогда она не вездесуща. Итак из ее вездесущности следует, что она не может создать такой ящик. Но отсюда тогда следует, что она не всемогуща. Точка.

Это и не удивительно! Выше я уже привел простейшее доказательство того, что, например, Супермножество, множество всех множеств, не существует.

Но это нисколько не умаляет реального, а не выдуманого вами Бога. Посмотрите на картину строения Видимой Вселенной, которая построена учеными. Везде, куда только дотягивается глаз телескопа, действуют строгие математические законы. Включая те же черные дыры.
И внутри нас так же. Это будет сразу же очевидно доказано для всех, как только будет создан первый искусственный разум с функцией осознания. Я еще надеюсь дожить до его создания. В это легко поверить, если прочитать несколько статей на эту тему. Потому что в природе нет запрета на его создание. Потому что природа легко создает существ миллионами, которые способны к осознанию при соответствующем обучении.

Реальный Бог не дурак.
Ему не надо быть всемогущим и вездесущим.
Ему не надо соответствовать вашим беспочвенным фантазиям.
Вселенная сама развивается по своим законам. Всего то и надо было, что задать начальные условия.
Если вселенная и отзывается на ваши молитвы, то это либо совпадение, либо Вы и есть Творец. Законы природы видимой вселенной таковы, что вы можете усилием воли и расширением осознания создать в ней процесс, который приведет к положительным результатам. Научные опыты над изучением этого феномена уже начаты.

Реальный Бог есть. Как результат развития цивилизаций. Точнее, как слой определенного уровня развития, к которому восходят непрерывно развивающиеся цивилизации. Но не все доходят! Погибают... Те же цивилизации, которые не погибли, становятся Вечными Цивилизациями...

Вот суть.
Что есть в существующих религиях о реальном Боге:
Любовь. Вечность. Совершенство.

Чего нет в существующих религиях о реальном Боге:
Осознание. Развитие. Логика. Познание. Живая реальность. Единственность и целостность Бога и Мира.
Древняя Философия Вечных Цивилизаций.

Что должно быть в мировоззрении о реальном Боге:
Любовь. Вечность. Совершенство. Осознание. Развитие. Логика. Познание. Живая реальность. Единственность и целостность Бога и Мира. Древняя Философия Вечных Цивилизаций.

Господин Лука! Заряжайте свою пушку!

[Лука]

Господин Лука! Заряжайте свою пушку!

Увы. Нет достойной цели, одни воробьи. А по ним, как известно, из пушек не стреляют

[ltvltv]

Домашняя заготовка Луки

ltvltv: В это легко поверить, если прочитать несколько статей на эту тему.
Извините за слабое высказывание. Снимаю его, потому что не хочу равняться на еще более слабое высказывание
Луки:
Увы. Нет достойной цели, одни воробьи. А по ним, как известно, из пушек не стреляют.

[vlek]

=ltvltv И не собираюсь увязать в мелких согласованиях терминов,

Я вам ничего не навязываю, а отправляю к энциклопедии (в которые, с ваших слов, вы любите заглядывать), если же это затруднительно, то приведенные вами примеры можно «перевести» на бытовой уровень, где будут называться - «лепить горбатого». Есть обозначение (бирка), понятие «всемогущий», а «создавать» - действие (глагол), вот его-то и надо вам правильно сформулировать (что бы оно имело вид ВЫСКАЗЫВАНИЯ) это во-первых, а во-вторых, не путать одно с другим (божий дар с ямчницей).
А если «горбатый» - в начале рассуждений, то естественно он будет их «сопровождать» до самого конца.

[Доцент]

Здравствуйте!

Скажите, можно ли найти в христианской теологии ответ на три вопроса:

1. Может ли всемогущий Бог создать камень, который не сможет поднять?

2. Ограничен ли свободный Бог (всеобщее духовное начало) рамками личности?

3. Знал ли всеведущий и любящий Творец, создавая людей способными ко греху, кого реализация свободы воли приведет в дальнейшем к вечным мукам?

С уважением.

А вот ещё вопросик: может ли всемогущий и бессмертный бог сам себя убить?

[Лука]

Когда табуретки, используя свои, табуреточные представления, начинают обсуждать возможности столяра, это всегда смешно...

[Malakay]

"А вот ещё вопросик: может ли всемогущий и бессмертный бог сам себя убить?"

настоящий судья тот, который может покарать сам себя (с) 10 негритят

"Когда табуретки, используя свои, табуреточные представления, начинают обсуждать возможности столяра, это всегда смешно" - вдвойне смешнее, когда столяр, пряча свои руки за спину, пинает табуретки за то, что они такие у него вышли кривые