Что есть хорошего в христианстве?

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • r1221
    Римлянам 12:21

    • 16 January 2004
    • 4471

    #91
    Сообщение от блаватская
    Это Карнеги анство...
    Карнеги ничего нового не придумал, но толково записал систематизировал и на этом сделал капитал.
    С уважением, Владимир

    Бог - это надежда для храброго, а не оправдание для трусливого. (Плутарх)
    Бог может явить Себя по-настоящему только перед настоящими людьми. (Клайв Льюис)
    Верить в Бога невозможно, не верить в него - абсурдно. (Вольтер)
    Господь любит нас всех, но ни от одного из нас не в восторге. (Айзек Азимов)
    Не кощунствуй, если не веруешь! (Станислав Ежи Лец)

    Комментарий

    • реальный чел
      аццкий дольщик

      • 26 April 2005
      • 1359

      #92
      Сообщение от r1221
      Очень хороший анекдот!!!
      Мне тоже понравился. Особенно то что священник сомневался в существовании И.Х.

      Комментарий

      • Wlodek
        Ветеран

        • 12 September 2004
        • 1809

        #93
        Сообщение от r1221
        Карнеги ничего нового не придумал
        Ну Иисус тоже не много нового придумал.
        Обитаю сейчас на параевангелиеру.4bb.ру

        Комментарий

        • r1221
          Римлянам 12:21

          • 16 January 2004
          • 4471

          #94
          Сообщение от Wlodek
          Ну Иисус тоже не много нового придумал.
          Он истолковал Ветхий Завет так, как надо. Это верно.
          С уважением, Владимир

          Бог - это надежда для храброго, а не оправдание для трусливого. (Плутарх)
          Бог может явить Себя по-настоящему только перед настоящими людьми. (Клайв Льюис)
          Верить в Бога невозможно, не верить в него - абсурдно. (Вольтер)
          Господь любит нас всех, но ни от одного из нас не в восторге. (Айзек Азимов)
          Не кощунствуй, если не веруешь! (Станислав Ежи Лец)

          Комментарий

          • r1221
            Римлянам 12:21

            • 16 January 2004
            • 4471

            #95
            Сообщение от реальный чел
            Мне тоже понравился. Особенно то что священник сомневался в существовании И.Х.
            Из текста нет явного утверждения, что священник сомневался.
            С уважением, Владимир

            Бог - это надежда для храброго, а не оправдание для трусливого. (Плутарх)
            Бог может явить Себя по-настоящему только перед настоящими людьми. (Клайв Льюис)
            Верить в Бога невозможно, не верить в него - абсурдно. (Вольтер)
            Господь любит нас всех, но ни от одного из нас не в восторге. (Айзек Азимов)
            Не кощунствуй, если не веруешь! (Станислав Ежи Лец)

            Комментарий

            • Буд
              деревянный

              • 21 January 2006
              • 238

              #96
              Сообщение от MONAD
              Хорошо, а кто по вашему был источником этих биологических законов? Кто заложил их в природу, в человека?
              А вам обязательно чтоб это был "кто-то"??
              Вот такой вам вопрос: Земля круглая - потому что её такой сотворил "творец", или по иной какой-то причине? Ведь согласитесь, в результате хаоса или "бума" шанс совсем небольшой, что Земля получится почти-что сферической формы. Так что? Её такой сотворил "кто-то"? А за остальными планетами, чтобы они были "круглыми" тоже проследил "кто-то"?

              Сообщение от MONAD
              Уважаемый, может я не совсем понимаю, что вы вкладываете в понятие инстинкт, но если то, что общепринято, то я с вами отчасти не согласен. Просто действие инстинкта ограничено событием или происшествием, где он задействован. Более того, происходит это на чисто химическо-психологическом уровне. Совесть же, нечто иное, ибо её действие выходит за рамки определенного события. Муки совести вам известны? Говорят, что часто они являются причиной самоубийств, или наоборот, приводят приступников с повинным... извините, но инстинкты так не действуют. Совесть - это подсознательное чувство прежде всего, тайну которого пытались раскрыть уже греки в античности, и до сих пор, есть лишь ряд теорий, объясняющих это явление. Для адекватной её работы, недостаточно врожденного понимания, нужны приобретенные категории. Вот вам пример с абаригеном, съедающем европейца без всяких на ток мук совести. Вот, а Писание еще упоминает людей с "проженной совестью"... но это уже другой разговор.
              Под инстинктом я понимаю врожденное правило реакции организма на некоторое событие. Приобретенные же инстинкты приобретаются по правилам инстинктов их "приобретения"(пардон, за каламбур).
              И совесть является ни чем иным как правилом реакции на событие, при этом варьироваться могут лишь параметры этого правила. Так в случае с вашим "аборигеном" (вероятно вы имели ввиду некого дикого людоеда, ибо слово абориген обозначает лишь "местного жителя")... заданы такие параметры, при которых правило "совесть" не включается. Приведу обратный пример с "Европейцем поедающим аборигена": откуда берется рассизм? почему в америке долгое время было рабство и совесть мало у кого просыпалась по этому поводу? потому, что человек другого цвета не идентифицируется как человек, он не попадает под общепринятое представление человека.
              Скажите, у вас часто просыпается совесть, после того, как вы убьете муху? А если бы вы думали, что у неё где-то есть мушата, что она летает на работу, читает книжки...

              Сообщение от MONAD
              Я согласен, но не уверен что ваши "сторонники" описывающие человека в категориях "животности" имеют тоже самое ввиду. Для "бихевиаристов" все что происходит в человеке, включая его переживания, выборы, и т.д. это лишь продукт химическо-физических реакций в ТЕЛЕ. Поэтому они и говорят о жизни, которая по-сути движима инстинктами. А вы тут синтезировать начали. Для меня человек прежде всего духовное начало, а не "животное" ТЕЛО.
              А разве я говорил, что "все что происходит в человеке, включая его переживания, выборы, и т.д." это не "продукт химическо-физических реакций в ТЕЛЕ"?
              Вы мыслите категориями "душа vs тело"?

              Сообщение от MONAD
              А вы типа не знаете...
              Нет, не знаю. Христианство говорит - "Верь! А не задавай вопросы."
              Последний раз редактировалось Буд; 22 March 2006, 01:13 PM.

              Комментарий

              • Буд
                деревянный

                • 21 January 2006
                • 238

                #97
                Сообщение от Olegred
                Сообщение от Буд
                Olegred вы, похоже, так и не поняли что имел ввиду Крыз, говоря, что вы почти христианин?
                не понял
                Ну...
                Потом обсудили, какие идиоты все архитектора, и как они испоганили его проект дома.

                А это соответствовало действительности?

                Ну, не совсем... он там пару башенок нарисовал, которые нарушали структурые нормативы. Те их порезали.
                не "соответствие действительности" обычно называется ложью

                Сообщение от Kot
                У старообрядцев кстати паспорта не разрешается иметь. И это не смотря на то, что в Евангелие описано как святое семейство направилось на перепись... (проще говоря - регистироваться).
                Согласен полностью - на кол всех за это!

                Сообщение от Kot
                Невозможно по духовным законам, который дан для Неба, построить рай на земле. Получится лишь породия на благодать, где все будут ходить с голливудскими улыбками, а в сердце - камень или лед. Знаете, что такое пересыщенный твердый расствор? Если тряхануть такую жидкость, она сразу же становится как камень (затвердевает). Так и рай на земле - проверь на доброту одного, тряхни слегка, он и затвердеет.
                Не кажется ли вам, что вы несколько уклонились от обсуждаемого предмета?
                Или, может, я что-то не так понял? Тогда... о чем вы?

                Комментарий

                Обработка...