Что есть хорошего в христианстве?

[Буд]

MONAD У вас слишком примитивное понятие о природном. Человек - животое социальное и потому имеет инстинкты как индивидуального эгоизма так и социального. Ведь та же совесть, к примеру, это тоже инстинкт. А откуда, по вашему, берется самопожертвование в критических ситуациях? Почему наши деды шли на войну, на смерть - имели целью только не пустить врага, а не выжить самим? Да потому что они защищали не себя(индивидуума) а свой род.
У соцальных животных первичен род, а не индивидум. И все "общечеловеческие добродетели" относятся в первую очередь к роду. И направлены на его выживание. Индивидуум бренен - род вечен.
Но человек существо гибкое, приспосабливаемое и потому инстинкты его могут изменятся, потому и дана ему голова, вот только далеко не все ей пользуются...
Вся "испорченность" и "извращенность" идет от преломления инстинктов не в ту сторону. А "та сторона", как и "хорошее" и "плохое" определяются лишь критериями выживания. Надежного выживания рода.

[Буд]

Представьте, что мне например не известен вкус кокоса (к примеру). Как Вы думаете, на мой вопрос и чем же хорош кокос? что Вы мне ответите? Думаю, что ответ будет - вкусом. Так вот чтобы знать вкус кокоса - нужно его попробовать, чтобы знать о чем идет речь. Но здесь воля каждого человека.

Я отвечу, что кокос лишь тогда вкусен, когда полезен. А узнать это лучше на чужом опыте

Ну да...то-то я смотрю на неверующих - ну прям все проста-ки обвязаны этим христианством с головы до ног (правда элементарных основ христианства не знают...), а так претензий хоть отбавляй...

Так было далеко не всегда - еще недавно это была государственная религия. Как вы думаете что делали в царской россии с осуждающими христианство? Правильно, именно потому вы таких и не знаете

[KPbI3]

Kot

Ну да...то-то я смотрю на неверующих - ну прям все проста-ки обвязаны этим христианством с головы до ног (правда элементарных основ христианства не знают...), а так претензий хоть отбавляй...

Так основ Христианства и большинство Христиан не знает. Прочли пару книжек, послушали проповедника и идут учить других. Над ними смеются, а они считают, что надсмехаются над их богом, глупцы...

[Kot]

KPbI3

Так основ Христианства и большинство Христиан не знает. Прочли пару книжек, послушали проповедника и идут учить других. Над ними смеются, а они считают, что надсмехаются над их богом, глупцы...

Радость Вы моя!!! Ну так давайте же вместе и посмеёмся!!

[Kot]

Буд

Так было далеко не всегда - еще недавно это была государственная религия. Как вы думаете что делали в царской россии с осуждающими христианство? Правильно, именно потому вы таких и не знаете

Ну, это голословное утверждение. А вообще "наезды" на Церковь воспринималось как наезд на всю страну и в частности на государя. Это сейчас хаить можно всё - все же умные в раз стали: кто был ничем тот же сразу всем стал...

[MONAD]

MONAD У вас слишком примитивное понятие о природном. Человек - животое социальное и потому имеет инстинкты как индивидуального эгоизма так и социального.

То что человек существо социальное вы правы, но по-моему в современной психологии человека "животным" уже давно не считают (в большинстве). Т.е. есть все основополагающие схожести. Но у человека есть еще мораль и воля, способность принимать этическое решение, духовность, которым обделены животные.

Ведь та же совесть, к примеру, это тоже инстинкт. А откуда, по вашему, берется самопожертвование в критических ситуациях? Почему наши деды шли на войну, на смерть - имели целью только не пустить врага, а не выжить самим? Да потому что они защищали не себя(индивидуума) а свой род.

Если советсь инстинкт, то кто значит его кто-то "вписал" в человека, ибо животные существа безсовестные. А вы согласны что человека Бог сотворил?
А по сути, совесть прежде всего не инстинкт, а одно из выражений нравственного самосознания личности. Совесть это подсознательное чувство одобрения или осуждения наших мыслей и поступков, притом последующий выбор мы уже делаем сами. Отчасти совесть врожденная, но в большинсте вещь приобретенная и тут важно чем вы её питаете и в каком обществе находитесь. Обориген, в обществе которого убить "иноверца" благое дело, не будет чувствовать угрызений совести кушая вас на обед.
А на войне, были люди как "с совестью" так и, как у нас принято говорить, "безсовестные". Воспитать духовность в человеке и сделать его "совестным" может не только христианство. Просто у последнего есть хорошо обоснованная этому причина и цель.

Но человек существо гибкое, приспосабливаемое и потому инстинкты его могут изменятся, потому и дана ему голова, вот только далеко не все ей пользуются...
Вся "испорченность" и "извращенность" идет от преломления инстинктов не в ту сторону. А "та сторона", как и "хорошее" и "плохое" определяются лишь критериями выживания.

Т.е. изменять своей жене это тоже выражение "инстинкта" человека? Если это и извращенное выражение, то куда же девается совесть, которая бы остановила человека? Принятие свободного решения и действие по инстиктам - два разных способа существования. Человек характеризован первым способом, хотя и ведет себя часть по второму. Христианство культивирует в человеке критерии моральности, которые потом используются его совестью в принятии решений. Опять таки, это не только в христианстве, но в нем есть уникальный императив, причина, по которой так надо делать, и соответсвующая цель.

[Буд]

...которым обделены животные.

Ой-ли?

Если советсь инстинкт, то кто значит его кто-то "вписал" в человека, ибо животные существа безсовестные.

см. выше.

А вы согласны что человека Бог сотворил?

Я, в отличии от верящих, не познал конечной истины и потому - не знаю. Но я предполагаю, что собственно человек формировался по биологическим законам, весьма вероятно, не без некого вмешательства бога.

...Совесть это подсознательное чувство одобрения или осуждения наших мыслей и поступков, притом последующий выбор мы уже делаем сами. Отчасти совесть врожденная, но в большинсте вещь приобретенная

Это инстинкт. Но как и любой инстинкт заложеный не "жестко", и может несколько видоизменятся, "приспосабливаться"

Воспитать духовность в человеке и сделать его "совестным" может не только христианство. Просто у последнего есть хорошо обоснованная этому причина и цель.

Вот с обоснованием как раз туго, да и цель какая-то размытая...

Принятие свободного решения и действие по инстиктам - два разных способа существования.

Два взаимодополняющих способа. Для того они два и даны. Перегибы как в ту так и в другую сторону, ни к чему хорошему не ведут.

Опять таки, это не только в христианстве, но в нем есть уникальный императив, причина, по которой так надо делать, и соответсвующая цель.

Ну назовите же мне наконец этот "уникальный императив"!

[Буд]

А вообще "наезды" на Церковь воспринималось как наезд на всю страну и в частности на государя.

А этого мало? Или же за такие "наезды" "по головке гладили"?

Это сейчас хаить можно всё - все же умные в раз стали: кто был ничем тот же сразу всем стал...

Все строго по евангелию - меньший станет большим, больший меньшим

[Kot]

Буд

А этого мало? Или же за такие "наезды" "по головке гладили"?

Ну, например, когда еретики кресты к воронам на хвост цепляли, на иконы испорожнялись, прокалывали глаза на иконах святым - их за это на кол сажали.

Все строго по евангелию - меньший станет большим, больший меньшим

Ну, да.. это если телегу впереди лошади ставить.

[Буд]

Ну, например, когда еретики кресты к воронам на хвост цепляли, на иконы испорожнялись, прокалывали глаза на иконах святым - их за это на кол сажали.

Ну зачем же такие крайности? Достаточно только быть старообрядцем и придется уходить в тайгу, что бы остаться при своем мнении.

Ну, да.. это если телегу впереди лошади ставить.

Я что-то переврал? В НЗ не так писано?

[Кадош]

если он мне бесплатно вечную жизнь, то я подумаю, предложение, в принципе, рабочее

Подумайте, подумайте.... Его предложение точно остается в силе всю вашу жизнь.

[KPbI3]

Kot

Ну, например, когда еретики кресты к воронам на хвост цепляли, на иконы испорожнялись, прокалывали глаза на иконах святым - их за это на кол сажали.

Да уж, удружил нам Владимир религию... Как вспомню родных богов, сердце кровью обливается, а они их жгли, в реках топили, кровушкой Землю Русскую умывали, заставляли забывать свои корни.

[MONAD]

Я, в отличии от верящих, не познал конечной истины и потому - не знаю. Но я предполагаю, что собственно человек формировался по биологическим законам, весьма вероятно, не без некого вмешательства бога.

Хорошо, а кто по вашему был источником этих биологических законов? Кто заложил их в природу, в человека? Они сами в процессе "большого бума" появились? Я принимаю эволюцию (только макро), но в тоже самое время верю, что первоначальная человеческая особь была создана Творцом. Вот совесть наша, как вы говорите "инстинкт", и есть одним из отпечатков Творца.

Это инстинкт. Но как и любой инстинкт заложеный не "жестко", и может несколько видоизменятся, "приспосабливаться"

Уважаемый, может я не совсем понимаю, что вы вкладываете в понятие инстинкт, но если то, что общепринято, то я с вами отчасти не согласен. Просто действие инстинкта ограничено событием или происшествием, где он задействован. Более того, происходит это на чисто химическо-психологическом уровне. Совесть же, нечто иное, ибо её действие выходит за рамки определенного события. Муки совести вам известны? Говорят, что часто они являются причиной самоубийств, или наоборот, приводят приступников с повинным... извините, но инстинкты так не действуют. Совесть - это подсознательное чувство прежде всего, тайну которого пытались раскрыть уже греки в античности, и до сих пор, есть лишь ряд теорий, объясняющих это явление. Для адекватной её работы, недостаточно врожденного понимания, нужны приобретенные категории. Вот вам пример с абаригеном, съедающем европейца без всяких на ток мук совести. Вот, а Писание еще упоминает людей с "проженной совестью"... но это уже другой разговор.

Два взаимодополняющих способа. Для того они два и даны. Перегибы как в ту так и в другую сторону, ни к чему хорошему не ведут.

Я согласен, но не уверен что ваши "сторонники" описывающие человека в категориях "животности" имеют тоже самое ввиду. Для "бихевиаристов" все что происходит в человеке, включая его переживания, выборы, и т.д. это лишь продукт химическо-физических реакций в ТЕЛЕ. Поэтому они и говорят о жизни, которая по-сути движима инстинктами. А вы тут синтезировать начали. Для меня человек прежде всего духовное начало, а не "животное" ТЕЛО.

Ну назовите же мне наконец этот "уникальный императив"!

А вы типа не знаете...

[Olegred]

Не ищите в христианстве материальной или какой либо другой житейской выгоды. Вы не найдёте. Библия говорит о том что христианином быть несладко. Выражение "возьми крест свой и следуй за Мной" говорит само за себя. Если вы ищете тёпленькое местечко, то христианство - не для вас. Что хорошего в христианстве? Будущее. То, что будет с нами после смерти. Вот чем мы выгодно отличаемся от других людей. Вы верите что Бог есть? Вы верите что после смерти есть жизнь? Если вы ответили "да" на оба вопроса, то вам стоит задуматься и над третьим: что будет с вами после смерти? Если вы хотите решить этот вопрос с выгодой для себя, тогда христианство - для вас.

Человек-свеча, не надо петь песен народов севера. Все эти разглагольствования про кресты и тяжесть христианства есть не что иное как самообман и лицемерие. Христиане выбирают христианство, потому что им ХОРОШО верить, вера дает им успокоение и силы. После смерти посмотрим, я не из робких, побалакаю с боженькой, если он есть, авось договоримся, он неплохой парень судя по последней серии.

[Olegred]

[quote=Буд]Olegred вы, похоже, так и не поняли что имел ввиду Крыз, говоря, что вы почти христианин?

не понял