Бог материален?

[voyageur]

То бишь мы по Плотину несем в себе образ божий, как капля образ океана, но в то же время полностью осознать океан капля не может....
Но библейский Бог совершенно отличается от Бога Плотина. Почему мы его не видим христиане никогда не объяснят, имхо.

Библейский Бог создан описаниями разных людей-пророков, имевших собственные предубежения. Ведь среди пророков Писания не всё так гладко и единодушно, как то пытаются нам доказать богословы. Есть мнения отдельных людей-пророков и мнение церкви, комментаторов писания, их не следует смешивать между собой. Любую точку зрения не следует рассматривать как догму, как истину, но лишь как мнение определённой группы людей исповедующих убеждение своих предшественников.
Религия и знание имеют только общие точки соприкосновения, но религия никогда не будет обладать полнотой знания, поскольку в основе своей имеет догмат. А догмат может быть полезен только на протяжении короткого определённого периода времени, пока не будет опровергнут новыми открытиями и исследованиями в области духовного.

Еще многое имею сказать вам; но вы теперь не можете вместить. (Иисус)

[Господи помилуй]

щас...новое)))...Банальный пантеизм)))

Это не пантеизм и не панентеизм. Всё гораздо серьёзней. Это Наш Всеобщий Предвечный Замысел.

[OlegAlekseev]

Библейский Бог создан описаниями разных людей-пророков, имевших собственные предубежения. Ведь среди пророков Писания не всё так гладко и единодушно, как то пытаются нам доказать богословы. Есть мнения отдельных людей-пророков и мнение церкви, комментаторов писания, их не следует смешивать между собой. Любую точку зрения не следует рассматривать как догму, как истину, но лишь как мнение определённой группы людей исповедующих убеждение своих предшественников.
Религия и знание имеют только общие точки соприкосновения, но религия никогда не будет обладать полнотой знания, поскольку в основе своей имеет догмат. А догмат может быть полезен только на протяжении короткого определённого периода времени, пока не будет опровергнут новыми открытиями и исследованиями в области духовного.

Еще многое имею сказать вам; но вы теперь не можете вместить. (Иисус)

Если вы немного знакомы с историей философии, то наверно знаете, что древним удавалось создавать довольно непротиворечивые системы. теологическая система так же может быть непротиворечивой, но христианство несло противоречие с самого начала. Оно вообще то четко просматривается. В христианстве Бог сущий, он живее всех живых и одновременно чел. оторван от Бога, то бишь Бога для него нет. Такую нестыковку я могу объяснить только тем, что клиру как раз нужна была оторванность Бога от людей. Клиру нужен был именно такой Бог: существующий и не существующий одновременно. Только тогда появлялся смысл в посредниках примеряющих людей с Богом, показывающих дорогу к Богу (дорогу, а не самого Бога).

[Господи помилуй]

Если вы немного знакомы с историей философии, то наверно знаете, что древним удавалось создавать довольно непротиворечивые системы.

Да ну, бросьте какая может быть непротиворечивая система, если отсутствует ответ на самый главный вопрос кто такой Бог? Ни в одной теистической системе нет внятного ответа на этот вопрос...

[OlegAlekseev]

Да ну, бросьте какая может быть непротиворечивая система, если отсутствует ответ на самый главный вопрос кто такой Бог? Ни в одной теистической системе нет внятного ответа на этот вопрос...

"Представляй себе источник, который не имеет уже другого начала, но который отдает себя всем потокам, не исчерпываясь этими потоками, а пребывая спокойно сам в себе. Представляй себе также, что истоки из него, прежде чем протекать каждому в разных направлениях, пребывают еще вместе, но каждый как бы уже знает, куда пойдут его течения. И представляй себе жизнь огромного древа, обнимающего собою все, в то время как начало его пребывает везде неизменным и нерассеянным по всему древу и как бы расположенным в корне. Это начало, стало быть, с одной стороны, дает древу всеобъемлющую многообразную жизнь, с другой же стороны, остается самим собой, будучи не многообразным [само], а началом многообразия".

Что тут невнятно?

[Господи помилуй]

"Представляй себе источник, который не имеет уже другого начала, но который отдает себя всем потокам, не исчерпываясь этими потоками, а пребывая спокойно сам в себе. Представляй себе также, что истоки из него, прежде чем протекать каждому в разных направлениях, пребывают еще вместе, но каждый как бы уже знает, куда пойдут его течения. И представляй себе жизнь огромного древа, обнимающего собою все, в то время как начало его пребывает везде неизменным и нерассеянным по всему древу и как бы расположенным в корне. Это начало, стало быть, с одной стороны, дает древу всеобъемлющую многообразную жизнь, с другой же стороны, остается самим собой, будучи не многообразным [само], а началом многообразия".

Что тут невнятно?

Всё невнятно. Почему ты точно такое же описание могут дать и физики своей "материи". Такой же невнятной по сути, как и Бог теистов.

[OlegAlekseev]

Всё невнятно. Почему ты точно такое же описание могут дать и физики своей "материи". Такой же невнятной по сути, как и Бог теистов.

Ну и отлично. Физики- люди логичные. На них нужно ровняться.
Самая ясная "вещь" в мире это собственный разум. Точнее факт его наличия. Бог Плотина- источник разума. Все очень четко.

[voyageur]

В христианстве Бог сущий, он живее всех живых и одновременно чел. оторван от Бога, то бишь Бога для него нет. Такую нестыковку я могу объяснить только тем, что клиру как раз нужна была оторванность Бога от людей. Клиру нужен был именно такой Бог: существующий и не существующий одновременно. Только тогда появлялся смысл в посредниках примеряющих людей с Богом, показывающих дорогу к Богу (дорогу, а не самого Бога).

В писании есть много мест говорящих о том, что Бог в нас, и мы - частицы Бога. Просто следует просеивать отвлечённое многословие, выделяя для себя главное.

Господи! Ты испытал меня и знаешь.
Ты знаешь, когда я сажусь и когда встаю; Ты разумеешь помышления мои издали.
Иду ли я, отдыхаю ли - Ты окружаешь меня, и все пути мои известны Тебе.
Еще нет слова на языке моем, - Ты, Господи, уже знаешь его совершенно.
Сзади и спереди Ты объемлешь меня, и полагаешь на мне руку Твою.
Дивно для меня ведение Твое, - высоко, не могу постигнуть его!
Куда пойду от Духа Твоего, и от лица Твоего куда убегу?
Взойду ли на небо - Ты там; сойду ли в преисподнюю - и там Ты. (Псалом 138:1-8)

Бог, сотворивший мир и все, что в нем, Он, будучи Господом неба и земли, не в рукотворенных храмах живет
и не требует служения рук человеческих, как бы имеющий в чем-либо нужду, Сам дая всему жизнь и дыхание и все.
От одной крови Он произвел весь род человеческий для обитания по всему лицу земли, назначив предопределенные времена и пределы их обитанию, дабы они искали Бога, не ощутят ли Его и не найдут ли, хотя Он и недалеко от каждого из нас: ибо мы Им живем и движемся и существуем .. (Деян.17:24-28)

Но эти места в писании постоянно игнорируются многими священниками, хотя они являются самыми важными, всё прочее является просто приложением.
Если Иисус называл Бога Отцом, то и для нас Он такой же Отец.

В тот день узнаете вы, что Я в Отце Моем, и вы во Мне, и Я в вас. (Иоан 14:20)

Вы верно заметили, что священникам невыгодно, чтобы люди знали правду, т.к. в таком случае их авторитет ничего не будет стоить, и им придётся работать своими руками, как то заповедовал им Пётр и Павел.

Пастырей ваших умоляю я, ... пасите Божие стадо, какое у вас, надзирая за ним не принужденно, но охотно и богоугодно, не для гнусной корысти, но из усердия, и не господствуя над наследием [Божиим], но подавая пример стаду; ... (1Пет.5:1-4)

Завещеваем же вам, братия, именем Господа нашего Иисуса Христа, удаляться от всякого брата, поступающего бесчинно, а не по преданию, которое приняли от нас, ибо вы сами знаете, как должны вы подражать нам; ибо мы не бесчинствовали у вас, ни у кого не ели хлеба даром, но занимались трудом и работою ночь и день, чтобы не обременить кого из вас, - не потому, чтобы мы не имели власти, но чтобы себя самих дать вам в образец для подражания нам.
Ибо когда мы были у вас, то завещевали вам сие: если кто не хочет трудиться, тот и не ешь. (2Фес.3:10)

То, что мы видим сегодня в этой среде, не имеет ничего общего с тем, что было оставлено им в наследие. Искажено всё, что можно было исказить. Одним словом остался суррогат.
И, согласно пророчеств, этот суррогат будет выкорчеван с корнем в конце последнего периода этой цивилизации.

Рыдайте, пастыри, и стенайте, и посыпайте себя прахом, вожди стада; ибо исполнились дни ваши для заклания и рассеяния вашего, и падете, как дорогой сосуд.
И не будет убежища пастырям и спасения вождям стада.
Слышен вопль пастырей и рыдание вождей стада, ибо опустошил Господь пажить их.
Ибо пастыри сделались бессмысленными и не искали Господа, а потому они и поступали безрассудно, и все стадо их рассеяно. (Иер.25:34. 10:21)

Новое время поставит всё на свои законные места.

И будет, прежде нежели они воззовут, Я отвечу; они еще будут говорить, и Я уже услышу. (Ис.65:24)

Т.е. у людей будет прямая связь с Богом, пребывающим в их душах.

Или вы думаете, что напрасно говорит Писание: "до ревности любит дух, живущий в нас "? (Иак 4:5)
Впрочем, помазание, которое вы получили от Него, в вас пребывает, и вы не имеете нужды, чтобы кто учил вас; но как самое сие помазание учит вас всему, и оно истинно и неложно, то, чему оно научило вас, в том пребывайте. (1Иоан.2:27)

Последнее несколько пафосно, но смысл передан верно.

[Господи помилуй]

Самая ясная "вещь" в мире это собственный разум. Точнее факт его наличия. Бог Плотина- источник разума. Все очень четко.

Всё очень невнятно. Разум, если брать не абстрактное понятие, а конкретно это акт разумения (понимания). Поясните, кто и что разумеет в вашем "разуме"? Тогда можно будет и предметно поговорить об "источнике разума" (если подобный понадобится).

А физики, увы, крайне нелогичные люди. Например, наивно верят в непреложность "законов природы" и неистощимость "сил природы". Хотя у них для этого нет ровно никаких логических оснований.

[OlegAlekseev]

Всё очень невнятно. Разум, если брать не абстрактное понятие, а конкретно это акт разумения (понимания). Поясните, кто и что разумеет в вашем "разуме"? Тогда можно будет и предметно поговорить об "источнике разума" (если подобный понадобится).

А физики, увы, крайне нелогичные люди. Например, наивно верят в непреложность "законов природы" и неистощимость "сил природы". Хотя у них для этого нет ровно никаких логических оснований.

Неважно, что разумеет. Когда у вас болит голова, вы же не спрашиваете какая группа нервов и по какой причине конкретно болит? Боль и так яснее ясного. Так же и с разумом.

А физики, увы, крайне нелогичные люди. Например, наивно верят в непреложность "законов природы" и неистощимость "сил природы". Хотя у них для этого нет ровно никаких логических оснований.

Уже не верят в непреложность. Сейчас верят в нелинейную динамику.

[Господи помилуй]

Неважно, что разумеет. Когда у вас болит голова, вы же не спрашиваете какая группа нервов и по какой причине конкретно болит? Боль и так яснее ясного. Так же и с разумом.

Разум это боль? Бог это боль? Чья боль и от чего боль?
В ваших словах присутствует привкус обскурантизма и первичности эмоции над пониманием...

Уже не верят в непреложность. Сейчас верят в нелинейную динамику.

Хрен редьки не внятней.

[Hors]

Не знаю, стоит ли вводить определение материи, думаю все понимают что это такое. Если Бог материален, то где он? Если он нематериален, то должен же быть какой-то материальный носитель, где этот (дух?) присутствует.

Бог создал этот мир: пространство, материю и время! Как может быть Творец материальным? Разве художник состоит из красок?! Нет, Бог вне нашего мира и повсюду одновременно!

[Господи помилуй]

Нет, Бог вне нашего мира и повсюду одновременно!

Неуловимый Джо? Белый шум? Радиация?

[OlegAlekseev]

Разум это боль? Бог это боль? Чья боль и от чего боль?
В ваших словах присутствует привкус обскурантизма и первичности эмоции над пониманием...

Вы сомневаетесь в том, что у вас есть разум (сознание), что вы можете мыслить?

[Sewenstar]

неплохо б сначала ознакомиться, об чем спорим


материя:
- лат. - 1) вещество; то, из чего состоят все тела природы;
2) объективная реальность, существующая вне и независимо от сознания человека;
с точки зрения диалектического материализма - все то, что находится вне нас и независимо от нас, объективно и так или иначе воздействует на наши органы чувств, вызывая в нас ощущения;
3) содержание в противоположность форме;
4) ткань из шерсти, шёлка, хлопка;
5) мед. устарелое название гноя.

И теперь задайте вопросы:
Бог Существует не зависимо от желания и сознания наблюдателя?(в отличии от Карлсона, "белочки", глюков и пр "прихожан" жителей палаты № 5)
Бог способен воздействовать на видимый мир?(например: сотворить его, явиться огнем из куста и т п.)

Если оба ответа "да", - то смотрите определение слова "материя" и смело туда Его записывайте, если ответ "нет", то вы верите не в настоящего Бога, а в кого то типа "деда мороза", "мики-мауса" и других "духовных прихожан" жителей палаты номер 5.