Что такое совесть?

[Lenns]

Re: Что такое совесть?

!?

[l'uomo errante]

Спасибо Ленс!

И если делать вывод, что в сердце наша совесть, а совесть наша - это наш дух

В этом и других местах Библии слово "сердце" означает наш дух. Посмыслу видно. Не насос ведь кровяной имеется в виду. Вот и получается масло маслянное. Дух в духе. Что-то не то. Но за выдержки спасибо. Так почему же, как Вы думаете, у людей разня совесть?

[KIF]

Lenns
ваши приведенные цитаты контекстно не связаны и хаотичны (видимо, вы включили поиск слова "совесть" или пользовались "Симфонией".
ну да оставим...

Если не брать во внимание ваше цитирование Библии, а только собственные ощущения и знания, то могли бы вы ответить - "а что такое совесть для человека, абсолютно не знакомого с Библией?
Есть ли совесть у человека, для которого понятие Бога весьма далеко? То есть, этот человек весьма порядочен, но не изучал Библию.
Есть ли понятие совести для человека не грамотного, которыq не может "физически" прочитать Библию?
Есть ли совесть у атеистов?
Есть ли совесть у людей, противоположной веры (например, антихристианской) и у подобных им?


ко ВСЕМ

на эти вопросы также могут отвечать все, кому интересно.

[Rulla]

Есть ли совесть у собак. Вот в чем вопрос.

А вот ответ: есть.

[l'uomo errante]

Есть ли совесть у собак. Вот в чем вопрос.

Обоснуйте, плиз!

[Lenns]

Ответ участнику KIF

Если не брать во внимание ваше цитирование Библии, а только собственные ощущения и знания, то могли бы вы ответить - "а что такое совесть для человека, абсолютно не знакомого с Библией?Есть ли совесть у человека, для которого понятие Бога весьма далеко? То есть, этот человек весьма порядочен, но не изучал Библию.Есть ли понятие совести для человека не грамотного, которыq не может "физически" прочитать Библию?Есть ли совесть у атеистов?Есть ли совесть у людей, противоположной веры (например, нтихристианской) и у подобных им?

KIF, приветствую вас! Вы написали много вопросов, но по сути это один вопрос: есть ли совесть у человека , который не верит в Бога?

Отвечу коротко: мои рассуждения : у любого ЧЕЛОВЕКА есть СОВЕСТЬ, поэтому он и человек , а не животное. Животное оно имеет душу, умерев уходит в прах( земля произвела и земля своё обратно приняла). А человек сделан из праха земли, НО!!! Имеет нечто такое ! что отличает его от всего живого на земле.Это и есть совесть.
Lenns.

[Lenns]

Ответ участнику Михаил Жуков
Михаил Жуков , здравствуйте!

«Дух в духе. Что-то не то.»

Я рассматриваю так: душа и совесть это дух человека.
Быт.2: 7 « И создал Господь Бог человека из праха земного, И ВДУНУЛ В ЛИЦЕ ЕГО ДЫХАНИЕ ЖИЗНИ, и СТАЛ ЧЕЛОВЕК ДУШЕЮ ЖИВОЮ.»

Бог вдунул в человека САМ, от СЕБЯ и человек стал душою живою. Вот именно «это» после нашей смерти физической останется вечным. Останется вечным - дух человека.

В Эдеме у человека была совесть? Размышляю так , что была, (потому что человек создан духовным, т.е. содержать в себе дух) но пустая ничем не заполненная, и человек руководствовался своей душой( хотел спать, хотел кушать, ему было скучно, весело).

Когда Бог предупредил человека с какого дерева может питаться, а с какого лучше бы не есть , т.к. тут же умрёт. Грех ожил, т.е. у греха появилась возможность проявиться, пустить «своё» в дело, а что у него "своё" = ЛОЖЬ.

Известно что случилось: человек не поверил Богу, поверил дьяволу! И когда человек поверил, поверил в СЛОВО сказанное дьяволом, это слово вошло в человека, куда вошло это слово? Если исходить из того, что СЛОВО ЭТО ДУХ, а дух идёт только в дух (не в ногу, не в руку, не в ещё куда-нибудь),

то следует, что слово лжи , дух лжи вошёл в совесть человека, и совесть человека стала мёртвой для Бога. Совесть человека заполнилась духом лжи. И это слово лжи и произвело действие - человек сорвал плод и ел.

Быт 2:17 "а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь ". Адам прожил 950лет, но был мёртв для Бога! Совесть для Бога стала мёртвой! Печально , но факт: в Адаме все согрешили!

«Так почему же, как Вы думаете, у людей разня совесть?»

Для Бога есть две совести: мёртвая для Бога и живая в Боге. Живая содержит в себе естество Бога; в мёртвой находится естество дьявола. Дьявол имеет легион бесов и они проявляются по всякому, порабощают души, улавливают душу в том , в чём душа имеет слабость.

В любой душе , не имеющей в себе естество Бога, действует закон греха и смерти. И если душа сильная, она управляет своей совестью, и то до поры и времени, закон греха и смерти как-то да проявиться.

Если же душа слабая, она улавливается и ведётся своей совестью, из которой действует закон греха и смерти. А этот закон ничего хорошего не несёт, он толкает человека на разрушение самой личности человека, общества и т.д. Отсюда и разнообразие как принято называть «совестей».

Так размышляю по этой теме.

Lenns.

[l'uomo errante]

Если исходить из того, что СЛОВО ЭТО ДУХ, а дух идёт только в дух (не в ногу, не в руку, не в ещё куда-нибудь),

Как это так исходить? Слово входит сначала в уши, потом в разум, а потом в сердце (дух)

Адам прожил 950лет, но был мёртв для Бога! Совесть для Бога стала мёртвой!

Интересно, а почему он прятался от Бога?

Для Бога есть две совести: мёртвая для Бога и живая в Боге.

Не напомните место в Библии, где такое сказано?

Так размышляю по этой теме.

Трудно понять. Простите!

[Rulla]

Для Михаила Жукова.

Цитата: Есть ли совесть у собак. Вот в чем вопрос. Обоснуйте, плиз!

Плиз, обосновываю. Жалко, что ли?

Поведение всех живых существ в конечном счете подчинено задаче сохранения вида. Формы поведения могут быть как альтруистическими, так и эгоистическими, причем, как правило, наличествуют и те и другие с преобладанием первых. Заботиться о своем виде можно либо заботясь о себе, как о представителе вида, либо заботясь о других реальных представителях вида, либо заботясь о потенциальных представителях вида (главным образом в том плане, чтобы они перешли из потенциального в реальное состояние). Первое проявление стремления к сохранению вида часто рассматривается, как действие инстинктов питания и самосохранения, последнее как проявление инстинкта размножения. То, что посередине, Гегель обнаружил в себе и назвал нравственным законом.

Возьмем такой архетипический пример, как паук. При помещении двух или более пауков в одну банку, их количество, независимо от наличия иной пищи, быстро сократится до единицы. От паука не безопасно даже его собственное потомство и половой партнер. Все, что движется, с точки зрения паука делится на добычу, врагов и конкурентов, и, таким образом, подлежит уничтожению. В общем, поведение большинства видов пауков можно охарактеризовать, как полностью эгоистическое, но и тут исключение составляет стремление самцов оплодотворить самок. Они знают (действительно знают, ибо предпринимают очень изощренные меры предосторожности), что это почти верная смерть, - самка крупнее, но надо. Долг зовет. Отдать жизнь во благо грядущих поколений. У людей это, конечно, не такой экстрим, но, учитывая явную несоразмерность удовольствия извлекаемого в процессе с осложнениями возникающими в итоге, - где-то близко.

Но пауки одни из самых примитивных животных даже среди членистоногих. Как правило альтруистическое поведение представлено шире. Начиная с запрета на убийство (без достаточных оснований) существ своего вида. Как известно, животные для убийства себе подобных вынуждены выискивать более весомые основания, чем люди. Сосуществование же хотя бы в семейных группах требует учета интересов других членов группы. Для этого необходима способность представить себе чувства другого существа и перенести их на себя. Каковая способность и называется совестью.

Если же коснуться конкретно собак (а касаться их не только приятно, но и полезно, - врачи рекомендуют), то давно замечено, что все собаки попадают в рай, чего нельзя сказать о людях. Ибо социальное животное, оно социальное и есть, - этот инстинкт может переноситься и на существ другого вида, в данном случае на людей (в природе смешанные стаи тоже бывают, хоть и редко). Любопытно, что тоже наблюдается и у людей, которые общаясь с животными постепенно начинают воспринимать их как членов семьи.

Такие явления как «совесть», «нравственный закон», «добро и зло» появляются там, где появляется общественный образ жизни. Робинзон Крузо до появления Пятницы если и имел совесть, то не мог ею воспользоваться, - поступить с кем-то дурно и испытать затем угрызения не было возможности чисто технически. Там же, где люди или другие существа образуют группу, приходится избегать конфликтов. То есть можно, конечно, не избегать, но ни чего путного из этого не выйдет. Тогда уж лучше не объединяться. Представьте: в стойбище всего десяток взрослых мужчин охотников, если один возжелает жену ближнего своего, то, пока муж будет гоняться за любовником вокруг пещеры, на охоту сможет пойти всего восемь человек. Минус 20% к вероятности выживания. Тут уж ясно: не убий, не укради, не возжелай и т. д. Настолько ясно, что нарушивший заповедь умирает естественным порядком, без всякого вмешательства посторонних. Инстинкт самосохранения наиболее эгоистический, а от того и самый слабый, - у 85% особей (проверено для крыс и людей) шутя перебивается любым другим инстинктом. В общем, - волчьи законы пещерного человека. И действительно, у волков совершенно те же принципы.

То есть, совесть у человека качество врожденное, присущее ему как всякому общественному виду. Совесть действует в слепую, возбраняя причинять вред не только представителям своего вида, но и часто распространяя свою защиту на особи других видов, даже на неодушевленные предметы, если подсознательно они воспринимаются как одушевленные. Но если ближний очевидно представляется врагом или конкурентом, возникает конфликт с другими инстинктами, и хрен что сделаешь. Природа. Возлюбить врага своего проще всего посмертно. В случае перенаселения (что само по себе свидетельствует о том, что задача по сохранению вида на данном этапе уже решена благополучно) начинается внутривидовая борьба. Совесть из залога выживания превращается только в неприятный источник стресса.

Впрочем, что любопытно, когда загорается муравейник, не все муравьи бегут тушить огонь, некоторые (порядка 15%) бегут просто так, - подальше от опасности. Выбор есть и у муравья.

[Lenns]

Rulla ,здравствуйте!
Всё что вы описали говорит о том, что весь животный мир имеет душу, а душа - это чувства, ум, воля. Чувства: ощущают голод, холод, любят, ненавидят и т.д.; ум- часто можно слышать, как умно поступает то или иное животное, в самый раз человеку поучиться. Воля : хочет- подчиниться, не хочет- будет упираться.

Пишу просто своё мнение, а не к тому чтоб возбуждать спор.

Lenns.

[Lenns]

Ответ участнику Михаил Жуков

Михаил Жуков , приветствую вас!

«Как это так исходить? Слово входит сначала в уши, потом в разум, а потом в сердце (дух)»

Всё верно, я не говорю об самом процессе вхождения слова, а о конечной «станции», где оно останавливается и откуда начинает действовать: из сердца= из духа человеческого=из совести человека.»

Интересно, а почему он прятался от Бога?»

Адам стал мёртв для Бога, т.е. в него вошёл дух лжи, сам дьявол. С дьяволом вошёл и страх: страх наказания, страх смерти.

Быт.3:9-10 :"И воззвал Господь Бог к Адаму и сказал ему: где ты? Он казал: голос Твой я услышал в раю, и УБОЯЛСЯ, потому что наг, и скрылся." Человек почувствовал что виноват и отсюда страх.

Бог предупредил: Быт 2:17 « а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, СМЕРТЬЮ УМРЁШЬ.» Человек испугался умереть. Страх двигал им. Люди от страха смерти готовы на всё: Евр.2:15:»... от страха смерти ЧРЕЗ ВСЮ ЖИЗНЬ были подвержены рабству"

«Для Бога есть две совести: мёртвая для Бога и живая в Боге.

Не напомните место в Библии, где такое сказано?»

Конкретно, дословно то такого места нет, но есть много мест которые говорят в этом смысле, к примеру: 1Кор 15:47 « Первый человекиз земли, перстный; второй человекГосподь с неба.»

Т.е. для Бога есть только два человека: первый-Адам, второй-Христос. Отсюда можно сделать вывод, что и совести для Бога тоже две: мёртвая- в Адаме; живая во Христе.

«Трудно понять. Простите!»

Вы же честно сказали о себе, что трудно понять, за что же прощать? За вашу честность? Этому нужно просто радоваться, что вы честно , нелицемерно к себе относитесь.

Эта тема стоит того чтоб о ней рассуждать, углубляться по Писанию. Совесть нужно отчищать, а чтоб знать как, то и надо понять как она стала не чистой для Бога, и от ЧЕГО отчищать.

Евр 10:22 «да приступаем с искренним сердцем , с полною верою , кроплением ОЧИСТИВ СЕРДЦА ОТ ПОРОЧНОЙ СОВЕСТИ, и омыв тело водою чистою,»

Lenns.

[l'uomo errante]

Rulla
Все это очень интересно, но есть маленькое "но". Советь говорит человеку свое "фу" не только в отношении других людей или существ. Например есть много людей, которых мучит совесть из-за занятий онанизмом или из-за сигарет или разглядывание порно...Если Вы читали всю тему, то об этом говорилось. Какой уж тут инстинкт?

Lenns

Т.е. для Бога есть только два человека: первый-Адам, второй-Христос. Отсюда можно сделать вывод, что и совести для Бога тоже две: мёртвая- в Адаме; живая во Христе.

Такой вывод сделать вряд ли можно. Например для чего Павел писал о христианах имеющих немощную совесть? О совести язычников, которая осуждает их. Она ведь мертвая?

ОЧИСТИВ СЕРДЦА ОТ ПОРОЧНОЙ СОВЕСТИ,

Объясните, пожалуйста, Ваше понимание этого высказывания.

[Ikar]

Здравствуйте.

Разрешите пару слов по теме.
Совесть это инструмент. Притом инструмент в чистом виде, незаполненный, нейтральный. Созданный как инструмент, который будет удерживать человека в определенных рамках. А вот рамки, очерчиваются наполнением этого инструмента.

Если человек воспитывается в окружении добра и человеколюбия, то совесть его будет реагировать на жестокость, алчность и.т.д
Если же человек воспитывается в окружении зла и жестокости. В обществе где господствует мораль силы и мести. То смирение, и не выполнение мести, не возможно, и будет приводить к угрызению совести. Вспомните презрение к человеку, и его мучение если он не мог выполнить ритуал мщения.

Есть ли что то в совести, записанное в нее изначально, от Бога? Не знаю. Вполне вероятно что нет. Потому как не совсем понятно, тогда как туда может быть записано требование, противоположное Божьим установкам.

С уважением Ikar.

[Rulla]

Rulla ,здравствуйте! Всё что вы описали говорит о том, что весь животный мир имеет душу, а душа - это чувства, ум, воля. Чувства: ощущают голод, холод, любят, ненавидят и т.д.; ум- часто можно слышать, как умно поступает то или иное животное, в самый раз человеку поучиться. Воля : хочет- подчиниться, не хочет- будет упираться.

Lenns , здравствуйте.

В смысле наличия души, я и за самого себя не поручусь, а уж по поводу животных вовсе не могу судить. То, что я описал, возникло как реакция на вопросы типа, «есть ли совесть у нехристиан», и имело целью показать, что все духовное, - суть различные проявления биологического. Следовательно, вопрос неправомерен. Нравственный закон занимает свое место в ряду других инстинктов и, таким образом, универсален, неискореним, и не является монополией не только определенного вероисповедания, но и даже просто человека разумного.

Что касается определения души, как чувств, ума и воли, то его можно принять, как рабочую гипотезу. Другой вопрос, что все эти составляющие, а следовательно и душа, оказываются также сводимы к биологии, как и совесть.

Чувства следует разделить на ощущения и эмоции. Ощущением будет, например, боль, а эмоцией страх. Ощущения в принципе могут испытывать все живые существа, даже растения и простейшие, но это физическая составляющая чувств. Для наличия эмоциональной сферы, требуется способность соотнести внешние раздражители с потенциальными последствиями их присутствия. Грубо говоря, для этого уже требуется нервная система с центральным процессором. Кишечнополостные не могут еще бояться. Эмоциональная сфера в самом примитивном варианте появляется только у плоских червей.

Ум, как способность наблюдать сопоставлять и делать выводы, появляется еще позже, и выдает свое присутствие способностью к обучению. Здесь нижняя граница проходит на уровне членистоногих. Да и то, - у кого как. Одни способны (в некоторых случаях) предвидеть последствия своих действий, другие нет. Пауки и муравьи способны, некоторые крабы - тоже, но большинство членистоногих либо не совершают осмысленных поступков, либо не дают себя за этим застать. То есть, здесь тоже надо различать проявления инстинктов и зачаточное мышление. У животных сплошь и рядом инстинктивные действия куда сложнее, чем рассудочные (характерно, что «нам есть чему поучиться у животных» в 99% случаях говорят об их инстинктивных действиях, только в случае бобров, - о сознательных).

Такое определение как «хочет- подчиниться, не хочет- будет упираться» для воли вообще не подходит. Воля, - полностью производное от интеллекта, а не от желаний, качество. Если просто конфликтуют два инстинкта (и хочется, и боязно), то воля здесь не присутствует. Здесь присутствует сравнительный анализ уровня гормонов в крови, либо гемолимфе (у кого, что есть). Воля появляется, когда в конфликт вступает сознательно принятое решение с инстинктивными побуждениями. То есть, гормоны наличествуют только на одной стороне конфликта. Волевые действия не присущи, например, муравьям. У примитивных животных такие конфликты может и возникают, но решаются в пользу инстинкта, ибо он надежнее. Воля - прерогатива млекопитающих, да и то, не всех, а тех только, кто имеют основания доверять своему интеллекту.

Таким образом, в данной формулировке, душой будут обладать не все животные, а только пара тысяч видов преимущественно из класса млекопитающих.

[Rulla]

Для Михаила Жукова.

Все это очень интересно, но есть маленькое "но". Советь говорит человеку свое "фу" не только в отношении других людей или существ. Например есть много людей, которых мучит совесть из-за занятий онанизмом или из-за сигарет или разглядывание порно...Если Вы читали всю тему, то об этом говорилось. Какой уж тут инстинкт?

«Но» действительно маленькое. К тому же надуманное. Сам по себе вред, который нельзя причинять ближнему, в данном случае вторичен. Первична необходимость существования в сообществе, которая диктует определенные правила поведения, позволяющие избегать конфликтов. В силу этого, некоторые вещи (разные в разных культурах) начитают представляться постыдными. Здесь, мы, кстати, уже ушли от обсуждения совести, как таковой (потому я и назвал ваше «но» надуманным»), и перешли к понятию стыда, которое, впрочем, имеет абсолютно туже природу.

Суть ИМЕННО в том, что стыд, совесть и др. из той же серии, силы ВНУТРЕННИЕ. Присущие организму наравне с другими инстинктами. По этому человеку, когда он занят чем-то, с его точки зрения, недозволенным, постыдным, не так уж принципиально, видит ли его кто-то или нет. Лучше, чтоб не видели. Но скрытность не снимает проблемы. В этом и заключается разница между внутренним (биологическим) и внешним (тоже биологическим, но опосредовано, через 10 других наук) принуждением. И здесь еще один важный момент: принципиально не само действие, а точка зрения самого индивида на это действие. Нравственный закон запрещает вести себя плохо, так как это не будет одобрено обществом, но разум вынужден отличать хорошее от плохого.