Что побуждает людей верить в такого Бога?

[Kot]

Вовчик

Но Вы не ответили - Вам интересно или решили меня проверить? Второе не получится...

Мне интересны Ваши знания...

[Q_1984]

Широкой дорогой идете товарищи....

Вовчик, я вот не понял: Христос для Вас авторитет или нет?
...ну типа кто круче: Вовчик или Христос (для Вовчика)?

[RehNeferMes]

Я просто наблюдаю, и я вижу, что мораль постепенно сходит со сцены.

Это проблема сцены, а не морали.

И зрителей жалко.

Я думаю что если дать заказ научным институтам, то они сумеют дать конкретные предложения.

Почитайте антиутопии: Станислав Лем "Осмотр на месте" ("Visia localna") и Лукьяненко "Покушение на планету". Там этот технократический подход разобран как следует, и показано, что из этого выйдет.

Для этого необходимо прекратить их осуждать. Наоборот, общество должно, в идеале, обеспечить им право на свободу убийства. Но общество должно обеспечить и моё право не быть убитым каким-нибудь отморозком.

Во-во... просто цитаты из Лема.

У понятия "смерть" много граней сверкающих всеми оттенками черного...

Это Вы что - Терри Пратчетта начитались?

Грех - это средство насилия и эксплуатации, потому что с помощью этой идеи (о грехе) религии понуждают верующих исполнять их волю, которую они записывают и перезаписывают в свои священные книги от имени Бога. Вы уж меня извините, но это моя точка зрения на сей факт.

А попробуйте ещё так: грех - это попытка описать правила поведения, необходимые для поддержания человеческого общежития, в понятиях религиозного мировидения. Попытка вписать эти правила - совершенно объективные - в религиозную картину мира.

Поскольку правила объективны, то вписываются в совершенно разные религии вполне схожим обпазом. Откуда потом возникают рассуждения типа: "все религии учат одному", "все религии - осколки древней забытой истины (восстановленной в нашей церкви)" и т.д.

Насилие существует, и его надо направить не на эксплуатацию друг друга, а на обеспечение прав и свобод каждого отдельного человека.

(C) В.В.Путин; и чтоб прозвучало на фоне горящего чеченского села; или просто горы каких-нибудь трупов. А потом заставка - реющий триколор под михалковский гимн.

Извините за оффтоп - не смог удержаться.

[Урфин]

RehNeferMes

Вы перечислили столько авторитетов, но я их не читал, к сожалению.
Но если чей-то прогноз не совпадает с моим, то ещё не факт, что неправ именно я.

У понятия "смерть" много граней сверкающих всеми оттенками черного...
Это Вы что - Терри Пратчетта начитались?

Это не моя цитата.

Там (Лем) этот технократический подход разобран как следует, и показано, что из этого выйдет.

Я предложил чисто духовный подход - смирение перед волей Создателя и признание свободы выбора за каждым живым существом.

Мой метод прост: в духовном нет двойственности, и конечная цель одновременно является и средством её достижения.

Если Бог - это Свобода, то к Нему ведёт путь свободы (но не рабства); если Бог - это Жизнь и Любовь, то путь к вечной жизни лежит через любовь, а не через ненависть и отречение от жизни.

PS: уж не знаю, оскорблю ли я чьи-то чувства, но всё-так скажу.

Понуждать людей, стремящихся к освобождению и вечной жизни, принимать рабство (божье?) и ненавидеть жизнь - это очень сомнительная идея.

А попробуйте ещё так: грех - это попытка описать правила поведения, необходимые для поддержания человеческого общежития, в понятиях религиозного мировидения.

Религиозный свод правил направлен на увековечивание тоталитарной модели мира в умах людей.

Жизнь меняется непрерывно, и человеческие правила необходимо адаптировать к происходящим изменениям.
Это мы приспосабливаемся к Жизни, а не она к нам, ибо жизнь и Бог - это одно.
Религиозные же правила окаменели ещё в глубокой древности, и вряд ли их серьёзная реформация возможна.

[Q_1984]

Урфин - это из моего поста цитата.

Это Вы что - Терри Пратчетта начитались?

Пратчетта никогда не читал... даже и имени такого не знаю.

[brataleksandr]

Кто желает обрести свободу во Христе, может заглянуть в тему: Свобода - что это такое? Я закрываю подписку на эту тему, и все вопросы буду освещать только в теме: Свобода - что это такое? Приятно было с вами пообщаться. С любовью, брат Александр.

[Андрей Агарков]

Вынести источник духовности за церковную ограду!

Одной из моих задач - было показать, что мораль и духовность, основанные на вере в существование тех качеств Творца, о которых мы говорим (В.З.) заведомо ущербны и неизбежно ведут к внутреннему конфликту их носителей.
Чистый душой, духовный человек неизбежно будет испытывать внутренние противоречия, будучи вынужденным "согласовывать" и "объяснять" те качества Бога, которые (как ни крути) не согласуются с его собственной порядочностью. Человек попадает в "жалкую ситуацию": он вынужден давать объяснение (хотя бы самому себе) поведению существа, на котором, как он верит, основывается его мораль, и которое разбивает головы младенцев о камни... Чтобы убедиться в этом, достаточно процитировать некоторых участников этого обсуждения.
А утверждения типа "Посмотрите, а вот в Новом завете наш Бог то ведь хороший" - смешны! В Новом завете Бог собирается мучить людей вечно в огне за какие-то там проступки. Хотя в Ветхом он поступал проще - просто убивал невинных детей...
Разрешение противоречий и внутренних конфликтов - вынести источник духовности за церковную ограду. Думаю, в этом продолжение нашей темы... Пишите.

[Q_1984]

Разрешение противоречий и внутренних конфликтов - вынести источник духовности за церковную ограду. Думаю, в этом продолжение нашей темы... Пишите.

Если конфликты - внутренние, то и решение их не во внешнем перемещении "источников духовности", а во внутреннем...

[VAlex]

Андрей Агарков]Одной из моих задач - было показать, что мораль и духовность, основанные на вере в существование тех качеств Творца, о которых мы говорим (В.З.) заведомо ущербны и неизбежно ведут к внутреннему конфликту их носителей.

Не ведут. Просто сейчас существует огромная проблема в незнании Библии, и самое старшное в нежелании знать, упрощение и врождение. С чем вы возможно и столкнулись.

Чистый душой, духовный человек неизбежно будет испытывать внутренние противоречия, будучи вынужденным "согласовывать" и "объяснять" те качества Бога, которые (как ни крути) не согласуются с его собственной порядочностью. Человек попадает в "жалкую ситуацию": он вынужден давать объяснение (хотя бы самому себе) поведению существа, на котором, как он верит, основывается его мораль, и которое разбивает головы младенцев о камни...

Ион.4:11 Мне ли не пожалеть Ниневии, города великого, в котором более ста двадцати тысяч человек, не умеющих отличить правой руки от левой, и множество скота?

(выделено - речь идет именно о детях)

Это Бог обвиняет в жестокосердии человека. Что же до других примеров - Вы не находите что несколько трудно судить о морали Личности с принципиально другим уровнем организации, простой детский пример, перед вам кнопка когда вы ее нажмете умрет 30 миллионов человек, но после этого на земле никогда не будет войн, вы ее нажмете? Да или Нет?


Чтобы убедиться в этом, достаточно процитировать некоторых участников этого обсуждения.
А утверждения типа "Посмотрите, а вот в Новом завете наш Бог то ведь хороший" - смешны!

Не смешны а грустны, Бог одинаков в обоих заветах.

В Новом завете Бог собирается мучить людей вечно в огне за какие-то там проступки. Хотя в Ветхом он поступал проще - просто убивал невинных детей...

Бог никого не собирается мучать, насчет ада существует несколько весьма интерестных концепций однако тут я пока говорить не буду, а насчет детей уточните какой случай вас интересует. Более того в контексте кнпоки.
Разрешение противоречий и внутренних конфликтов - вынести источник духовности за церковную ограду. Думаю, в этом продолжение нашей темы... Пишите.

Это попытка подвязать Бога под наше ограниченное мировоззрение. Фактически разрубить гордиев узел, а его надо развязывать.