Откуда Павел взял ссылку на фразу 1Кор 2:9?

[Clement]

еще раз, только внимательно... книга Еноха, писана в 1 веке до рХ, и не Енохом. ВСЁ!

Ой, все. Ой вей.

[QUOTE]Это общепризнаный факт.[/QUOTE
Чем завоняло... Совком!

Признанный в определенных кругах, не означает, что признанный всеми. И фактом называть такое...

Для иудеев общепризнано, что Иисус - самозванец и веротступник, который навечно в шеоле, прости Господи Иисусе Христе.
К черту такую общепризнаность.

допотопных книг в мире не существует априори...

Археологи и историки в панике! Все допотопные находки, особенно, с пиктографией и иероглифами, религиозные традиции и мифы не существуют. Почему? Потому что.

[penCraft'e®]

Повторяю, для особоупертых - синодальный перевод делался с масоры... Вы хотите и синод РПЦ обвинить в антихристианстве? Не смешите...

Интересно, почему христиане вдруг начали делать переводы на национальные языки не с текстов, которые были в богослужебном употреблении Церкви, а с еврейских? Ведь насколько я помню весь ветхий завет есть в годичных циклах Православной церкви. Выбор был продиктован текстологическими изысканиями? Но текстологии как науки тогда не было, насколько я знаком с мнением Мецгера.

[Михаил Беншалом]

1Кор 2:9: "Но, как написано: «не видел того глаз, не слышало ухо, и не приходило то на сердце человеку, что приготовил Бог любящим Его»."

Библия ссылается на Ис. 64:4
Ис 64:4: "Ибо от века не слыхали, не внимали ухом, и никакой глаз не видал другого бога, кроме Тебя, который столько сделал бы для надеющихся на него."

Но тут совершенно о другом. Не об обетованиях, а о свершившемся факте. Получил? Хорошо. Не ощущаешь, что получил? Значит плохо надеялся. Но тут нет никаких обещаний о посмертных наградах.

Во-первых, греческий перевод (а затем латинский) несколько исказили фразу Павла в плане стилистики. Если у Исаии есть первичный текст из мегилот (свитков) на иврите, то сказанное Павлом представлено в греческой стилистике. Другими словами: на иврите фраза Павла была бы больше похоже на фразу Исаии

А самое главное: Павел делает новозаветный ВЫВОД из слов пророка, и соотносит это с тем, чему учил Иисус. Поэтому ваши слова "тут совершенно о другом" - ошибочные. Речь идет об одном и том же, но Павел также говорит о будущем Мире, Олам Хаба. О будущем Царстве. куда войдут избранные и верные Богу, спасенные кровью Мессии

[Кадош]

Ой, все. Ой вей.

О-о-о-о-о-о, как всё запущено.
Итак, по факту:
1) История Письмености - История письменности Википедия
изучайте.
2) книга Еноха - апокриф, и не признаётся каноном Писания ни иудеями, ни христианами(ни католиками, ни православными, ни протестантами).
3) Синодальный перевод делался с Масоры, как бы Вам это не ненравилось.
4) Любой перевод - это толкование. Поэтому септуагинта в принципе не может быть идентична исходнику.
5) исходником является еврейский текст, но никак не септуагинта
6) Кумранские рукописи найдены были в 1947 году, а синодальный перевод делался в 1824-1876 годах.
7) тем не менее, и кумранские рукописи, и масоретский текст между собой практически идентичны.
8) ну и напоследок? я привел Вам 53 главу Исайи в Масоре и в септуагинте - Когда ваше сравнение их увижу?

- - - Добавлено - - -

Интересно, почему христиане вдруг начали делать переводы на национальные языки не с текстов, которые были в богослужебном употреблении Церкви, а с еврейских?

Хороший вопрос...
Я так полагаю, что серьезные христианские богословы всё прекрасно понимают. В отличие от вот таких антисемитских неофитов...

[Ольга Владим.]

А когда вы собираетесь получать? Через сто лет? Неужели вы ничего не получили от Бога ?

Небеса, и все, что на Небесах, а также на новой земле - еще нет.

[penCraft'e®]

Во-первых, греческий перевод (а затем латинский) несколько исказили фразу Павла в плане стилистики. Если у Исаии есть первичный текст из мегилот (свитков) на иврите, то сказанное Павлом представлено в греческой стилистике. Другими словами: на иврите фраза Павла была бы больше похоже на фразу Исаии

Что значит исказил в плане стилистики? Павел диктовал на иврите, а секретарь переводил на греческий? Или Павел все же мог думать на греческом и диктовать по гречески?

А самое главное: Павел делает новозаветный ВЫВОД из слов пророка, и соотносит это с тем, чему учил Иисус. Поэтому ваши слова "тут совершенно о другом" - ошибочные. Речь идет об одном и том же, но Павел также говорит о будущем Мире, Олам Хаба. О будущем Царстве. куда войдут избранные и верные Богу, спасенные кровью Мессии

Что значит делает новозаветный вывод из слов пророка? Если пророк ни о чем таком не говорит, то Павел вкладывает свой вывод в слова пророка, то бишь наполняет их тем смыслом, которые пророк в них не вкладывал. К чему бы это, если можно выразить свою мысль своими словами?!

Хороший вопрос... Я так полагаю, что серьезные христианские богословы всё прекрасно понимают. В отличие от вот таких антисемитских неофитов...

А серьезные христианские богословы могут поделиться своим мнением, не обращая внимания на антисемитских неофитов?! Я задал вопрос не в поддержку последних. Мне видится что выбор реформации, освоившей новое изобретение - печатный станок, был продиктован вовсе не достоинством еврейских текстов, а скорее неприязнью к Церкви, что латинской, что греческой.

И насколько я помню Мецгера, греческий ВЗ и масоретский Танах - два семейства текстов, а не перевод одного с другого. В свете этого мой вопрос становится ещё острее. Не был ли продиктован выбор еврейских текстов реформации только тем чувством неприязни, которую реформация испытывала к латинской Церкви? (озарение Лютера насчет того, что евреи ему не союзники, а в деле реформации - хуже латинян, уже не влияло на выбор переводчиков и всего переводческого реформаторского мейнстрима, действующего по сей день. Насколько мне известно, единственный перевод греческих текстов НЗ на территории бывшего СССР был предпринят только в Украине.)

[Кадош]

А серьезные христианские богословы могут поделиться своим мнением, не обращая внимания на антисемитских неофитов?!

Ну, переводчики синодального Вам вряд-ли уже ответят, ну разве что там, когда мы с ними встретимся в вечности.
Я так полагаю, что тем не менее, они свой выбор сделали и нам рассказали о своем мнении, через выбор масоры.

Я задал вопрос не в поддержку последних.

это я понимаю...

Мне видится что выбор реформации, освоившей новое изобретение - печатный станок, был продиктован вовсе не достоинством еврейских текстов, а скорее неприязнью к Церкви, что латинской, что греческой.

Ну, так синодальный перевод-то делался не реформаторами. А тем не менее с Масоры.

[Ольга Владим.]

20 Как много у Тебя благ, которые Ты хранишь для боящихся Тебя и которые приготовил уповающим на Тебя пред сынами человеческими!
(RST Пс.30:20)

[Cdznjq]

1Кор 2:9: "Но, как написано: «не видел того глаз, не слышало ухо, и не приходило то на сердце человеку, что приготовил Бог любящим Его»."

Библия ссылается на Ис. 64:4
Ис 64:4: "Ибо от века не слыхали, не внимали ухом, и никакой глаз не видал другого бога, кроме Тебя, который столько сделал бы для надеющихся на него."

Но тут совершенно о другом. Не об обетованиях, а о свершившемся факте. Получил? Хорошо. Не ощущаешь, что получил? Значит плохо надеялся. Но тут нет никаких обещаний о посмертных наградах.

.....Все Писание богодухновенно! А вот почему Павел написал что-то, нужно спрашивать у Духа Святого.

[penCraft'e®]

Ну, так синодальный перевод-то делался не реформаторами. А тем не менее с Масоры.

Насколько я помню Илариона Чистовича, Церковь к переводу была безразлична. Его пропихнули британские библейские общества, которые скорее относятся к Реформации. Так же как СРП РБО 2011. Хотя в последнем принимали участие православные, он не является переводом ПЦ. Так же и синодальный перевод не является переводом ПЦ, даже не смотря на утверждение Синода, поскольку Синод был органом отвечающим за идеологию в царской России. Сегодня синодальный перевод с неканоническими книгами печатается с одобрения иерарха ПЦ, но от этого не становится переводом Церкви и никакого богослужебного употребления в Церкви не имеет.

[Clement]

Повторяю, для особоупертых

Снова эти потомки Хама...

- синодальный перевод делался с масоры...

Масонами из РБО XIX века...

Начинайте, а я посмотрю

Начнем о малого, но важного.

Разницу между Ис.53:4,6,10 в Септуагинте, которую цитируют Апостолы в НЗ, и раввиническим Масоретским текстом не увидит и не поймет только слепой, чей ум ослепил бог века сего, дьявол.

[Михаил Беншалом]

Что значит исказил в плане стилистики? Павел диктовал на иврите, а секретарь переводил на греческий? Или Павел все же мог думать на греческом и диктовать по гречески?

Это значит именно то, что я написал. Еврейский язык, особенно касающийся Писаний, имеет свою герменевтику, ивритские фразы имеют характерное построение, и употребляющиеся в них грамматические понятия имеют присущую ивриту смысловую стилистику, которая несколько отличается от других языков. Мы сейчас не знаем, на каком именно языке "Павел диктовал", и не знаем, возможно им самим были написаны первые тексты, а потом они компилировались или переписывались. Возьмите современные переводы Торы на русский еврейскими переводчиками, и сравните с каноническими текстами.

Что значит делает новозаветный вывод из слов пророка? Если пророк ни о чем таком не говорит, то Павел вкладывает свой вывод в слова пророка, то бишь наполняет их тем смыслом, которые пророк в них не вкладывал. К чему бы это, если можно выразить свою мысль своими словами?!

Пророк ПО ВАШЕМУ ни о чем таком не говорит, потому что вы воспринимаете его слова компьютерным образом. Если вы будете воспринимать его слова так, как и положено изучающим Библию, и соотнесете с тем, чему учил Иисус и другими местами Ветхого Завета, тех же Пророков, то никаких противоречий не увидите

- - - Добавлено - - -

О-о-о-о-о-о, как всё запущено.
Итак, по факту:
1) История Письмености - История письменности Википедия
изучайте.
2) книга Еноха - апокриф, и не признаётся каноном Писания ни иудеями, ни христианами(ни католиками, ни православными, ни протестантами).
.....

Книга Еноха признается авторитеным апокрифом в Христианстве и Иудаизме, хотя и не вошла в Канон.
А в иудаизме между прочим и нет такого строгого определения, как Канон. Есть Тора, Пророки и Писания, и в Писаниях в качестве расширенного варианта может присутствовать и книга Еноха. Как и другие Апокрифы. Другими словами: она не входит в Письменную Тору (Тора шеабихтав), но входит в Кабалат (Традицию)

[Clement]

Во-первых, греческий перевод

Греческий перевод чего?
Павел, как все Апостолы, писал по-гречески, койне. Все раннехристианские тексты изначально написаны по-гречески, кроме Книг Иеу.
А Септуагинту перевели в III-I веках до Р.Х. с утраченного Танаха.

Неизвестен текст ближе к Павловской цитате, чем Ис.64:3 из Септуагинты.
Если это не оно, то Павел цитирует неизвестный текст.

Книги Иеу написаны на смеси греческого, арамейского и коптского (египетского) языков изначально.

[SpaceSpirit]

Понятно. Вам плевать, что все отсылки в НЗ на ВЗ идут на Септуагинту и ветхозаветные апокрифы.

То, что Новый Завет ссылается на Септуагинту - это ложь. Септуагинта - это подделка, выброшенная в мусорное ведро.

Вам плевать, что Септуагинта - III-I века до Р.Х., а Масоретский текст - VIII-X века от Р.Х.

Возраст ни о чем не говорит. Масореты создали целую науку по сохранению оригинального текста Ветхого Завета, а происхождение Септуагинты сомнительное.

Вам плевать, что Масоретский текст написан в антихристианских целях раввинами, чтобы евреи не принимали христианство и ненавидели христиан, считая себя избраными.

Вы ложно осуждаете тех, кто сохранил для вас текст Ветхого Завета в неизменном виде. У вас нет ни одного доказательства вашим обвинениям.

(Из НЗ мы знаем, что иудеи оказались избранным дьяволом, а не Богом).

Опять лжете.

"Скорбь и теснота всякой душе человека, делающего злое, во-первых, иудея, потом и эллина! Напротив, слава, и честь, и мир всякому, делающему доброе, во-первых, иудею, потом и эллину! Ибо нет лицеприятия у Бога".
"Спасение от иудеев".

Читайте послание к Римлянам.

Да и к тому же апостолы были иудеями, а вы называете их избранниками дьявола.

Масоретский текст создает такое количество антитез, что порождает маркионизм, который Маркиону не снился.

Докажите.

[Наташа К]

Небеса, и все, что на Небесах, а также на новой земле - еще нет.

Есть начаток духа и разум Христов. Не знаю как у вас,но моя жизнь преображается уже сейчас ...