Твитнуть
Мф.1:1 Родословие Иисуса Христа, Сына Давидова, Сына Авраамова.
Есть множество стихов в Писании, которые, при внешнем и поверхностном прочтении кажутся понятными. Однако при внимательном прочтении оказывается, что мы просто не понимаем сути рассматриваемого стиха. Приведенный стих - один из таких, которые мы пробегаем, даже не задумываясь над ним. Мол - а чего тут непонятного? Иисус, это все знают, потомок Авраама и царя Давида. Ведь автор послания евреям прямо заявляет, что Господь наш воссиял из колена Иуды, а не из колена Левия(Евр.7:14).
Но, не всё так просто.
Вспомним описание в Библии благовещения, когда ангел возвестил Марии о зачатии Иисуса Христа.
Обратимся к первой главе евангелия от Луки:
Лук.1:35 Ангел сказал Ей в ответ:
Дух Святый найдет на Тебя,
и сила Всевышнего осенит Тебя;
посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим.
И параллельное сему место:
Матф.1:18 Рождество Иисуса Христа было так:
по обручении Матери Его Марии с Иосифом,
прежде нежели сочетались они,
оказалось, что Она имеет во чреве от Духа Святаго.
В большинстве своём, христиане, с которыми я рассуждал на эту тему, воспринимают эти слова примерно так - есть некое "духовное Божье семя", которое, будучи посланным от Духа Святого, оплодотворило яйцеклетку Марии. Поэтому появился Святой Сын Божий - наполовину человек, наполовину Бог!
В таком понимании много проблем.
Во-первых, очевидно, что такое понимание граничит с языческими мифами о рождении полубогов у других народов, например Геракла, титанов, или египетских полубогов и пр...
Во-вторых, если принимать такую доктрину, то самый первый стих, самой первой главы самой первой книги Нового Завета, который я вынес на рассмотрение, не может быть верным.
Почему?
Дело в том, что мы как-то привыкли считать, что Мария имеет непосредственное отношение к колену Иуды, однако...
Но, в Новом Завете ничего не сказано о том, чтобы Мария происходила из колена Иуды.
Единственное упоминание о ее родстве, в Новом Завете, мы читаем все в той-же первой главе Луки:
а) Мария - является родственницей Елисаветы - матери Иоанна Крестителя(Лк.1:36),
б) А сама Елисавета происходит из священнического рода Аарона, т.е. происходит как раз из колена Левия, а не из колена Иуды(Лк.1:5).
Итак, согласно записанного в Евангелиях, Мария имеет отношение к колену Левия, т.е. никак не может быть потомком царя Давида.
Параллельно с этим возникает еще один интересный ракурс, отцом Иоанна Крестителя - является Захария - священник Авиевой(восьмой) чреды, его мамой является Елисавета(из рода Аарона), Причем Захария получил, ВПЕРВЫЕ ЗА 400 ЛЕТ межзаветного периода явление ангела, когда он кадил в Святом Храма.
Если вспомнить, что выборы первосвященника происходили приблизительно так-же, как выборы Папы римского сегодня - за совете высшего священства, с поиском прямого указания на претендента, со стороны Бога, получается, что Иоанн Креститель, как ни странно это прозвучит, имел все шансы, при отсутствии внешней оккупации Иудеи, стать первосвященником, который должен был встретить грядущего Машиаха и передать Ему полномочия Первосвященника, передав Ему свою первосвященническую одежду.
Но, к тому времени выборы первосвященников уже не производились, ибо первосвященник был облачен некоей властью, которую стремился контролировать Рим, поэтому первосвященники были назначаемы оккупационными властями Рима. Например Анна - был назначен Валерием Гратом, если я не ошибаюсь.
Итак, я обозначил проблемы, которые возникают при исследовании первого стиха Нового Завета, перечислю их:
1) бытующее представление и понимание стихов Нового Завета о зачатии и рождении Иисуса граничит с язычеством.
2) это представление противоречит утверждению, как смысла Мф.1:1 так и смысла прочих стихов Писания, например Евр.7:14.
3) помимо этого, данное представление вступает в противоречие с разграничением, которое устанавливает Сам Господь Иисус Христос(Иоан.3:6), ибо оно смешивает между собой рождение от Духа и рождение от плоти(противоречит правилу халкидонского квадрата).
4) Ну и наконец еще один интересный штрих - Иоанн Креститель и первосвященство.
К сожалению, мягко, деликатно, не задевая острые углы, рассказать свою позицию по этим вопросам мне будет сложно. Поэтому заранее прошу выслушать спокойно.
Да простит меня Господь!
Моё мышление - это мышление технаря, поэтому я привык говорить категориями научными. А они, особенно в таких темах бывают неделикатными. Как человек наученный в школе и институте оперировать лишь теми терминами, которые определены, я старался понять феномен зачатия и рождения Иисуса в контексте тех знаний, до которых наука дошла сегодня.
Из полученных мною в школе, знаний по генетике, я помню следующее:
а) есть т.н. диплоидный(полный) и гаплоидный(половинчатый) набор хромосом.
б) при зачатии, гаплоидный набор хромосом отца соединяется с гаплоидным набором хромосом матери, и получается клетка(ЗИГОТА) с диплоидным набором хромосом из которой в последствии вырастает ребенок.
в) В геноме присутствует 23 пары хромосом: 22 пары аутосомных хромосом, а также пара половых хромосом X и Y. У человека мужской пол является гетерогаметным и определяется наличием Y-хромосомы. Нормальные диплоидные соматические клетки имеют 46 хромосом.
г) в диплоидном наборе ребенка мужского пола присутствуют, как Х-хромосома, так и У-хромосома.
д) в диплоидном наборе ребенка женского пола присутствуют две Х-хромосомы.
е) таким образом в гаплоидном наборе матери, т.е. в яйцеклетке может быть ТОЛЬКО Х-половая хромосома.
ж) а в гаплоидном наборе отца, т.е. в сперматозоиде может быть либо У-хромосома, а может быть и Х-хромосома.
з) таким образом, пол будущего ребенка будет зависеть от того, какую половую хромосому содержал сперматозоид, оплодотворивший материнскую яйцеклетку.
и) если зигота будет содержать ХУ - половые хромосомы, то ребенок будет мужского пола, а если ХХ - то ребенок будет женского пола.
Таким образом, помимо вчера озвученных мною проблем, данного понимания, есть и еще одна проблема. Если в процессе зачатия Иисуса участвовала только яйцеклетка Марии, то ребенок никак не мог быть мужского пола. Поэтому то "духовное" семя, должно было содержать гаплоидный набор, в котором бы присутствовала по крайней мере одна МАТЕРИАЛЬНАЯ половая хромосома - У-хромосома.
МАТЕРИАЛЬНАЯ, а не "ДУХОВНАЯ"!!!!
Рассуждая таким образом, возникает неминуемый вопрос - а зачем Богу тогда вообще "духовное семя", если разговор идет за зачатии материального тела будущего Машиаха?
И если как минимум одна хромосома в том "духовном" семени, обязательно должна быть материальной, то почему все прочие должны быть "духовными"?
Вывод напрашивается сам собой.
Нет никакого "духовного" семени. То что сотворил Дух Святой в утробе Марии в принципе понятно. Скорей всего Он сотворил внутри ее утробы некое семя с неким гаплоидным набором хромосом, которым оплодотворил ее яйцеклетку.
И тогда возникает вопрос - а чей набор хромосом должен был быть в том семени?
Ответ, на мой взгляд - очевиден.
Это должен был быть гаплоидный набор хромосом ее мужа - Иосифа.
Тогда, снимаются проблемы с "кошерностью" рожденного!
Частично, эту-же операцию сегодня может совершать современная медицина. Операция называется ЭкстраКорпоральноОплодотворение(ЭКО).
Да, медицина не может сегодня сотворять семя с требуемым набором хромосом, но может уже существующим семенем, взятым у мужа, оплодитворить яйцеклетку жены, которая иным способом не могла бы быть оплодотворена.
Попутные мысли... Из Писания мы узнаём о Сарре, которая не могла забеременеть, не потому ли, что она страдала такой-же проблемой - "непроходимостью маточным труб", если я правильно называю эту проблему?
Тогда то, что сотворил Святой Дух в утробе Марии вполне соотносится с тем, что сотворил Святой Дух в утробе Сарры.
При таком рассмотрении вопроса, мы уходим от языческого понимания "зачатия от Бога". И приходим к правильному, имхо, пониманию этого вопроса, как пишет Павел - "от них(от отцов) по плоти, Христос!"(Рим.9:5).
И мы уходим от смешения Духа и материи.
Это понимание не входит в противоречие с Мф.1:1, с которого, мы начали наши рассуждения.
Потому что даёт объяснение почему Иисус:
а) сын, а не дочь.
б) сын царя Давида.
И таким образом обещание Бога, данное Им, Давиду - исполнено!
Иоанн Креститель - заметная фигура. Как я говорил ранее, по совокупным признакам, которые сообщает нам Новый Завет, мы имеем вполне прочное основание утверждать, что Иоанн Креститель, должен был занять пост первосвященника, встретить Мессию, и передать Ему, как истинному первосвященнику всю власть, которую Бог, на время делегировал земным священникам вообще и священникам по чину Аарона, в частности.
Как подобная передача полномочий, должна была состояться?
Полагаю, надо обратиться к тому моменту, когда Бог сказал Моисею посвятить Аарона и его сыновей на служение:
39 И сделай хитон из виссона и кидар из виссона и сделай пояс узорчатой работы;
40 сделай и сынам Аароновым хитоны, сделай им поясы, и головные повязки сделай им для славы и благолепия,
41 и облеки в них Аарона, брата твоего, и сынов его с ним, и помажь их, и наполни руки их, и посвяти их, и они будут священниками Мне.
42 И сделай им нижнее платье льняное, для прикрытия телесной наготы от чресл до голеней,
43 и да будут они на Аароне и на сынах его, когда будут они входить в скинию собрания, или приступать к жертвеннику для служения во святилище, чтобы им не навести [на себя] греха и не умереть. [Это] устав вечный для него и для потомков его по нем.
(Исх.28:39-43)
Итак, видим что процесс посвящения неразрывно связан с одеждой первосвященника.
Позволю себе предположить, что и акт передачи полномочий, сопроводился бы передачей одежды с текущего первосвященника - Вечносущему!
О чем нам это напоминает? О том, что один первосвященник не передал этой одежды, а разорвал ее на себе! Помните?
Он совершил то, чего Тора запрещает делать! Более того она не разрешает этого делать ни при каких обстоятельствах, читаем:
Лев.21:10 Великий же священник из братьев своих, на голову которого возлит елей помазания, и который освящен, чтобы облачаться в [священные] одежды, не должен обнажать головы своей и раздирать одежд своих;
Итак, На том судилище, Кайафа помимо всех прочих нарушений Торы(суд собран ночью, без кворума, не в здании суда) совершил еще и этот грех!
Какой-же вопрос задал Кайафа прежде чем разодрать на себе одежды, которые Он по идее, должен был снять с себя и надеть на Христа?
Он задаёт вопрос:
Матф.26:63 Иисус молчал.
И первосвященник сказал Ему:
заклинаю Тебя Богом живым,
скажи нам, Ты ли Христос, Сын Божий?
Удивительно, но не только Кайафа задает этот вопрос - Иисусу!
Этот-же вопрос задаёт Иисусу и Иоанн Креститель:
2 Иоанн же, услышав в темнице о делах Христовых, послал двоих из учеников своих
3 сказать Ему: Ты ли Тот, Который должен придти, или ожидать нам другого?
(Матф.11:2,3)
Многие воспринимают этот вопрос Крестителя, как свидетельство того, что он не был уверен об Иисусе!
Однако в данном ракурсе видно, что Иоанн не сомневался, а просто исполнял то, что должен был исполнить, как первосвященник.
за неимением возможности лично задать этот вопрос - Иисусу, он задает его, через своих учеников!
И за неимением возможности передать Христу одежду первосвященника, он передаёт Ему своих учеников:
Иоан.3:30 Ему должно расти, а мне умаляться.
Вот два первосвященника, вот как они встретили Мессию:
а) один задал Ему вопрос и получив ответ разодрал свои одежды, не желая отдавать Сыну то, что было вверено "виноградарям" до срока.
б) второй тоже задаёт этот вопрос, и отдаёт Мессии то что имеет - своих учеников.
Есть множество стихов в Писании, которые, при внешнем и поверхностном прочтении кажутся понятными. Однако при внимательном прочтении оказывается, что мы просто не понимаем сути рассматриваемого стиха. Приведенный стих - один из таких, которые мы пробегаем, даже не задумываясь над ним. Мол - а чего тут непонятного? Иисус, это все знают, потомок Авраама и царя Давида. Ведь автор послания евреям прямо заявляет, что Господь наш воссиял из колена Иуды, а не из колена Левия(Евр.7:14).
Но, не всё так просто.
Вспомним описание в Библии благовещения, когда ангел возвестил Марии о зачатии Иисуса Христа.
Обратимся к первой главе евангелия от Луки:
Лук.1:35 Ангел сказал Ей в ответ:
Дух Святый найдет на Тебя,
и сила Всевышнего осенит Тебя;
посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим.
И параллельное сему место:
Матф.1:18 Рождество Иисуса Христа было так:
по обручении Матери Его Марии с Иосифом,
прежде нежели сочетались они,
оказалось, что Она имеет во чреве от Духа Святаго.
В большинстве своём, христиане, с которыми я рассуждал на эту тему, воспринимают эти слова примерно так - есть некое "духовное Божье семя", которое, будучи посланным от Духа Святого, оплодотворило яйцеклетку Марии. Поэтому появился Святой Сын Божий - наполовину человек, наполовину Бог!
В таком понимании много проблем.
Во-первых, очевидно, что такое понимание граничит с языческими мифами о рождении полубогов у других народов, например Геракла, титанов, или египетских полубогов и пр...
Во-вторых, если принимать такую доктрину, то самый первый стих, самой первой главы самой первой книги Нового Завета, который я вынес на рассмотрение, не может быть верным.
Почему?
Дело в том, что мы как-то привыкли считать, что Мария имеет непосредственное отношение к колену Иуды, однако...
Но, в Новом Завете ничего не сказано о том, чтобы Мария происходила из колена Иуды.
Единственное упоминание о ее родстве, в Новом Завете, мы читаем все в той-же первой главе Луки:
а) Мария - является родственницей Елисаветы - матери Иоанна Крестителя(Лк.1:36),
б) А сама Елисавета происходит из священнического рода Аарона, т.е. происходит как раз из колена Левия, а не из колена Иуды(Лк.1:5).
Итак, согласно записанного в Евангелиях, Мария имеет отношение к колену Левия, т.е. никак не может быть потомком царя Давида.
Параллельно с этим возникает еще один интересный ракурс, отцом Иоанна Крестителя - является Захария - священник Авиевой(восьмой) чреды, его мамой является Елисавета(из рода Аарона), Причем Захария получил, ВПЕРВЫЕ ЗА 400 ЛЕТ межзаветного периода явление ангела, когда он кадил в Святом Храма.
Если вспомнить, что выборы первосвященника происходили приблизительно так-же, как выборы Папы римского сегодня - за совете высшего священства, с поиском прямого указания на претендента, со стороны Бога, получается, что Иоанн Креститель, как ни странно это прозвучит, имел все шансы, при отсутствии внешней оккупации Иудеи, стать первосвященником, который должен был встретить грядущего Машиаха и передать Ему полномочия Первосвященника, передав Ему свою первосвященническую одежду.
Но, к тому времени выборы первосвященников уже не производились, ибо первосвященник был облачен некоей властью, которую стремился контролировать Рим, поэтому первосвященники были назначаемы оккупационными властями Рима. Например Анна - был назначен Валерием Гратом, если я не ошибаюсь.
Итак, я обозначил проблемы, которые возникают при исследовании первого стиха Нового Завета, перечислю их:
1) бытующее представление и понимание стихов Нового Завета о зачатии и рождении Иисуса граничит с язычеством.
2) это представление противоречит утверждению, как смысла Мф.1:1 так и смысла прочих стихов Писания, например Евр.7:14.
3) помимо этого, данное представление вступает в противоречие с разграничением, которое устанавливает Сам Господь Иисус Христос(Иоан.3:6), ибо оно смешивает между собой рождение от Духа и рождение от плоти(противоречит правилу халкидонского квадрата).
4) Ну и наконец еще один интересный штрих - Иоанн Креститель и первосвященство.
К сожалению, мягко, деликатно, не задевая острые углы, рассказать свою позицию по этим вопросам мне будет сложно. Поэтому заранее прошу выслушать спокойно.
Да простит меня Господь!
Моё мышление - это мышление технаря, поэтому я привык говорить категориями научными. А они, особенно в таких темах бывают неделикатными. Как человек наученный в школе и институте оперировать лишь теми терминами, которые определены, я старался понять феномен зачатия и рождения Иисуса в контексте тех знаний, до которых наука дошла сегодня.
Из полученных мною в школе, знаний по генетике, я помню следующее:
а) есть т.н. диплоидный(полный) и гаплоидный(половинчатый) набор хромосом.
б) при зачатии, гаплоидный набор хромосом отца соединяется с гаплоидным набором хромосом матери, и получается клетка(ЗИГОТА) с диплоидным набором хромосом из которой в последствии вырастает ребенок.
в) В геноме присутствует 23 пары хромосом: 22 пары аутосомных хромосом, а также пара половых хромосом X и Y. У человека мужской пол является гетерогаметным и определяется наличием Y-хромосомы. Нормальные диплоидные соматические клетки имеют 46 хромосом.
г) в диплоидном наборе ребенка мужского пола присутствуют, как Х-хромосома, так и У-хромосома.
д) в диплоидном наборе ребенка женского пола присутствуют две Х-хромосомы.
е) таким образом в гаплоидном наборе матери, т.е. в яйцеклетке может быть ТОЛЬКО Х-половая хромосома.
ж) а в гаплоидном наборе отца, т.е. в сперматозоиде может быть либо У-хромосома, а может быть и Х-хромосома.
з) таким образом, пол будущего ребенка будет зависеть от того, какую половую хромосому содержал сперматозоид, оплодотворивший материнскую яйцеклетку.
и) если зигота будет содержать ХУ - половые хромосомы, то ребенок будет мужского пола, а если ХХ - то ребенок будет женского пола.
Таким образом, помимо вчера озвученных мною проблем, данного понимания, есть и еще одна проблема. Если в процессе зачатия Иисуса участвовала только яйцеклетка Марии, то ребенок никак не мог быть мужского пола. Поэтому то "духовное" семя, должно было содержать гаплоидный набор, в котором бы присутствовала по крайней мере одна МАТЕРИАЛЬНАЯ половая хромосома - У-хромосома.
МАТЕРИАЛЬНАЯ, а не "ДУХОВНАЯ"!!!!
Рассуждая таким образом, возникает неминуемый вопрос - а зачем Богу тогда вообще "духовное семя", если разговор идет за зачатии материального тела будущего Машиаха?
И если как минимум одна хромосома в том "духовном" семени, обязательно должна быть материальной, то почему все прочие должны быть "духовными"?
Вывод напрашивается сам собой.
Нет никакого "духовного" семени. То что сотворил Дух Святой в утробе Марии в принципе понятно. Скорей всего Он сотворил внутри ее утробы некое семя с неким гаплоидным набором хромосом, которым оплодотворил ее яйцеклетку.
И тогда возникает вопрос - а чей набор хромосом должен был быть в том семени?
Ответ, на мой взгляд - очевиден.
Это должен был быть гаплоидный набор хромосом ее мужа - Иосифа.
Тогда, снимаются проблемы с "кошерностью" рожденного!
Частично, эту-же операцию сегодня может совершать современная медицина. Операция называется ЭкстраКорпоральноОплодотворение(ЭКО).
Да, медицина не может сегодня сотворять семя с требуемым набором хромосом, но может уже существующим семенем, взятым у мужа, оплодитворить яйцеклетку жены, которая иным способом не могла бы быть оплодотворена.
Попутные мысли... Из Писания мы узнаём о Сарре, которая не могла забеременеть, не потому ли, что она страдала такой-же проблемой - "непроходимостью маточным труб", если я правильно называю эту проблему?
Тогда то, что сотворил Святой Дух в утробе Марии вполне соотносится с тем, что сотворил Святой Дух в утробе Сарры.
При таком рассмотрении вопроса, мы уходим от языческого понимания "зачатия от Бога". И приходим к правильному, имхо, пониманию этого вопроса, как пишет Павел - "от них(от отцов) по плоти, Христос!"(Рим.9:5).
И мы уходим от смешения Духа и материи.
Это понимание не входит в противоречие с Мф.1:1, с которого, мы начали наши рассуждения.
Потому что даёт объяснение почему Иисус:
а) сын, а не дочь.
б) сын царя Давида.
И таким образом обещание Бога, данное Им, Давиду - исполнено!
Иоанн Креститель - заметная фигура. Как я говорил ранее, по совокупным признакам, которые сообщает нам Новый Завет, мы имеем вполне прочное основание утверждать, что Иоанн Креститель, должен был занять пост первосвященника, встретить Мессию, и передать Ему, как истинному первосвященнику всю власть, которую Бог, на время делегировал земным священникам вообще и священникам по чину Аарона, в частности.
Как подобная передача полномочий, должна была состояться?
Полагаю, надо обратиться к тому моменту, когда Бог сказал Моисею посвятить Аарона и его сыновей на служение:
39 И сделай хитон из виссона и кидар из виссона и сделай пояс узорчатой работы;
40 сделай и сынам Аароновым хитоны, сделай им поясы, и головные повязки сделай им для славы и благолепия,
41 и облеки в них Аарона, брата твоего, и сынов его с ним, и помажь их, и наполни руки их, и посвяти их, и они будут священниками Мне.
42 И сделай им нижнее платье льняное, для прикрытия телесной наготы от чресл до голеней,
43 и да будут они на Аароне и на сынах его, когда будут они входить в скинию собрания, или приступать к жертвеннику для служения во святилище, чтобы им не навести [на себя] греха и не умереть. [Это] устав вечный для него и для потомков его по нем.
(Исх.28:39-43)
Итак, видим что процесс посвящения неразрывно связан с одеждой первосвященника.
Позволю себе предположить, что и акт передачи полномочий, сопроводился бы передачей одежды с текущего первосвященника - Вечносущему!
О чем нам это напоминает? О том, что один первосвященник не передал этой одежды, а разорвал ее на себе! Помните?
Он совершил то, чего Тора запрещает делать! Более того она не разрешает этого делать ни при каких обстоятельствах, читаем:
Лев.21:10 Великий же священник из братьев своих, на голову которого возлит елей помазания, и который освящен, чтобы облачаться в [священные] одежды, не должен обнажать головы своей и раздирать одежд своих;
Итак, На том судилище, Кайафа помимо всех прочих нарушений Торы(суд собран ночью, без кворума, не в здании суда) совершил еще и этот грех!
Какой-же вопрос задал Кайафа прежде чем разодрать на себе одежды, которые Он по идее, должен был снять с себя и надеть на Христа?
Он задаёт вопрос:
Матф.26:63 Иисус молчал.
И первосвященник сказал Ему:
заклинаю Тебя Богом живым,
скажи нам, Ты ли Христос, Сын Божий?
Удивительно, но не только Кайафа задает этот вопрос - Иисусу!
Этот-же вопрос задаёт Иисусу и Иоанн Креститель:
2 Иоанн же, услышав в темнице о делах Христовых, послал двоих из учеников своих
3 сказать Ему: Ты ли Тот, Который должен придти, или ожидать нам другого?
(Матф.11:2,3)
Многие воспринимают этот вопрос Крестителя, как свидетельство того, что он не был уверен об Иисусе!
Однако в данном ракурсе видно, что Иоанн не сомневался, а просто исполнял то, что должен был исполнить, как первосвященник.
за неимением возможности лично задать этот вопрос - Иисусу, он задает его, через своих учеников!
И за неимением возможности передать Христу одежду первосвященника, он передаёт Ему своих учеников:
Иоан.3:30 Ему должно расти, а мне умаляться.
Вот два первосвященника, вот как они встретили Мессию:
а) один задал Ему вопрос и получив ответ разодрал свои одежды, не желая отдавать Сыну то, что было вверено "виноградарям" до срока.
б) второй тоже задаёт этот вопрос, и отдаёт Мессии то что имеет - своих учеников.
Комментарий