Милости хочу, а не жертвы

[о. Павел]

Тогда зачем Христос умирал, если грехи можно простить и без жертвы за грех? Понятно, что Его смерть связана не только с грехами, но и с передачей царства небесного Своему народу, т.к. завещание вступает в силу только после смерти завещателя. Зачем было умирать за грехи, если их можно просто простить?

У меня есть вариант ответа на этот вопрос, но я не уверен в его правдивости. Может быть Христос прощает нам грехи, а чтобы Бог Отец простил, нужна жертва? Но тогда Отец не говорил бы: "Милости хочу, а не жертвы".

Грех и грехи, в Библии имеют разное семантическое значение:

Когда написано грехи (во множественном числе), то имеются в виду грехи, совершённые человеком во время своей жизни.

Когда написано грех (в единственном числе), то имеется в виду первородный грех, который наследуется от рождения.
Для снятия первородного греха, необходимо только принятие Христианского посвящения Таинства Крещения. Одного покаяния недостаточно. И необходима Крестная Жертва Агнца Божьего.

[Сежшкин]

Христа не приносил и в жертву, его убили.

[janzen]

Наглеи ТЕМЫ я уще НЕ видел.. вы совсем СТРАХА Божия НЕ имеете ? ...А Агнец Закланныи ПРЕЖДЕ создания мира ...это КТО ?

[Oleksiy]

Христос говорил Своему народу: "Чадо! прощаются тебе грехи твои". После этих слов больные вскакивали и прыгали, прославляя Бога. И говорил Он это до Своей смерти.

Бог Отец сказал: "Милости хочу, а не жертвы".

Тогда зачем Христос умирал, если грехи можно простить и без жертвы за грех? Понятно, что Его смерть связана не только с грехами, но и с передачей царства небесного Своему народу, т.к. завещание вступает в силу только после смерти завещателя. Зачем было умирать за грехи, если их можно просто простить?

У меня есть вариант ответа на этот вопрос, но я не уверен в его правдивости. Может быть Христос прощает нам грехи, а чтобы Бог Отец простил, нужна жертва? Но тогда Отец не говорил бы: "Милости хочу, а не жертвы".

Все правильно, можно без жертв. И нужно, т.к. любому отцу не нужна жертва ребёнка, который оказался в опасной ситуации. Жертвы требовали божества разных народов. В том числе и Яхве.
Вся эта путаница из-за того, что ветхий завет пришили к евангелию.

[Vasilis]

Христос говорил Своему народу: "Чадо! прощаются тебе грехи твои". После этих слов больные вскакивали и прыгали, прославляя Бога. И говорил Он это до Своей смерти.

Бог Отец сказал: "Милости хочу, а не жертвы".

Тогда зачем Христос умирал, если грехи можно простить и без жертвы за грех? Понятно, что Его смерть связана не только с грехами, но и с передачей царства небесного Своему народу, т.к. завещание вступает в силу только после смерти завещателя. Зачем было умирать за грехи, если их можно просто простить?

У меня есть вариант ответа на этот вопрос, но я не уверен в его правдивости. Может быть Христос прощает нам грехи, а чтобы Бог Отец простил, нужна жертва? Но тогда Отец не говорил бы: "Милости хочу, а не жертвы".

Поскольку нормы Бога абсолютно праведны, Он не может благосклонно относиться к греху, который является нарушением его ясно выраженной воли. Отношения между Богом и грешным человеком носят юридический характер, подобно отношениям судьи и преступника. Именно в таком положении оказались люди из-за греха, унаследованного от их прародителя Адама. Полное примирение с Богом возможно только посредством искупительной жертвы Иисуса Христа.

Те люди, которые были исцелены Иисусом до его жертвенной смерти прощались на основании их веры - веры в то, что в свое время Бог предоставит средство для их полного избавления от греха (например, о женщине, которая исцелилась, Иисус сказал: "... дерзай, дщерь! вера твоя спасла тебя. Женщина с того часа стала здорова" (Матфея 9 гл. 22 ст.)).

[Просто чел]

Отношения между Богом и грешным человеком носят юридический характер, подобно отношениям судьи и преступника. Именно в таком положении оказались люди из-за греха, унаследованного от их прародителя Адама.

Обьясните с точки зрения юриспруденции, отвечает ли потомок за пра-родителя. Если даже изверг-сталин сказал: сын за отца не отвечает.
Кстати, получается, и Христос по этой теории был грешен "за Адама". Хорошо, "наполовину грешен за Адама".

Полное примирение с Богом возможно только посредством искупительной жертвы Иисуса Христа.

Обьясните с точки зрения юриспруденции что это за такая фишка - сделка с судом, судьей и наказателем в виде подлога невиновного человека для наказания?
В какой юридической системе это правомочно?
Если этого не делают люди, то почему Вы думаете, что это сделал Отец? ... итак Вы утверждаете, что Отец удовлетворился смертью Сына, а Сын таким образом "выкупил" у Отца жизни людей. Отец продаёт индульгенции за валюту под названием "смерть Христа"?
Всё это реально не клеится.
Сочинено несовершенными людьми когда-то и подхватываемо всё новыми и новыми поколениями людей, на этих странных вещах полагающих свою веру.

[golubka456]

Поскольку нормы Бога абсолютно праведны, Он не может благосклонно относиться к греху, который является нарушением его ясно выраженной воли. Отношения между Богом и грешным человеком носят юридический характер, подобно отношениям судьи и преступника. Именно в таком положении оказались люди из-за греха, унаследованного от их прародителя Адама. Полное примирение с Богом возможно только посредством искупительной жертвы Иисуса Христа.

Те люди, которые были исцелены Иисусом до его жертвенной смерти прощались на основании их веры - веры в то, что в свое время Бог предоставит средство для их полного избавления от греха (например, о женщине, которая исцелилась, Иисус сказал: "... дерзай, дщерь! вера твоя спасла тебя. Женщина с того часа стала здорова" (Матфея 9 гл. 22 ст.)).

Точнее на отношения Торца к Своему творению. И не юридический характер, а характер милосердия и любви. А потому Милость превозносится над судом.

- - - Добавлено - - -

Обьясните с точки зрения юриспруденции, отвечает ли потомок за пра-родителя. Если даже изверг-сталин сказал: сын за отца не отвечает.
.

Вот только Сталина не надо, и Гитлера тоже. Сказать можно что угодно, язык-то без костей, только к детям репрессированных родителей его дела были далеко не милостивыми....

[константин85]

Христос говорил Своему народу: "Чадо! прощаются тебе грехи твои". После этих слов больные вскакивали и прыгали, прославляя Бога. И говорил Он это до Своей смерти.

Бог Отец сказал: "Милости хочу, а не жертвы".

Тогда зачем Христос умирал, если грехи можно простить и без жертвы за грех? Понятно, что Его смерть связана не только с грехами, но и с передачей царства небесного Своему народу, т.к. завещание вступает в силу только после смерти завещателя. Зачем было умирать за грехи, если их можно просто простить?

У меня есть вариант ответа на этот вопрос, но я не уверен в его правдивости. Может быть Христос прощает нам грехи, а чтобы Бог Отец простил, нужна жертва? Но тогда Отец не говорил бы: "Милости хочу, а не жертвы".

Богу иудейскому нужна жертва каждый день. Посмотрите религиозные обряды иудаизма, которые без крови жертвы не обходятся. Либо иудеи кому либо пускают кровь, либо другие им пускают кровь, либо друг другу пускают кровь. И так вечно они в крови ходят.
А Иисус Христос это супер жертва, это как все человечество принести в жертву своему Богу иудейскому!
Я же указывал о том, что Адам и Сатана, это Муж и Жена, сладкая парочка. Где род Адама-муж и род Иакова-жена! Жена живет за счет мужа своего, как говорил Иисус 12 апостолам-Вы пьете кровь мою и едите тело мое, и это новый завет вам! Но есть одно условие это то что нельзя открестится от христианства, за кровь Иисуса надо будет заплатить вечностью. Это вечный договор с душами иудейскими! Которые живут вечно, кочуя из одного тело в другое тело, которое они должны освободить для себя.
Но сегодня все по иному будет. У всех свои тела будут. И кто умрет то, тот уже никогда не воскреснет.
Плюс кто убьет кого либо, то и тот умрет!
А те, кто умрет то, у них будет два варианта смерти. У убийц будет проигрываться самый жуткий день в их прошлой жизни, а для убиенных самый лучший день в прошлой жизни. Это для христиан!
Есть ещё и третьи из рода Иакова для которых будет особый мир, мир иллюзии,где они не смогут отличить реальность от сна. Ни жив, но и не мертв. При Моисее Бог убил и воскресил иудей, этим Он дал им ложную иллюзию спасение, а в реальности мучил их сорок лет в пустыне

[Просто чел]

Вот только Сталина не надо, и Гитлера тоже. Сказать можно что угодно, язык-то без костей, только к детям репрессированных родителей его дела были далеко не милостивыми....

Я так и написал чёрным-по-белому: изверг. Позор человечества. Сотни тысяч сгноил, а потом остановился под напором общественности, и сказал: сын за отца не отвечает...
И это никак не умаляет его вину.

[ignoramus]

Христос говорил Своему народу: "Чадо! прощаются тебе грехи твои". После этих слов больные вскакивали и прыгали, прославляя Бога. И говорил Он это до Своей смерти.

Бог Отец сказал: "Милости хочу, а не жертвы".

Тогда зачем Христос умирал, если грехи можно простить и без жертвы за грех?

Кто сказал, что его убийство было жертвоприношением за наши грехи?
Павел?!
Так это личное мнение Павла.
А что об этом говорит Бог?
Читаем Тору:

Втор 24:16
Да не будут наказываемы смертью отцы за детей, и дети да не будут наказываемы смертью за отцов; каждый за свой грех должен быть наказываем смертью.

Теперь пророков:

Иез 18:20
Душа согрешающая, она умрет; сын не понесет вины отца, и отец не понесет вины сына, праведность праведника на нем пребудет, а нечестие нечестивого пребудет на нем.

Важно отметить, что это прямая речь Бога, в обоих случаях.
Но христианина это мало волнует, ему важно мнение Павла...

[SpaceSpirit]

Втор 24:16
Да не будут наказываемы смертью отцы за детей, и дети да не будут наказываемы смертью за отцов; каждый за свой грех должен быть наказываем смертью.

Иез 18:20
Душа согрешающая, она умрет; сын не понесет вины отца, и отец не понесет вины сына, праведность праведника на нем пребудет, а нечестие нечестивого пребудет на нем.

Слова правильные, но вы забыли храмовый закон, который требовал за грехи народа принесение в жертву чистых животных. Это было пророчество о Христе. Да, каждый отвечает за свои грехи и никто не должен отвечать за чужие грехи. Но как спасти миллионы грешников, если кто-то не возьмет их грехи на себя и не умрет вместо них?

[Vasilis]

Обьясните с точки зрения юриспруденции, отвечает ли потомок за пра-родителя. Если даже изверг-сталин сказал: сын за отца не отвечает.
Кстати, получается, и Христос по этой теории был грешен "за Адама". Хорошо, "наполовину грешен за Адама".

Обьясните с точки зрения юриспруденции что это за такая фишка - сделка с судом, судьей и наказателем в виде подлога невиновного человека для наказания?
В какой юридической системе это правомочно?
Если этого не делают люди, то почему Вы думаете, что это сделал Отец? ... итак Вы утверждаете, что Отец удовлетворился смертью Сына, а Сын таким образом "выкупил" у Отца жизни людей. Отец продаёт индульгенции за валюту под названием "смерть Христа"?
Всё это реально не клеится.
Сочинено несовершенными людьми когда-то и подхватываемо всё новыми и новыми поколениями людей, на этих странных вещах полагающих свою веру.

Объясню с точки зрения Библии. После согрешения Адама, Бог вынес ему смертный приговор, но из милосердия Он позволил первой человеческой паре родить детей. Однако, получив жизнь, дети Адама получили по наследству и грех. "Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили" (Римлянам 5 глава, 12 стих).

Совсем иначе дело обстоит с Иисусом Христом. Он получил жизнь не от человеческого отца и на беременную Марию оказывал влияние Святой Дух, защищая плод от ее несовершенства. Ангел сказал Марии: "...Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим." (Евангелие от Луки 1 глава, 35 стих). Если бы Иисус был "наполовину грешен за Адама", то Ангел не называл бы его Святым.

Эта сделка называется не подлогом невиновного человека, а ВЫКУПом. Иисус - совершенный человек пожертвовал своей жизнью чтобы искупить грехи тех, кто проявляет веру в эту жертву. Так как все стали грешными из-за греха одного человека (Адама), пролитая кровь другого совершенного человека (Иисуса Христа), являясь равноценным выкупом, уравновешивает чаши весов высшей справедливости. У потомков Адама есть возможность получить избавление, так как наказание, которое все люди должны понести за грех, за них понес Иисус Христос. "...как грех царствовал к смерти, так и благодать воцарилась через праведность к жизни вечной Иисусом Христом, Господом нашим." (Римлянам 5 глава, 21 стих).

Все это "реально клеится". Представьте, что глава семьи становится преступником и его приговаривают к смерти. Его дети остаются без средств к существованию, к тому же они должны выплатить огромный долг. Тогда за них вступается их любящий дед. Он заботится о том, чтобы его другой сын, который живет вместе с ним, заплатил все их долги, и таким образом дает внукам возможность начать новую жизнь. Конечно, для того чтобы этот план осуществился, дети должны принять помощь деда. А он со своей стороны имеет право потребовать определенных гарантий того, что дети не пойдут по стопам своего отца.

[Vasilis]

Для меня странно то что в одной версии Евангелия Иисуса поносят оба разбойника, а в другой версии один раскаивается. Весьма странный фактор.

Все казненные, умерли не мгновенно и поэтому, возможно, у одного из разбойников было время осознать что Иисус - в самом деле царь. Все евангелисты описали одну и ту же ситуацию, просто Лука описал то, что случилось далее. Не зря жизнь Христа описана четырьмя учениками, которые подмечали каждый свои подробности и детали. О некоторых событиях упоминается не во всех Евангелиях. Например, только Иоанн записал обращение Иисуса к любимому ученику, чтобы тот позаботился о Марии (матери Иисуса) после его смерти.

[ignoramus]

Слова правильные, но вы забыли храмовый закон, который требовал за грехи народа принесение в жертву чистых животных. Это было пророчество о Христе. Да, каждый отвечает за свои грехи и никто не должен отвечать за чужие грехи. Но как спасти миллионы грешников, если кто-то не возьмет их грехи на себя и не умрет вместо них?

Если детально разобрать закон жертвоприношений, то станет совершенно очевидно, что Иисус не может являтся никаким пророчеством реальных приношений. Конечно же, если кто то сильно хочет, то чисто символически, с натягом, его можно представить одной из видов жертвоприношений. Но символизм, это не реальность. А в реальности, приношение в жертву человека - это мерзость для Бога.

Иер 32:
33 Они оборотились ко Мне спиною, а не лицем; и когда Я учил их, с раннего утра учил, они не хотели принять наставления,
34 и в доме, над которым наречено имя Мое, поставили мерзости свои, оскверняя его.
35 Устроили капища Ваалу в долине сыновей Енномовых, чтобы проводить через огонь сыновей своих и дочерей своих в честь Молоху, чего Я не повелевал им, и Мне на ум не приходило, чтобы они делали эту мерзость, вводя в грех Иуду.

А миллионы грешников можно спасти и без убийства невинного человека, и без всякой крови, обычным путем, путем прощения их грехов. Что Бог, и делал, на протяжении веков.

[Ген Лио]

Христос говорил Своему народу: "Чадо! прощаются тебе грехи твои". После этих слов больные вскакивали и прыгали, прославляя Бога. И говорил Он это до Своей смерти.

Бог Отец сказал: "Милости хочу, а не жертвы".

Тогда зачем Христос умирал, если грехи можно простить и без жертвы за грех? Понятно, что Его смерть связана не только с грехами, но и с передачей царства небесного Своему народу, т.к. завещание вступает в силу только после смерти завещателя. Зачем было умирать за грехи, если их можно просто простить?

У меня есть вариант ответа на этот вопрос, но я не уверен в его правдивости. Может быть Христос прощает нам грехи, а чтобы Бог Отец простил, нужна жертва? Но тогда Отец не говорил бы: "Милости хочу, а не жертвы".

Значит, для прощения грехов нужна жертва. Иисус потому имел власть и мог прощать грехи, что Он принес Себя в жертву, хотя это случится в будущем на тот момент, когда Он это делал.

- - - Добавлено - - -

"Милости хочу, а не жертвы".

Милость - тоже жертва, но невидимая людям. Поэтому в этих словах Бог говорит о том, что Ему не нужны видимые жертвы напоказ.