Почему Иисус проклял смоковницу?

[Михаил Беншалом]

Михаил, а что мог означать тот факт, что Иисус засушил не только старые ветви, обязанные приносить "смоквы первого урожая", но и молодые ветви (всё дерево целиком)?

Ветви находились на одном и том же дереве
Когда так, то нет различения на молодые и старые - потому что дерево одно. Если бы было иначе, то приходилось бы согласно Торе не срывать плоды с молодых ветвей, пока они не будут считаться "обрезанными"

Эпизод со смоковницей произошёл ранней весной (перед пасхой), тогда ещё не настало время сбора урожая, которое приходится примерно на сентябрь и плодов оставленных от сборки быть просто не могло.

Нет, это было не ранней весной, потому что в Израиле время Песаха - это практически май в России или в Америке
Кроме того, есть инжир ранний, летний и поздний (осенний)


- - - Добавлено - - -

Коли листья были, значит и плоды должны были быть, потому что они раньше листьев появляются, и урожай ещё не собирали: Смоковница была бесплодной, потому и проклял.

Там в гл. 11 написано, что время сбора инжира ещё не настало
Но Йешуа проклял смоковницу потому, что:
1 Это имело назидательный смысл
2 Когда Сам Машиах подходит к дереву, там должны оказаться плоды. Таким образом, смоковница как-бы явила непослушание (следует это постараться понять)
Остальное все написано в первом посте

- - - Добавлено - - -

А чего это вдруг иудеи в этом разделе междксобойчик устроили?

п.с. всякое дерево, не дающее доброго плода, срубают и бросают в огонь (Мф. 7:19)

Не гордись, но бойся... иначе и ты будешь отсечен
Послание к Римлянам, гл. 11

- - - Добавлено - - -

Ну вообще-то ларчик просто открывается.
Дело в том, что когда хозяин собирает плоды, то часть урожая он оставляет на ветке, для вдов, сирот, левитов, и просто страждущих.
Это Заповедь от Бога.
Но на том дереве, Иешуа ничего не нашел, поскольку хозяин по жадничал, и до последнего плода все снял.
То есть, Иешуа не дерево проклял, а жадность того, кто так поступил.
Теперь с этого дерева, он больше не будет иметь дохода.
Поневоле приходит на память пословица "Жадность фраера губит".
Так и в этом случае.
Вот и вся разгадка.
Чисто в иудейском русле.

Видимо, подобно великому множеству современных людей вы уверены, что всё понимаете правильно; а даже если и нет, то всё равно вопрос пустяковый

Но там написано, что время плодов еще не настало:
На другой день, когда они вышли из Вифании, Он взалкал; и, увидев издалека смоковницу, покрытую листьями, пошел, не найдет ли чего на ней; но, придя к ней, ничего не нашел, кроме листьев, ибо еще не время было собирания смокв.
Таким образом, надо внимательно изучать текст Писаний и слушать разъяснения, чтобы не ошибаться и не строить своих личных теорий
Это точно также, как в любом другом деле

- - - Добавлено - - -

Да ладно...........
Книгу Йова написал Моше Рабейну по традиции.У нас это не скрывается.)

Если бы Моше был ваш рабэйну, вы не отреклись бы от мессианской веры; а вы от неё отреклись, Бог свидетель моим словам
Но как Йешуа не ваш Раби, так и Моше не ваш раби - если бы верили Моше, вы поверили бы и Йешуа.
Страшно будет перед Богом тем людям, кто полагается на лицемерие и удобную ему веру; они примут мзду от людей, но нельзя обмануть Бога; или вытребовать у него жизнь и спасение
Только истинная вера может спасти, а не дух Антихриста - под что бы он не был закамуфлирован, хоть трижды под ортодоксальный иудаизм

[Фёдор Манов]

Видимо, подобно великому множеству современных людей вы уверены, что всё понимаете правильно; а даже если и нет, то всё равно вопрос пустяковый
Но там написано, что время плодов еще не настало:
На другой день, когда они вышли из Вифании, Он взалкал; и, увидев издалека смоковницу, покрытую листьями, пошел, не найдет ли чего на ней; но, придя к ней, ничего не нашел, кроме листьев, ибо еще не время было собирания смокв.
Таким образом, надо внимательно изучать текст Писаний и слушать разъяснения, чтобы не ошибаться и не строить своих личных теорий
Это точно также, как в любом другом деле

Смею Вам заметить, что Вы очень невнимательно прочитали мой пост.
Я стараюсь сначала найти прямой смысл написанного, и только потом духовный.
Чтобы не уйти в свои фантазии.
Кстати, многие правильно заметили, что дерево, как в прочем и вся растительность, не может грешить перед Всевышним.
Тогда возникает вопрос "Почему Иешуа, произнес такие страшные слова, к дереву"?
Что же касается Вашего "Таким образом, надо внимательно изучать текст Писаний и слушать разъяснения, чтобы не ошибаться и не строить своих личных теорий", то подобный совет могу дать и Вам.
Как в прочем не давать налево и на право, характеристику людей, которых абсолютно не знаете.
А если есть что-то веское, то просто приводите в своих рассуждениях.
Так будет более плодотворно, и для нас с Вами, и для всех читающих.

[Viktor.o]

Там в гл. 11 написано, что время сбора инжира ещё не настало
Но Йешуа проклял смоковницу потому, что:
1 Это имело назидательный смысл
2 Когда Сам Машиах подходит к дереву, там должны оказаться плоды. Таким образом, смоковница как-бы явила непослушание (следует это постараться понять)
Остальное все написано в первом посте

Время сбора инжира ещё не настало и по этому на смоковнице должны были быть плоды, если она не бесплодная.

Ну а что назидательный смысл, тут никто и не спорит. Как дерево, не приносящее плодов сжигают, так и с человеком, не приносящим плодов.

При чём тут непослушание, как-будто смоковница сама решает, быть ей плодовитой или нет.

[Михаил Беншалом]

Спрашивает Natalia
"Объясните, пожалуйста, почему Иисус проклял смоковницу, тем более, было не время плодоносить ? ведь гораздо убедительнее , если бы Он сделал так , чтоб на ней появились плоды?"

Мир вам, Наталия!

Вы спрашиваете об этом отрывке:

Матф.21:19 "и увидев при дороге одну смоковницу, подошел к ней и, ничего не найдя на ней, кроме одних листьев, говорит ей: да не будет же впредь от тебя плода вовек. И смоковница тотчас засохла".

Для того, чтобы понять действие Иисуса, надо знать, что смоковница (ещё это растение называют фиговым деревом или инжиром) имеет очень интересную особенность. Завязи плодов на ней появляются ещё до того, как начинают распускаться листья.

По тексту мы видим, что Иисус подошёл к дереву, которое уже всё было в листьях, но кроме листьев на нём ничего не было, хотя завязи уже должны были превратиться в наполняющиеся силой смоквы. Получается, что это дерево, которое по природе своей должно было уже нести на себе начало будущего урожая, так и осталось бы без плода... только листья.

То, что сделал Иисус, - это урок для всех нас.

Вот мы называем себя христианами (смоковница), вот мы заявляем, что присоединены ко Христу (как дерево имеет почву и воду и солнце)... чего следует ожидать? Завязей будущих плодов. Но мы покрываемся красивой крупной листвой: добрые дела, правильное поведение, великолепные богослужения, прекрасное пение, потрясающие храмы или дома молитв... - а завязей так и нет, поэтому и плодов уже не будет, потому что завязи должны были появиться до того, как вся эта красота нарастёт.

Вы хотите, чтобы Иисус даровал смоковнице плоды, заставив её растить то, от чего она отказалась изначально? Со смоковницей, Он возможно и сделал бы это, ведь перед Ним было просто дерево, но Иисус должен был преподать урок Своим ученикам. А урок в том, что Он не станет чудесным образом закладывать в человека то, что должно было расти в нем (в ней) с самого начала, с того самого момента, как он(она) признал(а) Иисуса своим Спасителем (Гал.5:22-23). Если человек желает ходить в красивых смоковных листьях (Быт.3:7), не позволяя Духу растить в нём(ней) настоящие праведность, святость, истину, благость (Еф.5:9), то такой человек обязательно однажды окажется засохшим деревом, которое бросят в огонь (Матф.3:10).

ист. Библия. Ответы на вопросы. - Твоя Библия

[dameerv]

Прежде всего, удивляет поведение Иисуса, и сам факт проклятия, так резко контрастирующий с его "благочестивым образом". Пристало ли Иудею проклинать кого-либо или что-либо?

Еврейская традиция учит: "Всевышний запретил колдуну Биламу проклинать евреев. В век радиоволн и интернета многие задаются вопросом: «В чем заключается сила проклятия? Что это за неведомая ученым разрушительная мощь нехороших слов?» Хазон Иш (рабби Авраам-Йешаягу Карелиц) пишет в книге «Хошен мишпат», что даже положительное впечатление от чего-либо, высказанное публично, может навредить. Рабби Нахман из Бреслава отмечал, что у любой мысли есть мощный потенциал, который способен изменить ситуацию. Рабби Элиэзер (Талмуд, «Санхедрин») говорил, что человеку стоит вести себя тише воды, ниже травы, чтобы «дурной глаз» не причинил ему вреда. Несмотря на то, что ученые не могут пока что сказать о силе сглаза ничего определенного, следует прислушаться к нашим законоучителям. В слове заложена огромная сила. Давайте же воздержимся от негатива в адрес ближнего, чтобы никому не навредить!"

Рав Реувен Куклин учит: «Наши мудрецы неоднократно говорили об обязанности бережного отношения ко всему окружающему нас миру - как к людям, так и к животным, и даже к неодушевлённым предметам. Приведу некоторые высказывания мудрецов о важности бережного отношения ко всему, что нас окружает. Мудрецы говорят (Бава Мециа 32а), что мучить животных, если в этом нет необходимости, запрещено Торой. Также запрещено уничтожать любой предмет, даже неодушевлённый, от которого есть польза людям (этот запрет выводится из стиха Втор. 20,19). В трактате Софрим (3,18) сказано, что запрещено выражать пренебрежение к еде. Раши (Таанит 20б) объясняет, что, пренебрегая пищей, человек демонстрирует неблагодарность Творцу, Который одарил его этим благом. Есть различные правила, вытекающие из этого закона. В том числе - запрет оставлять пищу на земле, если существует опасение, что прохожие её раздавят. В трактате Брахот (62б) сказано: тот, кто небрежно обращается с одеждой, в конце концов, не сможет получать от неё радость. Исход 20,23 «И не восходи по ступеням к Моему жертвеннику, чтобы не открылась твоя нагота при нем». Раши в комментарии на этот стих пишет: «У камней нет разума, чтобы обидеться на пренебрежительное к ним отношение. Но, поскольку они нужны, Тора запретила относиться к ним с пренебрежением. (А) твой ближний, (сотворенный) по подобию твоего Творца, оскорбляется из-за пренебрежительного к нему отношения. Тем более (ты не вправе относиться к нему с пренебрежением)!». Великий каббалист Рамак пишет в книге «Томер Двора», что необходимо «уважать всякое создание, осознав, что все они - проявление Творца, который сотворил человека в мудрости, и во всякой твари - мудрость Создателя. И нужно понимать, что все они - весьма и весьма почитаемы, ведь Сам Всевышний занимался их созданием, и презрение к ним - неуважение к Творцу». Как-то р. Арье Левин рассказал: когда он был молод, однажды вышел с р. Куком в сад и, не обратив внимания, сорвал какой-то листочек с дерева. Когда рав Кук это увидел, он побледнел и сказал: «Зачем обрывать жизнь?». И добавил, что он с тех пор, как помнит себя, остерегался срывать растения без надобности»

Итак, какой смысл проклинать и убивать дерево, не найдя на нем плодов, поскольку время их созревания еще не наступило? Если воспринимать эту историю в буквальном смысле, то не логичнее было бы для Иисуса сделать так, чтобы плоды "чудесным образом" появились, и он насытился ими?

Какую именно веру подразумевал Иисус? Веру во что или в кого? С какой целью он хотел, чтобы ученики делали то же самое со смоковницами, и горы с мест передвигали?! С такой точки зрения, языческие колдуны и чародеи - "герои веры". Выходит так, что верующий, согласно НЗ, это тот, кто творит чудеса. Хотя, не понятно, кому такие чудеса нужны.

В Храме, у Иисуса вполне справедливо поинтересовались: "какой властью ты это делаешь?" Действительно, какой?! Почему он ушел от ответа? Лично мне тоже весьма интересно: какой силой человек проклинает дерево и оно засыхает? И дело тут вовсе не в том, что Иисус - "бог". Он ведь сказал, что любой сможет, если будет "верить". Вот и интересно, в кого или во что верить? Кто или что является источником этой власти, дозволяющей творить подобное?

Пока что ясно одно - Иисус направил весьма негативный посыл на смоковницу (проклял, сглазил), и она погибла. У евреев это называется "дурной глаз" и "дурной язык". И то, и другое - категорически запрещено Торой.(((((((((((

Не говорите чепухи.

[Михаил Беншалом]

Время сбора инжира ещё не настало и по этому на смоковнице должны были быть плоды, если она не бесплодная.

Ну а что назидательный смысл, тут никто и не спорит. Как дерево, не приносящее плодов сжигают, так и с человеком, не приносящим плодов.

При чём тут непослушание, как-будто смоковница сама решает, быть ей плодовитой или нет.

А вы подумайте
Если время сбора не настало, то какие должны были быть плоды? - зеленые
А Он ничего не нашел - не означает ли это, что Он не нашел спелых плодов?
Почему Йешуа ожидал увидеть на ней спелые плоды? Ведь не станете же вы утверждать, что Он совсем ничего не понимал в инжире и пошел к дереву наобум

- - - Добавлено - - -

Смею Вам заметить, что Вы очень невнимательно прочитали мой пост.
Я стараюсь сначала найти прямой смысл написанного, и только потом духовный.
Чтобы не уйти в свои фантазии.
Кстати, многие правильно заметили, что дерево, как в прочем и вся растительность, не может грешить перед Всевышним.
Тогда возникает вопрос "Почему Иешуа, произнес такие страшные слова, к дереву"?
Что же касается Вашего "Таким образом, надо внимательно изучать текст Писаний и слушать разъяснения, чтобы не ошибаться и не строить своих личных теорий", то подобный совет могу дать и Вам.
Как в прочем не давать налево и на право, характеристику людей, которых абсолютно не знаете.
А если есть что-то веское, то просто приводите в своих рассуждениях.
Так будет более плодотворно, и для нас с Вами, и для всех читающих.

Нет, ваш пост прочитан внимательно, он находится у всех перед глазами
И там не такой уж духовный смысл у вас, чтобы он противопоставлялся тексту Н.З.

А что касается растительности, то откуда вам известно, что уж она-то не может грешить перед Богом? Разве вам известно то, что известно Богу?
Считают многие, что и животные невинны; но написано: "И воззрел Бог на землю, и вот, она растленна, ибо всякая плоть извратила путь свой на земле" (Бытие 6/17)

[Viktor.o]

А вы подумайте
Если время сбора не настало, то какие должны были быть плоды? - зеленые
А Он ничего не нашел - не означает ли это, что Он не нашел спелых плодов?
Почему Йешуа ожидал увидеть на ней спелые плоды? Ведь не станете же вы утверждать, что Он совсем ничего не понимал в инжире и пошел к дереву наобум

Иисус всё время жил среди смоковниц и не знал что плоды ещё зелёные и не понимал, когда их кушать? Он же не глупый. Если хотел покушать, то уже нормальные плоды. А там вообще не было плодов, хотя, их ещё не собирали. Не было плодов, потому что смоковница - бесплодная.

[Михаил Беншалом]

Иисус всё время жил среди смоковниц и не знал что плоды ещё зелёные и не понимал, когда их кушать? Он же не глупый. Если хотел покушать, то уже нормальные плоды. А там вообще не было плодов, хотя, их ещё не собирали. Не было плодов, потому что смоковница - бесплодная.

Изволите упрямо возражать? Это дело знакомое
Тем не менее. в тексте Н.З. дается разъяснение: "ибо еще не время было собирания смокв. "
Это разъяснение говорит в пользу того, что мною написано, и кстати не только мною, но соответствует традиционным толкованиям

[Viktor.o]

Изволите упрямо возражать? Это дело знакомое
Тем не менее. в тексте Н.З. дается разъяснение: "ибо еще не время было собирания смокв. "
Это разъяснение говорит в пользу того, что мною написано, и кстати не только мною, но соответствует традиционным толкованиям

Коли "еще не время было собирания смокв. ", значит плоды должны были быть на смоковнице. Что до Вас такой пустяк никак не дойдёт?

Если бы он после сбора урожая искал плоды, то логично было бы что их не нашёл там, потому что уже всё собрали. А коли ещё не собирали, значит должны были висеть на дереве, а их нету. А нету, потому что смоковница - бесплодная.

[Фёдор Манов]

И там не такой уж духовный смысл у вас, чтобы он противопоставлялся тексту Н.З.

А Вы в Тору не пробовали посмотреть?

А что касается растительности, то откуда вам известно, что уж она-то не может грешить перед Богом?

А откуда Вам известно, что дуб, извините растительность, стала разумно грешить.
Что касается приведенного Вами отрывка, так там речь идет о тех, кто имеет дыхание жизни, а не о растительности.

Разве вам известно то, что известно Богу?

То, что Бог пожелал открыть человеку, то отчасти да.

Считают многие, что и животные невинны; но написано: "И воззрел Бог на землю, и вот, она растленна, ибо всякая плоть извратила путь свой на земле" (Бытие 6/17)

Выдержка не к месту!

[Михаил Беншалом]

Еще одно разъяснение из Матфея, 21 гл, которое многие забывают:

20 Увидев это, ученики удивились и говорили: как это тотчас засохла смоковница?
21 Иисус же сказал им в ответ: истинно говорю вам, если будете иметь веру и не усомнитесь, не только сделаете то, что сделано со смоковницею, но если и горе сей скажете: поднимись и ввергнись в море, будет;
22 и все, чего ни попросите в молитве с верою, получите.

Как это было сделано апостолом Павлом:

Деяния, гл. 13:
8 А Елима волхв (ибо то значит имя его) противился им, стараясь отвратить проконсула от веры.
9 Но Савл, он же и Павел, исполнившись Духа Святаго и устремив на него взор,
10 сказал: о, исполненный всякого коварства и всякого злодейства, сын диавола, враг всякой правды! перестанешь ли ты совращать с прямых путей Господних?
11 И ныне вот, рука Господня на тебя: ты будешь слеп и не увидишь солнца до времени. И вдруг напал на него мрак и тьма, и он, обращаясь туда и сюда, искал вожатого.


- - - Добавлено - - -

Коли "еще не время было собирания смокв. ", значит плоды должны были быть на смоковнице. Что до Вас такой пустяк никак не дойдёт?

Если бы он после сбора урожая искал плоды, то логично было бы что их не нашёл там, потому что уже всё собрали. А коли ещё не собирали, значит должны были висеть на дереве, а их нету. А нету, потому что смоковница - бесплодная.

Это называется тем обычным, чего здесь пруд пруди - беспредметным спором, ничего доброго людям не приносящим

[Viktor.o]

Это называется тем обычным, чего здесь пруд пруди - беспредметным спором

Не спорьте, и пруд станет мельче.

[Тепляков]

А это, как они считают, прерогатива токмо евреев. Иисус для них заповеди закона не отменял.

ну не хотят менять заповеди, так и не надо, это их проблемы!
токо что тогда эти иудеи делают на христианском форуме в разделе для христиан?
они ж по факту тут ничего кроме сатанизма проповедовать не могут...

[саша 71]

ну не хотят менять заповеди, так и не надо, это их проблемы!
токо что тогда эти иудеи делают на христианском форуме в разделе для христиан?
они ж по факту тут ничего кроме сатанизма проповедовать не могут...

Так, а форум-то чей ?

[DENNY79]

Если бы Моше был ваш рабэйну, вы не отреклись бы от мессианской веры; а вы от неё отреклись,

Не говорите глупостей.Это вы отрекаетесь и от Торы и от Моше Рабейну и пошли вслед богов иных.
Вы верите в Троицу?

Только истинная вера может спасти, а не дух Антихриста

Еврей не может верить в подобную чушь.Нет в наших источниках никаких антимашиахов.Хоть обыщитесь.

- - - Добавлено - - -

Не говорите чепухи.

Аргументируйте...........