Справедливо ли?

[Jewe]

а кто вообще сказал что это работа человека ? К тому же мир это мир а Бог это Бог ,так уж устроен пока что мир ,вот когда будет Бог все во всем ,тогда можно и о справедливости будет судить ,но и тогда никто ничего не скажет ,потому что станет видно что к чему

Это не работа, просто так устроены мозги человека. Естественно задаваться вопросами видя что происходит и пытаться дать свою оценку происходящему. Но так как человек весьма ограниченное существо, то и его оценки часто совершенно неправильные.

[Арпель]

Но так как человек весьма ограниченное существо, то и его оценки часто совершенно неправильные.

ну вот ты же сейчас даешь оценку,почему человек не правильно оценивает происходящее в мире ,на сколько она верна?)

[Jewe]

ну вот ты же сейчас даешь оценку,почему человек не правильно оценивает происходящее в мире ,на сколько она верна?)

а почему оценка еще может быть неверной? от большого ума что ли?

[Арпель]

а почему оценка еще может быть неверной?

да от чего угодно

[БЕРЕГИНЯ]

ну вот ты же сейчас даешь оценку,почему человек не правильно оценивает происходящее в мире ,на сколько она верна?)

Хороший вопрос.))
По личной шкале субьективности Jewe, она (оценка)будет верна.
По Вашей оценочной шкале, мнение аппонента может быть неверным, неполным, ограниченным...
Это уже моё субъективное мнение))

[Jewe]

да от чего угодно

Но я же говорил конкретно о оценки справедливости происходящих событий в мире. А не просто о оценки какого то предмета. Логика суждений же не отменяется если мы не можем дать справедливой оценки некоторым вещам. Например рождению больного ребенка. Нам это по любому представляется вопиющей несправедливостью. Особенно если касается нас лично. Я об этой оценке вообще то говорил.

[АлександрСлепов]

даже если господин был таким каким описал его раб то что меняется?

Возникает вопрос - действительно ли господин был таким, каким видел,или знал(познал) его раб?
Раб был боязливым,господину он видится лукавым и неверным.
Скрыл талант в земле.Здесь земля может подразумеваться как противоположность небу - скрыл в мире сем,расстратил на земное.

[Раввин]

Э т о н е с п р а в е д л и в о !!!!!

Так то, что родители дают жизнь дитя, о котором не могут знать, хороший он или плохой - тоже несправедливо... Прежде чем зачинать ребёнка, родители должны что-то от него получить, какой-то залог, а они просто так его рождают... Глупцы - это ведь несправедливо по отношению к ребёнку...
Однако они любят его... Ещё не рождённого... Так и с Отцом и детьми- рабами... Тот, кто любит Отца и знает о Его несправедливости - тем более отдаст в рост талант, дабы Отец взял несправедливо всё накопившееся с этого таланта в чужих руках... А тот кто - раб, тот зароет талант в землю ибо он и не любит Отца и с какой стати ему утруждать себя ради чужого для него человека? Для того, кто с Отцом одно и он - Сын - все люди - свои... И Ему не важно, справедливо или нет, но он благословляет любого, ибо в любом случае - Отец пожнёт... Ибо все - дети Его и все - сосуды Его...
Ну как и в притче про израненного разбойниками... Не стал Отец разбираться, кто и за что изранил и не побоялся испачкаться... Помог и вложился в человека, а ведь он мог быть разбойником... Ну и пусть, подумал самарянин... Некогда мне разбираться - живая душа страдает - доверю я это дело Богу и раз Он меня свёл с этим человеком - что смогу 0 сделаю...Ведь нет у меня ничего своего, но всё дал Бог...И силы и осла и деньги... Вот я и отдам Ему то, что Ему принадлежит по праву!

[Jewe]

Возникает вопрос - действительно ли господин был таким, каким видел,или знал(познал) его раб?
Раб был боязливым,господину он видится лукавым и неверным.
Скрыл талант в земле.Здесь земля может подразумеваться как противоположность небу - скрыл в мире сем,расстратил на земное.

Можно по разному понять. Вообще то господин не отрицает такой оценки своего характера. Однако можно предположить, что не отрицает он только потому что не видит необходимости оправдываться перед рабом. Но на самом деле господин не таков.

Но по сути это не важно. Потому что мораль сей притчи в другом. Мораль сей притчи показать неправильность действий раба, а не раскрытие сущности господина.

[somekind]

Верующие обычно акцентируют внимание на милосердии, сострадании, помощи - а тут ---

кто имеет - тому еще и прибавится , а у нищего отнимутся последние крохи?

Э т о н е с п р а в е д л и в о !!!!!

Тут же не о милосердии и сострадании речь или о том, что надо отнимать последнее.
А о том, что негодному рабу был дан «материал», с которым надо поработать, а он не поработал. И из-за этого этот материал у него отняли. Если даже с одним талантом он ничего не смог сделать... зачем ему вообще что-то давать?
«итак, возьмите у него талант и дайте имеющему десять талантов, ибо всякому имеющему дастся и приумножится, а у неимеющего отнимется и то, что имеет» (Мф. 25:28-29).

- - - Добавлено - - -

Возникает вопрос - действительно ли господин был таким, каким видел,или знал(познал) его раб?

Скорее всего, да, т.к. он не возражает рабу.

Раб был боязливым,господину он видится лукавым и неверным.

Просто тактика раба была неверна если господин такой жестокий, то стоило, наоборот, гораздо усерднее потрудиться (ведь вероятность получить наказание больше). Надо было сказать наоборот: «ты же такой хороший, я подумал, что простишь меня и не будешь сильно наказывать, поэтому позволил себе расслабиться...» ну или что-то в таком духе.

[АлександрСлепов]

Да и господин это не оспаривает. Оспаривает он лишь то, что там ''надлежало сделать'' рабу из страха пред жестокостью господина. А с этим раб как раз и несогласен.

Вы согласились с оценкой раба и на этом сделали выводы, а что мешает Вам построить выводы на оценке господина? Что раб лукавый и неверный.

[Akella]

Вы согласились с оценкой раба и на этом сделали выводы, а что мешает Вам построить выводы на оценке господина? Что раб лукавый и неверный.

Что мешает? То, что господин называет раба ''лукавым'' голословно, не обьясняя в чем его лукавство. ''Надлежало'' господина это лишь правда сильного, но не правды.

Причем я делаю акцент на более адекватной передаче истории Лк, чем Мф, ибо в Мф господин пожинает ТАМ, ГДЕ сеял, а в Лк пожинает вовсе не ТО, ЧТО сеял.

[Арпель]

Хороший вопрос.))
По личной шкале субьективности Jewe, она (оценка)будет верна.
По Вашей оценочной шкале, мнение аппонента может быть неверным, неполным, ограниченным...
Это уже моё субъективное мнение))

ну вот я к этому и ввиду ,что дело не в ограниченности ума .а элементарно в неведении ,что подразумевает собой (человеческий взгляд на Бога)
Это вот например ситуация со слепым ,ученик спрашивает ,кто виноват в том что тот слепой ,он или родители его ,то есть других вариантов быть не могло ,а как оказалось что никто не виноват

[БЕРЕГИНЯ]

ну вот я к этому и ввиду ,что дело не в ограниченности ума .а элементарно в неведении ,что подразумевает собой (человеческий взгляд на Бога)
Это вот например ситуация со слепым ,ученик спрашивает ,кто виноват в том что тот слепой ,он или родители его ,то есть других вариантов быть не могло ,а как оказалось что никто не виноват

Это может не означать, что для учеников не было других вариантов, как и не означать, что они не думали об иных вариантах.
Это может означать, как мне думается, что они озвучили наиболее главные , на сей момент, мысли.
Ну, путём выборки, к примеру, они выхватили и озвучили наиболее распространённые мнения .)

[Арпель]

Ну, путём выборки, к примеру, они выхватили и озвучили наиболее распространённые мнения .)

да но, вопрос та начинался с "кто виноват" то есть обязательно должен быть кто-то виноват.

Вот например . Кто виноват что в чернобыли(е) караси по два метра?

- - - Добавлено - - -

Но я же говорил конкретно о оценки справедливости происходящих событий в мире.

ну так я же говорил ,мир это мир а Бог это Бог . Кто виноват тому что мир не познал Его и мир ненавидит всех любящих Бога ?
Не знаю,тут за собой не всегда успеваешь наблюдать ,что уж о мире и справедливости судить

Например что касается меня ,я все вижу справедливым ,потому что знаю что все исходит от Бога и к нему возвращается,и несправедливость мира не имеет отношения к праведности Бога .