Хочу стать верующим, но как определиться с выбором?

[Nyashiko]

Ну мне показали путь сомнения и я по нему прошелся.
Потом что-то мне по плохело.


Не интересно.
Я знаю как работают нейронные сети.
Сначала идет обучение на основе информации из окружающией среды.
Потом проверка.
Потом нейронная сеть включается в обработку информации.

Если нейронная сеть сформированна не на основе информации из естественной среды , то она ложна.

У Дарвина есть два понятия, которые он вывел на основе информации из окружающей среды - искуственный отбор и кумулирующий эффект.
Естественный отбор - это его фантазия, соотвесвенно просто факты подтягиваются к фантазии. И все теории, которые из этого выходят это просто манипуляция фактами.
Это ложь.
И обучение нейронных сетей , идет по ряду подтасованных фактов.
Потом это приводит к тому что нервная система настроена на какую-то ерунду, а не под естественную среду.
Это нервные срывы, болезни и прочие неприятности, типа шума в мышлении.

Мне зачем себя грузить ложной информацией?

А при чем здесь нейронные сети? Эволюция происходит не за счет информации в нейронных сетях, а за счет генетической информации. Упомянутый эксперимент показывает, что естественный отбор далеко не единственный фактор, приводящий к изменчивости. Есть еще дрейф генов, который может идти вопреки естественному отбору, но может и совпадать с ним. К тому же если бы естественный отбор был фантазией, то не был бы возможен искусственный отбор.

Не совсем понял, что вы имели в виду, когда сказали насчет ложности нейронной сети сформированной не за счет естественной среды. А за счет какой еще информации она может быть сформирована и что такое неестественная среда? Кроме того, информацией это дело становится уже в нейронных сетях, а до этого есть просто взаимодействия с внешним миром, которые преобразуются в информацию. Соответственно любое взаимодействие естественно, даже если оно приводит к каким-то ошибкам. Особенно когда приводит к ошибкам.

- - - Добавлено - - -

И сказал: для того-то и говорил Я вам, что никто не может придти ко Мне, если то не дано будет ему от Отца Моего.
(Иоан.6:65)Не от желания своего сердца становятся верующими.

Да, эту точку зрения я уже слышал. Просто тут та же самая проблема получается. Зачем тогда нужен я, если от меня ничего не зависит?

Смотрите, как интересно получается. Прийти к Христу можно только по велению Отца, а к Отцу, только через Сына. Мне это напоминает бюрократическую беготню по кабинетам. Ничего плохого сказать не хочу, но без Сына в принципе можно обойтись. Достаточно получить веление Отца.

[Nulemoci]

А при чем здесь нейронные сети? Эволюция происходит не за счет информации в нейронных сетях, а за счет генетической информации. Упомянутый эксперимент показывает, что естественный отбор далеко не единственный фактор, приводящий к изменчивости. Есть еще дрейф генов, который может идти вопреки естественному отбору, но может и совпадать с ним. К тому же если бы естественный отбор был фантазией, то не был бы возможен искусственный отбор.

У вас есть факты? Вы наблюдали в течении нескольких десятков тысяч лет как погода влияет на кумулирующий эффект в генах?
Или может мне подскажите фамилию ученного проведшего в наблюдении эволюции пару десятков тысяч лет?
И как эти факты зафиксированые в научных работах?

Хотя ... Это бла-бла-бла. Точно.
Это бла-бла-бла которую сочинили отдельные товарищи для своих десертаций, что бы получать бабки за статус доктора наук и т.п.

Не совсем понял, что вы имели в виду, когда сказали насчет ложности нейронной сети сформированной не за счет естественной среды. А за счет какой еще информации она может быть сформирована и что такое неестественная среда? Кроме того, информацией это дело становится уже в нейронных сетях, а до этого есть просто взаимодействия с внешним миром, которые преобразуются в информацию. Соответственно любое взаимодействие естественно, даже если оно приводит к каким-то ошибкам. Особенно когда приводит к ошибкам.

Ну вы подумайте. Почитайте про нейронные сети. Это доступная информация.

[Nyashiko]

Я слегка изменил свою точку зрения. Не все верующие вынуждены защищать свои идеи. Вроде бы есть два типа.

1. Кто верит в учение о Боге.
2. Кто верит собственно в самого Бога.

На первый взгляд это две стороны одной медали, но, по-моему, это две разные медали, каждая со своими сторонами. Первые более чувствительны к инакомыслию. Для них богословие первостепенно, а Бог уходит на второй план. Они уверены, что знают как правильно понимать Библию, а потому ее нужно защищать от неправильного толкования, т.е. от любой точки зрения отличной от своей. А вот вторым вообще не нужно что-либо защищать. У них на первом месте Бог, а он всесильный и в защите не нуждается. Богословские проблемы для них не так значимы и отношение к иной точки зрения менее категорично. Они говорят: неважно, что ты там себе думаешь, главное, что у тебя внутри.

Так что теперь уверенно могу сказать, что стать верующим первого типа у меня шансов нет, а допустить, что нас кто-то создал, запросто. Правда я бы сначала перебрал самые правдоподобные варианты и уже после перешел к неправдоподобным, но скорее всего правдоподобные меня удовлетворят.

[Jewe]

Я слегка изменил свою точку зрения. Не все верующие вынуждены защищать свои идеи. Вроде бы есть два типа.

1. Кто верит в учение о Боге.
2. Кто верит собственно в самого Бога.

На первый взгляд это две стороны одной медали, но, по-моему, это две разные медали, каждая со своими сторонами. Первые более чувствительны к инакомыслию. Для них богословие первостепенно, а Бог уходит на второй план. Они уверены, что знают как правильно понимать Библию, а потому ее нужно защищать от неправильного толкования, т.е. от любой точки зрения отличной от своей. А вот вторым вообще не нужно что-либо защищать. У них на первом месте Бог, а он всесильный и в защите не нуждается. Богословские проблемы для них не так значимы и отношение к иной точки зрения менее категорично. Они говорят: неважно, что ты там себе думаешь, главное, что у тебя внутри.

По моему близко к истине ваша оценка, но есть некоторое замечание. Дело в том что в христианстве существует основополагающая догматика, отклонение от которой не приемлемо для большинства. А разномыслия по второстепенным вопросам вполне допустимы. Но тоже с условием что человек не городит уж откровенную ахинею. И немного хотя бы знаком с основами веры.

[Nulemoci]

Так что теперь уверенно могу сказать, что стать верующим первого типа у меня шансов нет, а допустить, что нас кто-то создал, запросто. Правда я бы сначала перебрал самые правдоподобные варианты и уже после перешел к неправдоподобным, но скорее всего правдоподобные меня удовлетворят.

Не зарекайся.
Судя по тому как ты защищал идеи лежащие в основе атеизма, у тебя равные шансы.

[юри]

Вы что не прочитали!

16 Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.
17 Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасен был чрез Него.
18 Верующий в Него не судится, а неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия.
19 Суд же состоит в том, что свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы;
20 ибо всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идет к свету, чтобы не обличились дела его, потому что они злы,
21 а поступающий по правде идет к свету, дабы явны были дела его, потому что они в Боге соделаны.
(Иоан.3:16-21)

тогда куда вы денете этот отрывок? За что нас судить? и что такое грех? Правильно всякая неправда есть грех! А что же такое неправда? Или правда? Судя по вашему вы, детей, которые не знают что тарелка может разбиться, разбивают ее будете судить? За что? За незнание? Побойтесь вы не знаете кто чист а кто не чист! И не причисляйте себя к дому Божьему это не ваша прерогатива! Только САМ ОТЕЦ знает домачадцев своих! НЕ СЯКИЙ говорящий войдет!

Не горичитесь! Я вас понял, но вы меня нет!

[Nyashiko]

У вас есть факты?

Факты для вас значения не имеют. Любой результат эксперимента, противоречащий вашим взглядам, вы тут же объявите сфальсифицированным и при этом малейший намек на совпадение с взглядами воспримите как готовое доказательство ваших взглядов. Я много раз такое видел даже среди людей нерелигиозных, но уверенных в чем-то другом. Например есть люди, которые до сих пор думают, что земля плоская и это мнение никак коррекции не поддается несмотря на очевидность заблуждения.

Не зарекайся.
Судя по тому как ты защищал идеи лежащие в основе атеизма, у тебя равные шансы.

В атеизме нет никаких ценностей, чтобы возникло желание его защищать, поэтому атеистическая идея практически не имеет шансов стать сверхценной. Зато религия дает целый набор ценностей, от которых сложно отказаться. Выводы делайте сами. Выбрать что-то ради ценностей или просто так, потому что так правильно, не рассчитывая ни на какую награду.

[Виталич]

Хочу стать верующим, но как определиться с выбором?

это не сложно .
Проанализируйте эту карту.

Дарю

:

[Nyashiko]

Дело в том что в христианстве существует основополагающая догматика, отклонение от которой не приемлемо для большинства. А разномыслия по второстепенным вопросам вполне допустимы. Но тоже с условием что человек не городит уж откровенную ахинею. И немного хотя бы знаком с основами веры.

Знаю, но так было не всегда. Когда это дело только начиналось, достаточно было просто ощущать себя христианином и что бы ты при этом не делал значения не имело. Но когда стало очевидно к чему идет все это безконтрольное безобразие, христиане придумали систему догматов, часть которых взяли из Торы. Изначально это и религией-то не было, а скорее движением за освобождение. Врагами были не какие-то мифические бесы или дьяволы, а вполне конкретные люди.

[Nyashiko]

это не сложно .
Проанализируйте эту карту.

Дарю

:

Эта картинка - самая обыкновенная не завуалированная пропаганда православия. Просто реклама и не более

[Jewe]

Знаю, но так было не всегда. Когда это дело только начиналось, достаточно было просто ощущать себя христианином и что бы ты при этом не делал значения не имело. Но когда стало очевидно к чему идет все это безконтрольное безобразие, христиане придумали систему догматов, часть которых взяли из Торы. Изначально это и религией-то не было, а скорее движением за освобождение. Врагами были не какие-то мифические бесы или дьяволы, а вполне конкретные люди.

Ощущать себя христианином. А отчего это ощущение в человеке возникало?

[Nyashiko]

Ощущать себя христианином. А отчего это ощущение в человеке возникало?

Ну так человек постоянно стремится ощущать себя причастным к чему-то. Например нравится вам коллекционирование марок и вы ощущаете себя коллекционером марок. Другие коллекционеры смотрят на ваше поведение и видят, что вы свой. Так возникает группа по интересам.

[Jewe]

Ну так человек постоянно стремится ощущать себя причастным к чему-то. Например нравится вам коллекционирование марок и вы ощущаете себя коллекционером марок. Другие коллекционеры смотрят на ваше поведение и видят, что вы свой. Так возникает группа по интересам.

ну с марками понятно, а человек что должны был делать чтобы считаться своим у христиан?

[Nulemoci]

Факты для вас значения не имеют. Любой результат эксперимента, противоречащий вашим взглядам, вы тут же объявите сфальсифицированным и при этом малейший намек на совпадение с взглядами воспримите как готовое доказательство ваших взглядов. Я много раз такое видел даже среди людей нерелигиозных, но уверенных в чем-то другом. Например есть люди, которые до сих пор думают, что земля плоская и это мнение никак коррекции не поддается несмотря на очевидность заблуждения.

Эксперимент, не является естественной средой. Эксперимент это искусственная среда для моделирования какого-то явления.
Для эксперимента нужна соответствующая подготовка этой искусственной среды. Например собрать стол для проведения опыта по электрофизике - поставить амперметр, истоник тока, катушку и т.д.
Где вы видели в естественной среде - стол , источник тока и катушку?
Т.е. результат эксперимента является продуктом субъекта который его готовит.

В атеизме нет никаких ценностей, чтобы возникло желание его защищать, поэтому атеистическая идея практически не имеет шансов стать сверхценной. Зато религия дает целый набор ценностей, от которых сложно отказаться. Выводы делайте сами. Выбрать что-то ради ценностей или просто так, потому что так правильно, не рассчитывая ни на какую награду.

В атеизме сверхценной идеей является отрицание Бога.
Т.е. сами по себе атеисты существовать не могут в социальной среде. Они могут существовать только, если есть в среде верующие в Бога.
Это СССР показал, было государство в которой атеизм был государственной идеологией, и он развалился в том числе потому что атеистам противостоять было некому.

[Nyashiko]

ну с марками понятно, а человек что должны был делать чтобы считаться своим у христиан?

По разному. В наше время достаточно заучить несколько цитат и показать свою неприязнь к миру, т.к. все мирское от князя мира сего, а во времена первобытного христианства вероятно нужно было продемонстрировать ненависть к язычникам, книжникам и фарисеям. В любом случае наверное каждая идеология подпитывается за счет какого-то противостояния, кроме случаев, когда характер человека не склонен к противостоянию, и ему достаточно просто быть причастным к объекту веры.