Как относятся к сатане верующие в то, что существует Иисус Христос?

[Стиова]

И в чем тогда смысл ? Подорвал. Хорошо работает. Нас за что судить ?! За то что высшее духовное существо с большей властью, поглумилось над ребенком (глиняным человеком) ?!

В Библии сказано: (Рим.11:32).«Всех заключил Бог в непослушание, чтобы всех ПОМИЛОВАТЬ". Бог разберётся с результатами искушения; и, если искушения превышают данные Богом! дары этому человеку, Он помилует.

[Стиова]

Вы как- то упускаете или игнорируете ,что сатан Бога дискридитирует перед человеком.

Так у него назначение такое - исполнять обязанности "штатного" провокатора. Он на Бога возводит напраслину, а Бог его ни одним словом не осуждает. И так будет, пока людей нужного качества не будет нужное число.
.

[Ольга Владим.]

Знаешь что интересно. Мадам протестует против ссылок и цитат из академических словарей, но приводит одно из самых бестолковых определений личности из... одного из таких словарей. Видимо потому, что его автор имел какое-то отношение к богословию

Мадам протестовала против атеистических словарей, но вот месье Лука, как-то, забрезговал религиозным словарем. И быстренько забросал психологическими определениями.))

Так вот, не только я, Василенко(спасибо ему), но и другие верующие считают также -

ЛИЧНОСТЬ БОГА	Теологические исследования
	Др. Питер С. Ракман

В этой главе мы будем говорить о Боге как личности. Известно, что личность характеризуется наличием знаний, чувств и силы воли; в этом смысле идол лишен личности, поскольку он не обладает ни знаниями, ни чувствами, и ни на что не реагирует. Наш Бог обладает индивидуальностью, Он живая личность, имеющая определенные личностные черты. Бог личность, а не воздействие или невидимая энергия, подобная электрической. В Иер. 10:10 сказано: «А Господь Бог есть истина; Он есть Бог живый и Царь вечный...» В Деян. 14:15 мы читаем: «...благовествуем вам, чтобы вы обратились от сих ложных к Богу живому...», и далее, в 1Фес. 1:9: «...вы обратились к Богу от идолов, чтобы служить Богу живому и истинному». А во 2Пар. 16:9 написано: «Ибо очи Господа обозревают всю землю, чтобы поддерживать тех, чье сердце вполне предано Ему...»

Далее - Личность Бога - Теологические исследования

И тут неплохо аргументируют -


Персонифицированный Бог божество, которое может быть соотнесено с личностью^[1], в отличие от «деперсонифицированной силы», такой как Абсолют, абсолютный дух, абсолютная идея.
В священных книгах авраамических религий Бог описывается как личность, говорящая от первого лица, проявляющая эмоции, такие как гнев или гордость, и время от времени появляющийсяантропоморфном облике^[2]. Например, в Пятикнижии Бог говорит с пророками, обладает волей, эмоциями (гнев, горе, счастье), намерениями и другими чертами, характерными для человеческой личности.

Личные отношения с Богом похожи на отношения с людьми, например, с отцом, как в христианстве,

[Лука]

Ольга К.

Мадам протестовала против атеистических словарей, но вот месье Лука, как-то, забрезговал религиозным словарем.

Что именно атеистического Вы обнаружили в словаре, откуда я привел цитату?
И почему религиозно-философский словарь, не имеющий ни малейшего отношения к социологии или психологии, Вас впечатлил невразумительной формулировкой психо-социального термина?
Кстати в Вашем словаре дается определение Богу "Бог не ограничен никакими пределами и воспринимается в мистическом опыте как Бездна любви, блага и совершенства, как Бездна, голос которой обращается к безграничной глубине человеческой души."
Где же тут личность Бога?

Так вот, не только я, Василенко (спасибо ему), но и другие верующие считают также -

Христос учил: "А Я говорю вам: кто разводится с женою своею, кроме вины прелюбодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует." (Матф.5:32)
Цитируемый Вами "истинный христианин" Д-р Питер Ракман, зная приведенную выше заповедь Христа, будучи пастором, два раза разводился, три раза вступал в брак. Так вот, этот дохтур, которого Вы назвали "другим верующим" понятия не имеет о том, что такое личность и в своих рассуждениях опирается на единственный аргумент всех невежд - "известно, что". Слава Богу он даже не пытается дать определение личности.
Еще более впечатляет "аргумент" "божество, которое может быть соотнесено с личностью^[1]". А может быть и не соотнесено.
А вот вообще уникальный перл: "В священных книгах авраамических религий Бог описывается как личность, говорящая от первого лица, проявляющая эмоции, такие как гнев или гордость, и время от времени появляющийся антропоморфном облике^[2]"
Ну просто супер-пупер-духовное определение личности
Вам не надоело позориться такими "сцылками" на таких "авторов" и такие "источники"?

[Ольга Владим.]

Личность Бога




1. Бог является Творцом
Созерцание окружающего мира (людей, животных, растений, неживой природы, неба) должно было бы привести человека к заключению о существовании Творца (Рим 1:20; Пс 18:2; Ис 40:26; Деян14:15-17).
На каждой странице Библии, Бог открывает Себя как Творец (Иер.10.12-13; Д.А.17.24-26).
За исключением самого Бога, существующего в Себе и не имеющего происхождения, все существующее было сотворено и имело начало (Быт 1:1; Откр 4:11; Неем 9:6; Ис 42:5; Пс 32:9; Евр 3:4; Рим 11:36).
2. Бог является личностью
Тот факт, что Бог является Творцом, одновременно свидетельствует о том, что Он мыслит, что Он обладает разумом и волей, совершает выбор и действует планомерно. Все эти свой¬ства доказывают, что Бог является личностью, ибо только личности свойственны такие качества (ср. Ис 46:10; Иер 23:18,20; Пс 32:11).
Поскольку Бог является личностью и поскольку каждая личность способна к коммуникации, Бог также обладает способностью вступать в отношения с людьми, обращаться к ним (Быт 1:28; Исх 24:1-3; 33:11; Евр 1:1-2). Независимо от знания о существовании Бога, переданного нам творением, мы владеем знанием о сущности и личности Бога не на почве научных исследова-ний или логического вывода, а через откровение самого Бога.
Бог владеет и чувствами, свойственными только личности:
-Он любит (Мф 3:17; 1Ин 4:8-10)
-Он ощущает (ср. Иер 31:20)
-Он милостив (Еф 2:4; Пс 144:8-9)
Церковь Вефиль - Личность Бога

А теперь вопрос Вам, Лука. Бог -Не Личность? Нечто безликое?



- - - Добавлено - - -

Вы с Юлей рассуждаете, как атеисты, применяя профессиональное определение психиатров/психологов к Богу.

Я же говорю о Личности Бога - как о конкретном Духовном Существе.

[nikolay1947]

Так у него назначение такое - исполнять обязанности "штатного" провокатора. Он на Бога возводит напраслину, а Бог его ни одним словом не осуждает. И так будет, пока людей нужного качества не будет нужное число.
.

Что бы понятна была моя мысль, приведу пример. У родителей два сына. Может быть отец противником( сатаной) для своих сыновей? Никогда! Сыновья могут стать противниками отца? Да! Для этого нужно не много, ослушаться отца. Старший из сыновей ослушался отца и стал наркоманом. Отношения любящего отца не изменилось к сыну, а наоборот, он стал прилагать на много больше внимания и усилий что бы вытащить сына из пропасти. Сын наркоман стал склонять своего брата, попробовать наркотик, тем самым стал противником( сатаной)и для младшего брата. Когда оба стали наркоманами и противниками отца. Отцовская любовь с удвоенной силой пытается излечить сыновей и направить по пути истины.

Подобное происходит в отношениях с Богом. Старший брат это создание Божье на небе, который ослушался Бога и стал «наркоманом» сатаной. Младший брат это Адам, который поверил сатане и тоже стал «наркоманом». Бог как любящий отец после совершённого греха с удвоенной силой пытается спасти обоих братьев. Поэтому ни при каких обстоятельствах Бог не может быть противником небесных созданий и человека. Бог пытается спасти обоих Своих заблудших сыновей.

[Lia]

Я же говорю о Личности Бога - как о конкретном Духовном Существе.

- об этом, Вы априори рассуждать адекватно - не можете..
ибо, человеческий ум это вместить не может,
и все рассуждения находятся только в зоне фантазий, рассуждающего.

[Дмитрий Резник]

Ну да, я помню, что Вы сторонник Саши, тоже защищаете сатану.

Правильно ли я понимаю, что по существу Вам нечего возразить?

- Разумеется, - начал Арамис, - я отдаю должное красотам такой темы, но в то же время сознаюсь, что считаю ее непосильной. Я выбрал другой текст. Скажите, милый д'Артаньян, нравится ли он вам: "Non inutile est desiderium in oblatione", то есть: "Некоторое сожаление приличествует тому, кто приносит жертву господу".
- Остановитесь! - вскричал иезуит. - Остановитесь, этот текст граничит с ересью! Почти такое же положение имеется в "Augustinus", книге ересиарха Янсения, которая рано или поздно будет сожжена рукой палача. Берегитесь, мой юный друг, вы близки к лжеучению! Вы погубите себя, мой юный друг!
- Во погубите себя, - повторил кюре, скорбно качая головой.
- Вы затронули тот пресловутый вопрос о свободе воли, который является дьявольским соблазном. Вы вплотную подошли к ереси пелагианцев и полупелагианцев.
- Однако, преподобный отец... - начал было Арамис, слегка ошеломленный градом сыпавшихся на него аргументов.
- Как вы докажете, - прервал его иезуит, - что должно сожалеть о мире, когда приносишь себя в жертву господу? Выслушайте такую дилемму: бог есть бог, а мир есть дьявол. Сожалеть о мире - значит сожалеть о дьяволе; таково мое заключение.
- А также и мое, - сказал кюре.
- Помилосердствуйте! - опять заговорил Арамис.
- Desideras diabolum (Сожалеешь о дьяволе (лат.)), несчастный! - вскричал иезуит.
- Он сожалеет о дьяволе! О мой юный друг, не сожалейте о дьяволе, умоляю вас об этом! - простонал кюре.
Д'Артаньян чувствовал, что тупеет; ему казалось, что он находится в доме для умалишенных и что сейчас он тоже сойдет с ума, как уже сошли те, которые находились перед ним.

[Kolosok]

Цитируемый Вами "истинный христианин" Д-р Питер Ракман, зная приведенную выше заповедь Христа, будучи пастором, два раза разводился, три раза вступал в брак. Так вот, этот дохтур, которого Вы назвали "другим верующим" понятия не имеет о том, что такое личность и в своих рассуждениях опирается на единственный аргумент всех невежд - "известно, что". Слава Богу он даже не пытается дать определение личности.
Еще более впечатляет "аргумент" "божество, которое может быть соотнесено с личностью^[1]". А может быть и не соотнесено.
А вот вообще уникальный перл: "В священных книгах авраамических религий Бог описывается как личность, говорящая от первого лица, проявляющая эмоции, такие как гнев или гордость, и время от времени появляющийся антропоморфном облике^[2]"
Ну просто супер-пупер-духовное определение личности
Вам не надоело позориться такими "сцылками" на таких "авторов" и такие "источники"?

А Вам не надоело позориться на форуме , изображая Бога таким Всемогущим, что может абсолютно всё, даже совершать плохие поступки, но не может только одного - быть Личностью.
Какая Церковь исповедует такую ересь, Лука?

[Ольга Владим.]

Правильно ли я понимаю, что по существу Вам нечего возразить?

Ну, трех мушкетеров не стала перечитывать, но уточню свое мнение.

Ваш вывод о силе противодействующей личности нелогичен.

Противодействие в лечении необязательно будет превышающим возможности Врача. Просто пациента убедит в ненужности. И все.

Врач дает право выбора пациенту. Вы это считаете слабостью Врача - или силой убийцы?
И - не является ли действие убийцы - противодействием воли Врача - излечить, но не насильно?

[Дмитрий Резник]

Ну, трех мушкетеров не стала перечитывать, но уточню свое мнение.

Ваш вывод о силе противодействующей личности нелогичен.

Противодействие в лечении необязательно будет превышающим возможности Врача. Просто пациента убедит в ненужности. И все.

Врач дает право выбора пациенту. Вы это считаете слабостью Врача - или силой убийцы?
И - не является ли действие убийцы - противодействием воли Врача - излечить, но не насильно?

В Вашей задачке изначально было сказано, что личность А хочет вылечить личность Б. Но теперь Вы делаете уточнение: для личности А не столько важно вылечить личность Б, сколько чтобы личность Б пошла на лечение по своей доброй воле. А раз так, в эту схему вполне укладывается использование личности-санитара В врачом А, чтобы дать пациенту Б альтернативу, без которой не будет выбора, столь важного для врача А. Я понятно излагаю?

- - - Добавлено - - -

А Вам не надоело позориться на форуме , изображая Бога таким Всемогущим, что может абсолютно всё, даже совершать плохие поступки, но не может только одного - быть Личностью.
Какая Церковь исповедует такую ересь, Лука?

А Вы не хотите побороться за право Б-га быть табуреткой или там Колоском, хас вэшалом?

[Ольга Владим.]

В Вашей задачке изначально было сказано, что личность А хочет вылечить личность Б. Но теперь Вы делаете уточнение: для личности А не столько важно вылечить личность Б, сколько чтобы личность Б пошла на лечение по своей доброй воле. А раз так, в эту схему вполне укладывается использование личности-санитара В врачом А, чтобы дать пациенту Б альтернативу, без которой не будет выбора, столь важного для врача А. Я понятно излагаю?

Это Ваше право так считать, что сатана - санитар. Я считаю - что если он и использован, как санитар, но уж он никак не друг Богу.

Просто Бог использует все во благо и по своей мудрости. Даже падение сатаны.

- - - Добавлено - - -

А Вы не хотите побороться за право Б-га быть табуреткой или там Колоском, хас вэшалом?

Все выяснилось бы, если бы сначала договорились о терминах.

Христиане считают Бога Личностью - имеющей Дух, Разум, Мудрость, эмоции, планирующей и действующей в интересах Своего Замысла.

Противоположность личности - безличие.

безли́чие ср.
Отсутствие отличительных черт, индивидуальности, своеобразия.


Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000.

.
Синонимы: безличность, бесхарактерность, ничтожество

- - - Добавлено - - -

Кстати -

26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
(RST Быт.1:26,27)

[Дмитрий Резник]

Это Ваше право так считать, что сатана - санитар. Я считаю - что если он и использован, как санитар, но уж он никак не друг Богу.

Просто Бог использует все во благо и по своей мудрости. Даже падение сатаны.

О дружбе вообще никто не говорил. Какая может быть дружба? Не тот уровень.
Но что кается просто использования - то это противоречит тому, что Библия говорит о Б-ге как о Творце и источнике всего. "Все сделал Он для Себя, и нечестивого - на день бедствия". Тем более, что ни о каком падении сатаны ничего не сказано.

Все выяснилось бы, если бы сначала договорились о терминах.

То, на что Вы отвечали, я писал Колоску.

[Kolosok]

А Вы не хотите побороться за право Б-га быть табуреткой или там Колоском, хас вэшалом?

Это Вы у Луки спросите, ведь табуретка тоже не является личностью и Богу не нужно в этом плане притворяться табуреткой..
Но если Вы не можете ответить на вопросы, то лучше не отвечайте за Луку: он не ребёнок и сам может ответить за свои уникальные перлы.


А это для всех защитников сатаны:

9 И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый диаволом и сатаною, обольщающий (обманывающий) всю вселенную, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним.
(Откр.12:9)

[Ольга Владим.]

О дружбе вообще никто не говорил. Какая может быть дружба? Не тот уровень.
Но что кается просто использования - то это противоречит тому, что Библия говорит о Б-ге как о Творце и источнике всего. "Все сделал Он для Себя, и нечестивого - на день бедствия". Тем более, что ни о каком падении сатаны ничего не сказано.

18 Он же сказал им: Я видел сатану, спадшего с неба, как молнию;
(RST Лук.10:18)

То, на что Вы отвечали, я писал Колоску.

да, я видела.