Как относятся к сатане верующие в то, что существует Иисус Христос?

[Дмитрий Резник]

Это Вы у Луки спросите, ведь табуретка тоже не является личностью и Богу не нужно в этом плане притворяться табуреткой..
Но если Вы не можете ответить на вопросы, то лучше не отвечайте за Луку: он не ребёнок и сам может ответить за свои уникальные перлы.


А это для всех защитников сатаны:

9 И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый диаволом и сатаною, обольщающий (обманывающий) всю вселенную, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним.
(Откр.12:9)

Во-первых, это форум, если Вы не заметили. Тут каждый может высказываться.
Во-вторых, это Вы защитник сатаны.

- - - Добавлено - - -

18 Он же сказал им: Я видел сатану, спадшего с неба, как молнию;
(RST Лук.10:18)

Здесь не говорится о падении сатаны на заре мира. Уж скорее о сбрасывании сатаны в будущем. Но скорее - просто метафора о поражении сатаны, раз бесы повинуются ученикам. Так в контексте. Во всяком случае, Вы не можете доказать, что именно первая версия правильная, раз возможны и другие.

[Ольга Владим.]

Здесь не говорится о падении сатаны на заре мира. Уж скорее о сбрасывании сатаны в будущем. Но скорее - просто метафора о поражении сатаны, раз бесы повинуются ученикам. Так в контексте. Во всяком случае, Вы не можете доказать, что именно первая версия правильная, раз возможны и другие.

. Но вот моя версия правдоподобнее, не так ли? Потому что никак не указано о действии онлайн, так сказать.
Видел. Но когда - не сказано. Ведь и Христос еще будет распят. Так почему - в это время? В будущем - чего не указать - что будет? Сказано - видел.

[Без Имени]

Ошибаетесь. Последствия решения Адама и Евы - наша смертность, но не наша греховность, которую мы приумножаем в течение жизни. Потому "судим ...каждый по делам своим." (Откр.20:13).

Вы вполне уверены что сатан нас дискедитировал с подачи Бога и перед ним.
Поди сатан подорви мое доверие к человеку, тот пошел и подорвал. Не находите, что бредом попахивает ?

- - - Добавлено - - -

Да, Библия сообщает, что Сатане указ - только Бог. (В Иова он на каждый шаг испрашивал у Бога разрешения!) Если учесть, что в Божьем хозяйстве существует только то, что угодно Ему, то нам надо помнить, что титул (и права) князя века сего искуситель носит по Божьей воле.

Только нет никакой одной конкретной личности, под пониманием - сатан. Собирательный образ.

[Без Имени]

В Библии сказано: (Рим.11:32).«Всех заключил Бог в непослушание, чтобы всех ПОМИЛОВАТЬ"..

И зачем мне после этого знания верить во Христа ?
Там другой смысл заложен. Локальный, а не глобальный.

[Дмитрий Резник]

. Но вот моя версия правдоподобнее, не так ли? Потому что никак не указано о действии онлайн, так сказать.
Видел. Но когда - не сказано. Ведь и Христос еще будет распят. Так почему - в это время? В будущем - чего не указать - что будет? Сказано - видел.

Конечно, видел. В успехе учеников по укрощению бесей Он УВИДЕЛ падение сатаны. Если бы не видел - не говорил бы.

[Кадош]

Это долгая история защиты сатаны.
Даже в этой теме это видно.
Еще @Кадош в этом же "варится". Ну и глупеньких персон совращают.

долгая история вашего упорного нежелания и неумения понять и вместить.
Никто сатана не защищает. Когда-ж до вас это дойдет. Ну нельзя защищать кофемолку или рефрежиратор... Хотя с вас станется...
Еси вы чего не понимаете - переспросите, я вам объясню. Чтоб в будущем вам, вот так, на голубом глазу не клеветать, не понимая ни Писания ни моих слов, ни слов Йицхака...

- - - Добавлено - - -

Уж скорее о сбрасывании сатаны в будущем. Но скорее - просто метафора о поражении сатаны, раз бесы повинуются ученикам. Так в контексте. Во всяком случае, Вы не можете доказать, что именно первая версия правильная, раз возможны и другие.

Ну или о том, как сатан спустился помогать бесам, но на его пути стал Иисус. А иначе, без Его защиты ученики ничего бы не смогли сделать...

[Лука]

А Вам не надоело позориться на форуме , изображая Бога таким Всемогущим, что может абсолютно всё, даже совершать плохие поступки, но не может только одного - быть Личностью. Какая Церковь исповедует такую ересь, Лука?

Я не знаю какая Церковь исповедует такую ересь. Среди Христианских наверняка такой нет. А так как именно Вы выдумали брехню про "всемогущего бога, который чего-то не может" - Вам и отвечать. Но я ничего подобного не писал.

- - - Добавлено - - -

Вы вполне уверены что сатан нас дискедитировал с подачи Бога и перед ним. Поди сатан подорви мое доверие к человеку, тот пошел и подорвал. Не находите, что бредом попахивает?

Я вполне уверен, что написанное Вами не попахивает, а является полноценным бредом. Мне бы такое и в голову не пришло. На примере с Иовом нам показано, что сатана пытается дискредитировать людей в глазах Бога, причем с ведома Бога. Но получается у него далеко не всегда. А дискредитировал ли он Вас я не знаю ибо недостаточно с Вами знаком.

[Лука]

Ольга К.

1. Бог является Творцом

Ничуть в этом не сомневаюсь.

2. Бог является личностью

И в этом не сомневаюсь. Бог по своей сути не есть Личность. Но человек Бога воспринять не может и потому Бог явил Себя (явился) людям не в одной, а в 3-х Личностях - Отца, Сына и Святого Духа.

Бог владеет и чувствами, свойственными только личности:

Данное заявление - ересь. Бог Всемогущ и владеет любыми чувствами свойственными любому живому существу.

А теперь вопрос Вам, Лука. Бог -Не Личность? Нечто безликое?

Где ответы на мои вопросы? Придется повторить:

1. Что именно атеистического Вы обнаружили в словаре, откуда я привел цитату?

2. На каком основании автор религиозно-философского словаря, не имеющий ни малейшего отношения к социологии или психологии, позволил себе исказить психо-социальный термин "личность"?

3. Личность - явление ограниченное. В указанном Вами словаре дается определение Богу "Бог не ограничен никакими пределами и воспринимается в мистическом опыте как Бездна любви, блага и совершенства, как Бездна, голос которой обращается к безграничной глубине человеческой души."
Где же в этом определении личность Бога?

Перед тем, как задавать следующие вопросы ответьте на эти.

Вы с Юлей рассуждаете, как атеисты, применяя профессиональное определение психиатров/психологов к Богу.

Ваше заявление выглядит "черным мракобесием". Термин "личность" принадлежит исключительно психологии и психиатрии т.к. характеризует психику человека. Христианство этот термин заимствовало у данных наук и потому не вправе менять его содержание. И атеизм здесь совершенно ни причем.

Я же говорю о Личности Бога - как о конкретном Духовном Существе.

Понимаю. Для Вас ваш бог - существо т.е. тварь. А для Христиан Бог - Сущий и Творец всех существ.

[Йицхак]

Христос учил: "А Я говорю вам: кто разводится с женою своею, кроме вины прелюбодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует." (Матф.5:32)
Цитируемый Вами "истинный христианин" Д-р Питер Ракман, зная приведенную выше заповедь Христа, будучи пастором, два раза разводился, три раза вступал в брак. Так вот, этот дохтур, которого Вы назвали "другим верующим" понятия не имеет о том, что такое личность и в своих рассуждениях опирается на единственный аргумент всех невежд - "известно, что".

Какова у Ольги К. деструктивная секта, - такие и авторитеты.

Вообще ссылаться на Ракмана, зная об этом человеке, в приличном обществе считается просто неприличным.

- - - Добавлено - - -

Бог -Не Личность? Нечто безликое?

Бог - это Бог.
И не надо заниматься любимой языческой цацкой - сравнивать Бога с собой: Бог в принципе не сравним с человеком и никакие человечьи признаки к Нему не подходят по определению.

[Kolosok]

Во-первых, это форум, если Вы не заметили. Тут каждый может высказываться.

Высказаться по теме и по сути заданных вопросов, которые были понятны Луке из предыдущих дискуссий.. А Вы что сделали?

Во-вторых, это Вы защитник сатаны.

Ах, сколько аргументов...
Сатана обманывает всю вселенную! Это у Вас, очевидно, называется защищать сатану.

- - - Добавлено - - -

долгая история вашего упорного нежелания и неумения понять и вместить.
Никто сатана не защищает. Когда-ж до вас это дойдет. Ну нельзя защищать кофемолку или рефрежиратор... Хотя с вас станется...

Что же это за кофемолка такая, которая обманывает всю вселенную?

[Йицхак]

Сатана обманывает всю вселенную!
Что же это за кофемолка такая, которая обманывает всю вселенную?

Это откуда сия "географическая новость", что сатана обманывает всю вселенную?

[Kolosok]

Я не знаю какая Церковь исповедует такую ересь. Среди Христианских наверняка такой нет. А так как именно Вы выдумали брехню про "всемогущего бога, который чего-то не может" - Вам и отвечать. Но я ничего подобного не писал.

Вот именно, что не знаете... Потому что никакая Церковь Божья не исповедует подобной ереси. Потому и ересь. И это факт.
И ответа на вопрос почему у Вас Всемогущий Бог не может быть Личностью у Вас нет, потому что ересь она и в Африке ересь, и Вы сами себе противоречите и не можете объяснить и аргументировать даже своей отсебятины. Поэтому заканчивайте на христианском форуме проповедовать ереси и антихристианские идеи, что является прямым нарушением правил форума.

[Йицхак]

И ответа на вопрос почему у Вас Всемогущий Бог не может быть Личностью у Вас нет, потому что ересь она и в Африке ересь

Аха. "Этого не может быть потому, что быть этого не может никогда" (с)

А не пробовали почитать, что писал Лука?

[Лука]

Kolosok

никакая Церковь Божья не исповедует подобной ереси. Потому и ересь. И это факт

Согласен. Придуманную Вами ересь не исповедует никакая Церковь - это факт.

И ответа на вопрос почему у Вас Всемогущий Бог не может быть Личностью у Вас нет

Конечно нет. Но почему у меня должен быть ответ на Вашу брехню о том, якобы "Бог не может быть Личностью"?

- - - Добавлено - - -

Йицхак

Аха. "Этого не может быть потому, что быть этого не может никогда" (с) А не пробовали почитать, что писал Лука?

Да куда ему читать? "Чукча не читатель. Чукча писатель"

[Kolosok]

Это откуда сия "географическая новость", что сатана обманывает всю вселенную?

И для Вас Библейская новость:

9 И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый диаволом и сатаною, обольщающий всю вселенную, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним.
(Откр.12:9)

Вас не утраивает "всю вселенную"? Пусть будет "обманывает всю обитаемую землю". Главное здесь, что обманывает, а не географические подробности. А обманывать нехорошо.