Иисус был еврей?

[Йицхак]

Тогда пожалуста Ваша версия толкования этого места.

Там толковать нечего - текст прямой: если хотя бы одно слово из пророчества пророка не сбудется - он лжепророк, не бойся его (т.е. того, чего бы он не наговорил, т.е не может быть пророка, который ошибся хотя бы один раз).
Это, кстати, прекрасно видно из того, что Исайя (впрочем, как и все другие пророки) никогда был признаваем наравне с Торой, не смотря на то, что передавал прямую речь Бога - строго по закону священники ждали, когда исполнится пророчество в будущем, чтобы увидеть пророк или нет.

И только после разрушения храма фарисеи принесли своё толкование.
Кстати, никогда не обращали внимание, сколько раз Иисус критиковал комментарии фарисеев и только один раз саддукев?

Тора тоже имеет значение как "Слово".
Но мы же никогда не подразумеваем под этим всего одно Божье Слово.
Или я ошибаюсь?

Нет. Тора - перевод по-русски Учение.
Подразумеваем - да, перевод - нет.

[Briliant]

Фёдор Манов:
　

Тора тоже имеет значение как "Слово".

Но вот к слову лжепророка она, Тора, ни какого отношения не имеет. Одного его лжепророческого слова достаточно, чтобы убедится, что он лжепророк.
　

Но мы же никогда не подразумеваем под этим всего одно Божье Слово.

Нет конечно... потому в обсуждаемой нами главе Второзакония, так и написано: Я воздвигну им Пророка из среды братьев их, такого как ты, и вложу Мои слова в уста Его...

Всем Шабат Шалом.

　
И Вам покоя Г-сподня.

[Фёдор Манов]

Там толковать нечего - текст прямой: если хотя бы одно слово из пророчества пророка не сбудется - он лжепророк, не бойся его (т.е. того, чего бы он не наговорил, т.е не может быть пророка, который ошибся хотя бы один раз).
Это, кстати, прекрасно видно из того, что Исайя (впрочем, как и все другие пророки) никогда был признаваем наравне с Торой, не смотря на то, что передавал прямую речь Бога - строго по закону священники ждали, когда исполнится пророчество в будущем, чтобы увидеть пророк или нет.

И только после разрушения храма фарисеи принесли своё толкование.
Кстати, никогда не обращали внимание, сколько раз Иисус критиковал комментарии фарисеев и только один раз саддукев?
Нет. Тора - перевод по-русски Учение.
Подразумеваем - да, перевод - нет.

Начнем с конца:

Нет. Тора - перевод по-русски Учение.

Совершенно верно.
Но:
2 Поклонюсь храму святому Твоему и восславлю имя Твое за милость Твою и за истину Твою, потому что возвеличил Ты слово Твое больше имени Твоего. (Пс.138:2)
Как видите, одно другому не противоречит.
А если посмотреть это в контексте начала Евангелия от Иоанна, то оно, Слово, даже еще в большей степени соответствует тому, какой смысл в него вкладывал Творец и псалмопевец.
Не греческое слово "Логос", с его проплатоновским учением, как как это подают в церквях, а именно "Тора", подразумевалась у апостола Иоанна, когда он писал это Евангелие.

Подразумеваем - да, перевод - нет.

Естественно.

Это, кстати, прекрасно видно из того, что Исайя (впрочем, как и все другие пророки) никогда был признаваем наравне с Торой, не смотря на то, что передавал прямую речь Бога - строго по закону священники ждали, когда исполнится пророчество в будущем, чтобы увидеть пророк или нет.

Отчасти, Ваши слова соответствуют истине.
Ни один пророк небыл полностью признаваем своими современиками.
Не потому, что говорили неправду, а потому, что обличали нравы и их обычаи, которые вели из, современников в язычество.
Имено поэтому, Божьи пророки появлялись тогда, когда в Израильском обществе, появлялись духовные проблемы.
И их основное назначение было вернуть Израиль к Богу, и к Торе.
А непринимали их потому, что их обличение и призыв к покаянию, никому не приходился по душе.
Ну разве что отдельным людям.
Как например Иезекия, у которого Исаия был духовным наставником, и которому он, Исаия, посвятил как минимум два пророчества (7 и 9 глава).
Что же касается:

Там толковать нечего - текст прямой: если хотя бы одно слово из пророчества пророка не сбудется - он лжепророк, не бойся его (т.е. того, чего бы он не наговорил, т.е не может быть пророка, который ошибся хотя бы один раз).

- я еще раз говорю, что многие пророчества начинали исполнятся во временна пророков, и продолжают исполнятся и по сей день.
То есть их исполнение, не одномоментный акт, а может растянутся на длительный период времени.
НО начинались они исполнятся в период жизни пророка.
Если конечно, их время исполнение не оговаривается в самом пророчестве.
К таковым чаще всего относятся пророчества Даниила.
И видимо именно потому, он был канонизирован самым последним в ТаНаХе.
Примерно так.

[Йицхак]

НО начинались они исполнятся в период жизни пророка.

Брат Бриллиант на эту тему дал очень хороший, с моей точки зрения, комментарий 117

И это никак не отменяет факт: абсолютно все т.н. великие (большие) пророки пророчествовали о событиях, которые произойдут много лет спустя после их жизни. И многие т.н. малые пророки тоже.

А потому версия, что пророк может пророчествовать только о том, что должно произойти только при его жизни, несостоятельна.

[Фёдор Манов]

Написал пост, а он куда-то улетел.
Ну да ладно.
Начнем сначала.

Брат Бриллиант на эту тему дал очень хороший, с моей точки зрения, комментарий 117

Вот это:

22 То, что скажет пророк именем Господа, но слово то не сбудется и не настанет, то это такое слово, которого не говорил Господь; с дерзостью говорил его пророк, - не бойся его. (Втор.18:20-22)
　
Здесь говориться не о всех словах пророка, которые должны исполнится при его жизни, а только об одном слове пророка, которое должно исполнится при его жизни, для подтверждения.
　
То есть, одно пророчество должно исполнится при его жизни, чтобы люди признали в нём пророка.

Может быть.
А может и не быть.
Я так придерживаюсь мысли, что сколько раз пророк говорит пророчество от Бога, столько раз этого пророка надо проверять.
Вспомните судьбу Надава и Авиуда.
Они были избраны на служение Богом, и помазанны на это служение ПРЕЛЮДНО.
То есть все знали, что они священики от Бога.
И они с самыми чистыми помыслами хотели послужить Творцу, НО ПО СВОЕМУ УСТАВУ.
Точно также и с пророками.
Каждый раз, когда они говорили пророчество от Бога, необходимо было их проверять.
Кстати, равви Шауль (Павел), точно также учил и своих учеников:
11 Верийцы, в отличие от фессалоникийцев, были людьми более широкого склада ума. Они с большим интересом восприняли сказанное Павлом и каждый день исследовали Писания, чтобы проверить, соответствует ли это истине (Деян.17:11)
И заметьте, Павел не только не обижался, но и приветсвовал подобный подход.

И это никак не отменяет факт: абсолютно все т.н. великие (большие) пророки пророчествовали о событиях, которые произойдут много лет спустя после их жизни. И многие т.н. малые пророки тоже.

Я еще раз говорю, что есть пророчества, исполнение которых растягивается на длительный период.
Но начало их исполнения, должны быть как минимум при том поколении, в котором оно, пророчество было озвученно.

А потому версия, что пророк может пророчествовать только о том, что должно произойти только при его жизни, несостоятельна

Ваше мнение.
И только.

[Йицхак]

Точно также и с пророками.
Каждый раз, когда они говорили пророчество от Бога, необходимо было их проверять.
Кстати, равви Шауль (Павел), точно также учил и своих учеников:
11 Верийцы, в отличие от фессалоникийцев, были людьми более широкого склада ума. Они с большим интересом восприняли сказанное Павлом и каждый день исследовали Писания, чтобы проверить, соответствует ли это истине (Деян.17:11)
И заметьте, Павел не только не обижался, но и приветсвовал подобный подход.

Путаете две вещи: (1) смотреть сбудется ли пророчество и (2) сверять слова пророка с Писанием.
Бо соответствие слов пророка Писанию - это второй неотъемлемый критерий пророчества: даже если абсолютно все пророчества пророка исполнятся немедленно, но пророк при этом будет говорить нечто, противоречащее Писанию, например, что блуд или идолопоклонство угодны Богу, такой пророк - лжепророк. И плевать, что все его пророчества сбылись.

Я еще раз говорю, что есть пророчества, исполнение которых растягивается на длительный период.

Я прекрасно вижу, что Вы говорите.
Жаль только, что Вы не видите, что противоречите самому себе: если исполнение пророчества растягиваются на длительный период, то версия, что пророчества должны исполняться при жизни пророка - ложна.
И ничего другого.

[Фёдор Манов]

Путаете две вещи: (1) смотреть сбудется ли пророчество и (2) сверять слова пророка с Писанием.
Бо соответствие слов пророка Писанию - это второй неотъемлемый критерий пророчества: даже если абсолютно все пророчества пророка исполнятся немедленно, но пророк при этом будет говорить нечто, противоречащее Писанию, например, что блуд или идолопоклонство угодны Богу, такой пророк - лжепророк. И плевать, что все его пророчества сбылись.Я прекрасно вижу, что Вы говорите.
Жаль только, что Вы не видите, что противоречите самому себе: если исполнение пророчества растягиваются на длительный период, то версия, что пророчества должны исполняться при жизни пророка - ложна.
И ничего другого.

ДО_СВИ_ДА_НИЕ!!!
Толочь воду в ступе - не мое хоби.

[don-ki-hot]

Феникс, никому не верь. Против Иисуса Христа ведется война уже достаточно давно. Вся христианская литература которой располагаем сейчас написана лет так на сто позже тех событий. Она хоть и несет в себе основной посыл - "Слово Христа для всего человечества" но и размешана если ты заметил иудаистическими мотивами, мол нет - "спасение от иудеев", они избранный народ и все. Через каждое слово в писаниях нам говорят - законы Торы это святое и никто их не меняет! Христос какбудто и сам говорит "я пришел не разрушить закон а исполнить". Но это лишь фальсификация текста. Это мы видим исходя из того что Христос разрушил Тору, он запретил обрезание, высмеял субботы, отменил десятины, запретил клятвы, побитие камнями, проклены. Он боролся с верхушкой иудеев фарисеями которые чтили Тору и критиковали Иисуса Назарянина что тот ее не соблюдает. Иисус назвал их в ответ детьми дьявола. Христос принимал к себе все народы и не только фарисеев. Почти все чудеса он сотворил в Галилее а не Иудее. Когда Христос шел в Иудею - там вечно Его убить хотели. Это зафиксировано в евангелиях. Есть информация о том что самое первое арамейское Евангелие было уничтожено в 1ст. После сего написаны были труды которые хоть и основывались на истории и учениях Христа но несли в себе явные примеси фарисейской дезинформации. Слово Христа попытались привязать к Торе. Кстати иудеи Христа не приняли из за того что Он не подошел под категорию мессии по ряду пунктов: Он не прогнал римлян, не освободил иудеев и не поставил их главствовать над остальными людьми. Мало того Христос принес божье Слово всем народам. В 8 главе Евангелия от Иоанна иудеи говорят Иисусу "Ты самарянин". Самаряне не были иудеями, как и галилеяне.
Интересный факт. Только один из четырех евангелистов вспоминает об обрезании Христа, да и то как то размыто. А весь секрет в том что никакого обрезания не было. В Галилее хоть и был культ Яхве но очевидно многое галилеяне не соблюдали (рук перед едой не мыли, субботы не соблюдали). Факт обрезания на 8 день так же отрицает писание. И вот почему: Известно что семья Иосифа, который был якобы иудеем по крови но не был отцом Иисуса, пошла в другую римскую провинцию из Галилеи (Назарет) в Иудею (Вифлием), тобишь поехали в путешествие. Семье места в жилище не нашлось у иудеев, так как Мария (имя не иудейское) наверняка была галилеянкой и иудеи которые враждовали и не любили галилеян поселили ее в сарай. Там родился Иисус и в день рождения к нему пришли волхвы с дарами и поклонением (которых Тора кстати призывает убивать). На следующую ночь семья Иисуса ушла в Египет потому что правитель Иудеи Ирод захотел убить младенца, тобишь пошла дальше в путешествие. Это гласит Евангелие от Матфея. А теперь ГЛАВНОЕ. В Торе иудеям запрещается обрезать детей в пути! Это говорит книга Иисуса Навина (5:7). Как мог быть обрезан Христос если Его семья находилась в пути все это время, и на восьмой день тоже (в Египет). По этому это еще один МИФ созданный фарисеями! Да Галилея была частично иудаистической по религии но не по крови.*

Если тебе интересно то вот по твоему вопросу инфа о нееврействе Иисуса и этносе Галилеи: Дон-Кихотия...: Иисус Христос не иудей

[поляна]

Если Авраам был " первым евреем", то кем были его отец и мать?
У евреев по их законам , кто-то из родителей должен обязательно быть евреем?!

Но Авраам был Первым евреем, значит родители небыли евреями?

[Костя Ткаченко]

Да, Иисус Христос был евреем ...

Если Вы не сомневаетесь в еврействе Авраама, то Вам нет причин сомневаться в еврействе Иисуса.

Вот на сегодняшний день у меня возникает вопрос о каком Иисусе идет речь.

Вот из Гал.4 и других мест мы можем увидеть, что апостол Павел Духа Сына Божьего посланого к нам от Бога Отца называет Христом и в скобках уточняет (Иисуса). И везде в Колосянам, Филлипийцам и других мест говорит о Христе Иисусе.

Иисуса, Сына Божьего и сына Марии называли Христом. Во многих местах об этом упоминается. Да и сам Иисус неоднократно говорил, что то, что Он делает, то делает не от себя, а Отец через Него. Отец Небесный действовал через Него и чтобы наполнится этой Божественной силой Он неоднократно уединялся в молитве к Отцу.

Апостол Павел во 2Кор. 11 главе говорит о том, что некоторые могут прийти и проповедовать другого Иисуса, которого они т.е. апостолы, не проповедовали.

Так вот я и советую вам всем разобраться о каком Иисусе идет речь.
И так же понять, что у Христа нет национальности.

[don-ki-hot]

Если речь идет об Аврааме, то наивно считать человека который жил в шумерском городе Ур - евреем. Тем более тогда и народа такого не было. Даже Иакова ушедшего с братьями в Египет Тора иногда называет арамеянином, так как и тогда еврейский народ не существовал, а возник именно в Египте.*
Вт. 26:5 " Ты же отвечай и скажи пред Господом Богом твоим: отецмой был странствующий Арамеянин, и пошел в Египет и поселился там с немногимилюдьми, и произошел там от него народ великий, сильный и многочисленный;*"

[чукча]

Мужик, ты не представляешь насколько прав!
Ни один еврей не согласится, что этот повешеный был евреем. Не мог он им быть, его бы за такое поведение, которое описано, гораздо раньше прищучили.

[don-ki-hot]

чукча троллинг здесь не уместен.*

[twitter]

Подскажите только объективно, был ли Иисус евреем. На сколько я знаю Он из Галилеи, и говорил на аравийском. А Галилейцы н иудеи в то время были врагами. Или я не прав?

А причем тут галилеи? Вот тут кто-то говорил, что мол его мать была галилеянкой, что он сам был из Галилеи. Вы забыли, что у него не было никакой родной матери на земле? Мария была для него суррогатной матерью. Иосиф не был ему биологическим отцом. Он был перерожден, превращен из духовного существа в человека, но ведь никого из родственников ему не было на земле, иначе он унаследовал бы несовершенство от Адама! Вывод: скорей всего он не имел никакой национальности, так же как и его отец - бог Иегова.

- - - Добавлено - - -

[twitter]

Как это по телу он рожден от еврейской женщиной? Она ведь его просто выносила. Но ведь у него небыло никаких ее генов! Он принадлежит только своему отцу. Он не был евреем. Но вы правильно сказали, он не имеет нац. принадлежности. Кстати, об этом не размышляют вообще многие верующие. Этот вопрос я увидел в книге Горького"Мои университеты". Там был отдельный рассказ про его общение со Львым Толстым, о его с ним беседах в Ясной Поляне.Там прозвучал этот вопрос. Я был почти в шоке от такого вопроса.