Проклятье закона

[Oleksiy]

Немного режет слух название темы, неправда ли? Тем не менее, такое выражение есть в Новом завете, хотя его и не легко там отыскать:

Гал.3:13 Христос искупил нас от клятвы закона, сделавшись за нас клятвою, - ибо написано: «проклят всяк, висящий на древе»

Тут мы встречаемся со случаем избирательного перевода в угоду догматических воззрений. Синодальный переводчик не мыслит, что закон может быть проклятием и заменяет его более мягким, я бы сказал, благородным словом "клятва". Но, согласитесь, клятва и проклятие - это два совершенно разные понятия. Переводчик воспользовался тем, что эти слова являются однокоренными в русском языке и очень удачно замаскировал изначальный смысл слов Павла. Вот как звучит эта фраза в переводе епископа Кассиана:

Христос искупил нас от проклятия Закона, сделавшись за нас проклятием, потому что написано: проклят всякий, висящий на древе.

Понятно, что и согласно словарю Стронга и общему смыслу фразы, ни о какой клятве там не может идти речь. Там же, Христово искупление мыслится от проклятия Моисеева закона. При этом Павел прямо отождествляет крестную казнь и смерть Христа с действием повешения на древе из ВЗ, а закон Моисеев с проклятием. Само же повешение на древе являлось, согласно текстов Ветхого завета, показательным позорным действием, производимым после вынесения и исполнения карающего приговора преступникам достойным смерти. Т.е. повешение на древе связано именно с судебным, карательным актом закона.

Если в ком найдется преступление, достойное смерти, и он будет умерщвлен, и ты повесишь его на дереве, то тело его не должно ночевать на дереве, но погреби его в тот же день, ибо проклят пред Богом [всякий] повешенный [на дереве], и не оскверняй земли твоей, которую Господь Бог твой дает тебе в удел. (Втор.21:22,23);

И сказал Господь Моисею: возьми всех начальников народа и повесь их Господу перед солнцем, и отвратится от Израиля ярость гнева Господня. (Чис.25:3,4)

При этом Павел говорит о простоте проповеди "Христа распятого" вопреки тем, кто имеют другие ожидания. Говорит о мудрости

которой никто из князей [αρχοντον Начал] века сего [αιωνος τουτου] не познал: ибо, если бы познали, то не распяли бы Господа славы; (1Кор.2:6-8) ПК

[Двора]

Есть грех, а есть жертва за грех, так Господь наш не сделался ни грехом, как есть так утверждающие,
ни проклятием как вы настаивате,
Он жертва, притом совершенная за грехи наши.
Он грехи наши поднял Телом Своим на древо, умер и был снят и похоронен и воскрес из мертвых, потому что не сделал никакого греха...Праведник и смерть не имела над Ним власти...
А грех мира висит на древе и он таки проклял.

[Oleksiy]

Есть грех, а есть жертва за грех, так Господь наш не сделался ни грехом, как есть так утверждающие,
ни проклятием как вы настаивате,

Я лишь настаиваю на правильности перевода. Там написано о проклятье закона, о том, что Иисус сделался проклятьем. Если у вас есть более правильный перевод отрывка, давайте его обсудим. А фантазии в этой теме не интересуют.

[Хатор]

Не мог Иисус быть жертвой за грех. Жертва должна быть чиста и без порока, а всякий повешенный на древе - проклят. И тем более жертвоприношение не могло быть произведено римлянами - язычниками.

- - - Добавлено - - -

Христос искупил нас от проклятия Закона, сделавшись за нас проклятием, потому что написано: проклят всякий, висящий на древе.

а что там вот с этим "искупил"? тоже режет слух, потому что похоже по звучанию на искупительную жертву за грех. а не может быть такого, вот же ты пишешь:

ибо проклят пред Богом [всякий] повешенный [на дереве]

тем более это римляне Иисуса казнили.

да и не делался Иисус за нас проклятием), его невинного казнили, и этим самым был разрушен сам закон - его легитимность.

[Akella]

Вот что здесь странно. Закон ведь это не какие то абстракции, а чьи-то конкретно слова. А Павел однозначно подразумевает закон Яхве. Получается, что проклятие закона это проклятие от Яхве, ибо закон это его слова. Во второзаконии Яхве изрекает большой список благословений и проклятий. Если сказать, что это благословения и проклятия закона, то получится, что Яхве как будто и не при делах. ''Это закон проклинает, а я, ребята, не при чем'', - так что ли? Странно, не правда ли? Разве закон не слово Яхве? Разве он за эти слова не отвечает? Когда иудей говорит о благословениях закона, то естесственно подразумевает благословения от Яхве. Когда говорит о проклятиях закона, то также естесственно мыслит проклятия от Яхве. А потому Иисус проклят не просто каким-то абстрактным законом, а законом Яхве, что фактически означает, что Иисус проклят самим Яхве, который Его и повесил руками иудеев и язычников на древе, как ''совращающего Израиля с пути Яхве''.
С другой стороны, если бы Иисус исполнял закон Яхве, то тогда удостоился бы не проклятия от Яхве, а благословения от него, согласно закона его. Но Иисус не считал закон Яхве законом Отца, и даже сознательно нарушал его, чем спровоцировал это проклятие.
''Есть другие шесть дней, в которые можете исцеляться..''. Но Иисус выбирал именно субботу, и производил это не тайно, а открыто, прямо в синагоге. ''А Отец Мой доныне делает''. То есть Отец Иисуса никогда не ''почивает от дел Своих'', как это присуще Яхве.
Проклятие от Яхве разделят все, кто осмелится пойти за Иисусом. Это проклятие и есть тот ''крест'', который должны взять ученики Иисуса, чтобы быть учениками и следовать за Ним. Это приговор касается всех соучастников и сообщников Иисуса. Проклятие разделяют все ученики. В этом и есть основной соблазн и преткновение для иудеев, чтобы поверить и принять Христа распятого. Ведь тогда они автоматически подпадают под проклятие Яхве. В этом есть безумие и для язычников. Ибо им нужно поверить в Того, Кого прокляли и убили Начала Власти мира сего, то есть языческие боги, или некий высший господин мира этого. Что для иудея, что для язычника принять такое равносильно самоубийству, а потому и полный идиотизм. Но Павел ни за что не хотел упразднять это безумие и соблазн креста! Проклятие от Яхве в позорной смерти Иисуса должны именно таким и быть в действительности, чтобы евангелие сохраняло силу. Упразднение этого момента из Евангелия равносильно упразднению креста Христова, его силы и его мудрости, открытой спасаемым, но закрытой для века сего и начал века сего.

Р.С. Именно желание обойти этот соблазн или упразднить его, и породило другие традиции, представленные в НЗ. Но они уже не имеют силы и того огня, какой имела эта традиция, представленная в частности Павлом. В них уже один дым и слегка веет теплом. ''Кто вблизи Меня, тот вблизи огня''.

[Йицхак]

Проклятье закона
Немного режет слух название темы, неправда ли?

Неправда.
Режет кому? язычникам=христианам и христианским баснописателям?

- - - Добавлено - - -

Не мог Иисус быть жертвой за грех.

Вы не знаете, что такое метафора? Или серьезно полагаете, что Бог нуждается в человеческих жертвах?

[Двора]

Я лишь настаиваю на правильности перевода. Там написано о проклятье закона, о том, что Иисус сделался проклятьем. Если у вас есть более правильный перевод отрывка, давайте его обсудим. А фантазии в этой теме не интересуют.

Это не фантазии, это таки перевод:החטר
с определенным артиклем переводится как грех и как очистительная жертва.

- - - Добавлено - - -

Не мог Иисус быть жертвой за грех. Жертва должна быть чиста и без порока, а всякий повешенный на древе - проклят. И тем более жертвоприношение не могло быть произведено римлянами - язычниками.

Закон изучайте, и узнаете что агнец за грех оставался агнцем, хотя и возлагали на него грех приносящего жертву...
он умирал за чей то грех, не меняя своей природы.

- - - Добавлено - - -

Кстати узнаете кто мог есть мясо жертвы...

[Oleksiy]

а что там вот с этим "искупил"? тоже режет слух, потому что похоже по звучанию на искупительную жертву за грех. а не может быть такого, вот же ты пишешь:

тем более это римляне Иисуса казнили.

да и не делался Иисус за нас проклятием), его невинного казнили, и этим самым был разрушен сам закон - его легитимность.

Насчет искупил, еще не разбирался. Но тут с ортодоксальной доктриной искупления не все так определенно. Сейчас официально считается, что искупительная жертва была уплачена Отцу. Но, что интересно, многоуважаемый Ириней Лионский, почитаемый всей традиционной церковью, считал, что Жертва была принесена сатане, как держателю этого мира.

- - - Добавлено - - -

Неправда.
Режет кому? язычникам=христианам и христианским баснописателям?

Ну, иудеи, люди привычные к такому. А вот мы, увы... Или, скорее, к счастью.

- - - Добавлено - - -

Это не фантазии, это таки перевод:החטר
с определенным артиклем переводится как грех и как очистительная жертва.

Вы, наверное, слово перепутали. Я говорю о слове katara. Оно переводится исключительно, как проклятие или заклятие. А не как клятва.
Есть другое слово horkos, которое означает клятва, как например в Матф 5:33, но оно тут не употребляется.

[Мороз]

Р.С. Именно желание обойти этот соблазн или упразднить его, и породило другие традиции, представленные в НЗ. Но они уже не имеют силы и того огня, какой имела эта традиция, представленная в частности Павлом. В них уже один дым и слегка веет теплом. ''Кто вблизи Меня, тот вблизи огня''.

А как Вы посмотрите вот на эту мысль. Да, Христос принял на Себя проклятие - за всех, чтобы все имели шанс на спасение(от смерти вечной) и после же Он был благословен, и это выразилось в Его воскрешении и вознесении.

[Хатор]

Вот что здесь странно. Закон ведь это не какие то абстракции, а чьи-то конкретно слова. А Павел однозначно подразумевает закон Яхве. Получается, что проклятие закона это проклятие от Яхве, ибо закон это его слова. Во второзаконии Яхве изрекает большой список благословений и проклятий. Если сказать, что это благословения и проклятия закона, то получится, что Яхве как будто и не при делах. ''Это закон проклинает, а я, ребята, не при чем'', - так что ли? Странно, не правда ли? Разве закон не слово Яхве? Разве он за эти слова не отвечает? Когда иудей говорит о благословениях закона, то естесственно подразумевает благословения от Яхве. Когда говорит о проклятиях закона, то также естесственно мыслит проклятия от Яхве. А потому Иисус проклят не просто каким-то абстрактным законом, а законом Яхве, что фактически означает, что Иисус проклят самим Яхве, который Его и повесил руками иудеев и язычников на древе, как ''совращающего Израиля с пути Яхве''.
С другой стороны, если бы Иисус исполнял закон Яхве, то тогда удостоился бы не проклятия от Яхве, а благословения от него, согласно закона его. Но Иисус не считал закон Яхве законом Отца, и даже сознательно нарушал его, чем спровоцировал это проклятие.
''Есть другие шесть дней, в которые можете исцеляться..''. Но Иисус выбирал именно субботу, и производил это не тайно, а открыто, прямо в синагоге. ''А Отец Мой доныне делает''. То есть Отец Иисуса никогда не ''почивает от дел Своих'', как это присуще Яхве.
Проклятие от Яхве разделят все, кто осмелится пойти за Иисусом. Это проклятие и есть тот ''крест'', который должны взять ученики Иисуса, чтобы быть учениками и следовать за Ним. Это приговор касается всех соучастников и сообщников Иисуса. Проклятие разделяют все ученики. В этом и есть основной соблазн и преткновение для иудеев, чтобы поверить и принять Христа распятого. Ведь тогда они автоматически подпадают под проклятие Яхве. В этом есть безумие и для язычников. Ибо им нужно поверить в Того, Кого прокляли и убили Начала Власти мира сего, то есть языческие боги, или некий высший господин мира этого. Что для иудея, что для язычника принять такое равносильно самоубийству, а потому и полный идиотизм. Но Павел ни за что не хотел упразднять это безумие и соблазн креста! Проклятие от Яхве в позорной смерти Иисуса должны именно таким и быть в действительности, чтобы евангелие сохраняло силу. Упразднение этого момента из Евангелия равносильно упразднению креста Христова, его силы и его мудрости, открытой спасаемым, но закрытой для века сего и начал века сего.

Р.С. Именно желание обойти этот соблазн или упразднить его, и породило другие традиции, представленные в НЗ. Но они уже не имеют силы и того огня, какой имела эта традиция, представленная в частности Павлом. В них уже один дым и слегка веет теплом. ''Кто вблизи Меня, тот вблизи огня''.

да, но в результате Иисус воскрес, а закон Яхве разрушен. и тут явно идёт представление Отца небесного людям, который превыше начальств и властей и их законов и проклятий.
я считаю в этом суть публичной казни и воскресения Иисуса.

- - - Добавлено - - -

Закон изучайте, и узнаете что агнец за грех оставался агнцем, хотя и возлагали на него грех приносящего жертву...
он умирал за чей то грех, не меняя своей природы.

вы как-то странно читаете, не про то. Я же не спорю, а так и говорю - жертва за грех, на неё ритуалом возлагается грех, жертву убивают и считается что греха на человеке больше нет. вместо него умерло животное. переклад.

А Иисус-то здесь при чём?

- - - Добавлено - - -

Вы не знаете, что такое метафора? Или серьезно полагаете, что Бог нуждается в человеческих жертвах?

Я-то как раз так и не считаю. Я говорю что считать Иисуса жертвой для Яхве за грех - это заблуждение.

[Двора]

вы как-то странно читаете, не про то. Я же не спорю, а так и говорю - жертва за грех, на неё ритуалом возлагается грех, жертву убивают и считается что греха на человеке больше нет. вместо него умерло животное. переклад.

А Иисус-то здесь при чём?

- - - Добавлено - - -


Я-то как раз так и не считаю. Я говорю что считать Иисуса жертвой для Яхве за грех - это заблуждение.

Вы ...считаете, да считайте, а вот обетование жизни вечной не получить без признания что Помазанник Он Сын Божий,
умер и воскрес из мертвых.
Остальное: каждому свое.

[Хатор]

Насчет искупил, еще не разбирался. Но тут с ортодоксальной доктриной искупления не все так определенно. Сейчас официально считается, что искупительная жертва была уплачена Отцу. Но, что интересно, многоуважаемый Ириней Лионский, почитаемый всей традиционной церковью, считал, что Жертва была принесена сатане, как держателю этого мира.

ну вот с этой ритуальной жертвой за грех вообще какая-то путаница.
Иисуса убили, казнили, признали виновным по закону Яхве. всё. зачем ещё что-то выдумывать?

Зачем? может поэтому выдумки начинаются? так показать силу и мощь Отца Иисуса, для которого законы Яхве - тлен смердящий и нет его власти.
Отец Иисуса воскресил его.
вот радуйтесь, принимайте детовство Совершенного Отца.

так нет, понавыдумывали что Иисуса в жертву принесли, кто что в жертву Яхве, хотя человеческие жертвоприношения запрещены в иудаизме, и ритуала не было, и Иисус был причислен к преступникам - нечист, и убили римляне, и распят на древе - проклят.
кто-то вы говорите что в жертву сатане, ну бред вообще.

получается что сам факт казни был сделан специально так, чтобы уж люди и потомки ни за что не могли подумать что Иисус принесён в жертву.
так нет, опять за рыбу деньги.

а "искупил" возможно перевести как выкупил?
если да, то тогда всё сходится.

- - - Добавлено - - -

Вы ...считаете, да считайте, а вот обетование жизни вечной не получить без признания что Помазанник Он Сын Божий,
умер и воскрес из мертвых.
Остальное: каждому свое.

так это у вас путаница. Машиах, помазанник - это не единородный Сын. Сын - это который реально рождён прежде всех век, прежде мира сего, прежде творца, до существования времени как такового.
И Иисус сын Отца безначального.
А если вы считаете что Иисус сын Яхве, тогда он проклял и распял сам себя.

[piroma]

От Иоанна 10:17
Потому любит Меня Отец, что Я отдаю жизнь Мою, чтобы опять принять ее.

[Йицхак]

Машиах, помазанник - это не единородный Сын. Сын - это который реально рождён прежде всех век, прежде мира сего, прежде творца, до существования времени как такового.
И Иисус сын Отца безначального.
А если вы считаете что Иисус сын Яхве, тогда он проклял и распял сам себя.

А кто такой "яхва"?
И кто может быть рожден прежде своего творца?

[Хатор]

А кто такой "яхва"?
И кто может быть рожден прежде своего творца?

творец , бытие - это начало времени. день первый, второй...
до этого был Отец и Сын и целое Царство небесное.