В чём отличие закона от учения?

[Лука]

Вы имеете ввиду, что Христос упразднил суд по закону и наказание за неисполнение заповедей? и после упразднения суда и наказания сами заповеди остались, как "антикварный экспонат" - для исследования тех, кто занимается историей религии?

Я имею ввиду, что Христос отменил ту часть закона, где указано осуждение и наказание за грех. Но грехи описанные в законе оставлены для обличения.

[Сергей Доця]

В послании апостола к Ефесянам сказано, что Христос упразднил закон заповедей учением (см Ефес 2:15 )

В чём отличие закона от учения?

Это один из неудачных переводов... В подстрочнике:

закон заповедей в указаниях упразднивший

Т.е. имеется ввиду, что упразднён закон с многочисленными указаниями, а не упразднён учением...
Никаким учением, думаю, Христос не упразднял закон... упразднил своей смертью...

[Sergey Raisky]

любишь ближнего, как самого себя, и все эти пункты будут исполняться само-собой.

вообще-то, любовь к ближнему, как к самому себе, заповедана в законе заповедей

אָֽהַבְתָּ֥ לְרֵעֲךָ֖ כָּמ֑וֹךָ (Левит 19:18 )

[Viktor.o]

вообще-то, любовь к ближнему, как к самому себе, заповедана в законе заповедей

אָֽהַבְתָּ֥ לְרֵעֲךָ֖ כָּמ֑וֹךָ (Левит 19:18 )

Там кроме этого ещё много чего.

[Клантао]

Слишком тёмное место, чтобы на нём что-то основывать.
Можно видеть здесь параллелизм и толковать как в синодальном переводе:
τὴν ἔχθραν ἐν τῇ σαρκὶ αὐτοῦ
τὸν νόμον τῶν ἐντολῶν ἐν δόγμασιν καταργήσας
вражду в плоти [посредство Плоти] Своей
закон заповедей в учении [посредством учения] упразднив
Но можно с таким же основанием интерпретировать, как многие и делают, τὸν νόμον τῶν ἐντολῶν ἐν δόγμασιν как "закон заповедей [содержащийся] в Учении" (т.е. в Торе).
Впрочем, δόγμα тогда скорее была бы с артиклем (но с другой стороны, традиционное название Торы по гречески - "Закон", который здесь с артиклем, а "в учении" - как бы уточнение).
Аналогичная двойственность в Кол.2:14 - χειρόγραφον τοῖς δόγμασιν: то ли "рукописание Учением" (Торой), то ли истребил его учением.
Я уж молчу о том, что "догма" может означать не только учение, но и повеление, постановление, то есть мало отличаться по смыслу от заповеди.

[Мама Эля]

а при законе заповедей, по Вашему, не было основополагающих положений, служащих для обучения людей каким то навыкам? Например навыкам различения добра и зла, справедливости и несправедливости, и т.п.

это только с Христа, что ли, по-Вашему, пошло? а в ВЗ времена не учились? навыки различения добра и зла, соблюдения правды и правосудия не приобретали?

Просто такого Учителя как Иисус Христос тогда не было. От Учителя, освоение теоретических положений учениками, очень многое зависит.

[Sergey Raisky]

Это один из неудачных переводов... В подстрочнике:

закон заповедей в указаниях упразднивший

Т.е. имеется ввиду, что упразднён закон с многочисленными указаниями, а не упразднён учением...
Никаким учением, думаю, Христос не упразднял закон... упразднил своей смертью...

спасибо

как полагаете, в чём различие между заповедями (ἐντολή) и указаниями (δόγμα)

G1785 ἐντολή
заповедь, приказание, наставление, постановление, указание;


G1378 δόγμα
1. учение, положение, догма;
2. постановление, решение, повеление, определение.

- - - Добавлено - - -

Просто такого Учителя как Иисус Христос тогда не было. От Учителя, освоение теоретических положений учениками, очень многое зависит.

а что, собственно, отличало Учителя Христа от ветхозаветных учителей?

вот растолкование того, что такое рав:

Во всех еврейских источниках раввина называют талмид-хахам, в переводе «мудрый ученик». Уже из самого названия следует несколько требований.
· Первое мудрость. Рав должен обладать колоссальными знаниями, прежде всего, знать все составные части Письменной и Устной Торы. Показатель этого способен ли он сразу же ясно ответить на любой вопрос по Галахе (еврейскому Закону), даже такой, который редко задают.
· Второе речь идет о мудрости, которая обязывает всегда находиться в статусе ученика. Проверка «мудрого ученика» заключается в том, насколько он эту мудрость любит, ищет и желает обрести, насколько хочет ее расширить и углубить.
Но как бы ни были высоки требования к мудрости раввина, в еще большей степени высоки требования к его нравственной чистоте.
Сказано в Талмуде, что мудрец, у которого есть пятно на одежде, достоин «смерти». «Пятно» в прямом смысле, ибо если ходит в грязном одеянии, то тем самым принижает ценность Торы в глазах людей. И в переносном рав должен быть незапятнанным в деяниях, в словах и в помыслах.
Сказано еще, что рав, у которого внутреннее духовное содержание не соответствует его поведению, не называется «мудрый ученик». Профессор этики не обязан сам вести себя этично, а к раву это первое требование.
Чем рав выше, тем он скромнее и проще, тем более его слова не расходятся с делом, а то, что в сердце не расходится с тем, что на устах. Когда рассказывают о раввинах, то упоминают не их гениальность, это и так явно открыто в их книгах, а их праведность и благочестие в самых мелких поступках.
Кроме этого, есть еще длинный перечень строгих требований к «мудрым ученикам», который не предъявляется любому другому еврею. Все это вместе и составляет понятие рав.
Рав, Раввин, Ребе кто он? вопросы раввину | Иудаизм и евреи на Toldot.ru


чем же, по Вашему, ув Мама Эля, Христос, как учитель превосходит рава из Ветхого Завета?

почему Вы считаете, что рав не может растолковать так же, как Христос теоретические положения учениками?

[ВованМол]

Это один из неудачных переводов... В подстрочнике:

закон заповедей в указаниях упразднивший

Т.е. имеется ввиду, что упразднён закон с многочисленными указаниями, а не упразднён учением...
Никаким учением, думаю, Христос не упразднял закон... упразднил своей смертью...

Наиболее осмысленное утверждение на всех трех страницах.

не хочу никого обидеть, верю, что все старались докопаться до истины... но дальше стены ящика в детском саду ничего не увидели. Драгоценные, прежде, чем спорить об этом месте, вы бы сначала вспомнили, кому был дан закон. Я напомню - много тысяч лет назад выходил из Египта языческий народ, обзываемый евреями. почему языческий? да потому, что они при малейших неурядицах обращали взгляд к идолам. То есть вышел народ, вообще не знающий Бога, не знающий Его воли, не понимающий, что в глазах Бога хорошо, а что нет.

прошло сколько-то столетий (лень считать) и Давид спокойно нарушал закон и ел священнические хлебы. Устарел к этому времени закон? Нет. Тогда почему Давид выкинул такой фортель и священник не обложил его еврейским матом и не стукнул клюкой? да по той же причине - закон не ограничивает свободу человека, закон лишь показывает, что хорошо, а что плохо на самом низком уровне. И когда человек познает Бога и переростает этот уровень, он выростает из закона.

Идем дальше. 11 глава Деяний. Петр сходил к Корнилию, вернулся а ему в упрек - ты ходил к язычникам необрезанным и ел с ними. То есть на тот момент даже апостолы не понимали, что Бог любит ВСЕХ людей. Живший за сотни лет до этого Иона понимал, а они нет. Но разве такое отношение появилось лишь после смерти Христа? разве не всегда оно было? разве не всегда Бог любил всех людей, любил миловать и прощать, любил благословлять, когда люди жили в Его воле?

поймите, Иисус не заповеди отменил, он саму суть закона исполнил - Он показал людям настоящее отношение Бога, рывком открыл доступ на следующий уровень, где живут уже не по закону, а по благодати.

теперь насчет закона и учения. Закон четко регламентировал - делай раз, делай два, делай три. А учение, оно описывает принципы и каждый их применяет ориентируясь на свою совесть и Дух Божий внутри него. в этом и разница.

[VARY]

В послании апостола к Ефесянам сказано, что Христос упразднил закон заповедей учением (см Ефес 2:15 )

В чём отличие закона от учения?

Закон, это, практически инстинкт. Инстинкт передается от тела к телу посредством программы ДНК кода.
В ВЗ, закон, как инстинкт сознания.
В НЗ инстинкт сознания уже отменяется, так, как учение, это знания полученные через понимание, т.е принятые сознанием.
Учение имеет более широкое применение в отличии от закона, так, как учение раскрывает его суть и назначение.

[Sergey Raisky]

теперь насчет закона и учения. Закон четко регламентировал - делай раз, делай два, делай три. А учение, оно описывает принципы и каждый их применяет ориентируясь на свою совесть и Дух Божий внутри него. в этом и разница.

Приведите, пожалуйста, примеры из Библии, где было бы ясно видно различие "делай раз, делай два, делай три" в законе заповедей от "описания принципов" в учении Христа .

[Лука]

ВованМол

Вы использовали самый эффективный прием подгонки смысла текста Библии под нужный. Сначала поливаются грязью все высказанные ранее "неправильные" точки зрения. Затем перевод Библии объявляется "неправильным". Далее придумывается "правильный" перевод, который подтверждает нужную мысль.
Просто, как мыло

[Мама Эля]

спасибо

как полагаете, в чём различие между заповедями (ἐντολή) и указаниями (δόγμα)

G1785 ἐντολή
заповедь, приказание, наставление, постановление, указание;


G1378 δόγμα
1. учение, положение, догма;
2. постановление, решение, повеление, определение.

- - - Добавлено - - -



а что, собственно, отличало Учителя Христа от ветхозаветных учителей?

вот растолкование того, что такое рав:

Во всех еврейских источниках раввина называют талмид-хахам, в переводе «мудрый ученик». Уже из самого названия следует несколько требований.
· Первое мудрость. Рав должен обладать колоссальными знаниями, прежде всего, знать все составные части Письменной и Устной Торы. Показатель этого способен ли он сразу же ясно ответить на любой вопрос по Галахе (еврейскому Закону), даже такой, который редко задают.
· Второе речь идет о мудрости, которая обязывает всегда находиться в статусе ученика. Проверка «мудрого ученика» заключается в том, насколько он эту мудрость любит, ищет и желает обрести, насколько хочет ее расширить и углубить.
Но как бы ни были высоки требования к мудрости раввина, в еще большей степени высоки требования к его нравственной чистоте.
Сказано в Талмуде, что мудрец, у которого есть пятно на одежде, достоин «смерти». «Пятно» в прямом смысле, ибо если ходит в грязном одеянии, то тем самым принижает ценность Торы в глазах людей. И в переносном рав должен быть незапятнанным в деяниях, в словах и в помыслах.
Сказано еще, что рав, у которого внутреннее духовное содержание не соответствует его поведению, не называется «мудрый ученик». Профессор этики не обязан сам вести себя этично, а к раву это первое требование.
Чем рав выше, тем он скромнее и проще, тем более его слова не расходятся с делом, а то, что в сердце не расходится с тем, что на устах. Когда рассказывают о раввинах, то упоминают не их гениальность, это и так явно открыто в их книгах, а их праведность и благочестие в самых мелких поступках.
Кроме этого, есть еще длинный перечень строгих требований к «мудрым ученикам», который не предъявляется любому другому еврею. Все это вместе и составляет понятие рав.
Рав, Раввин, Ребе кто он? вопросы раввину | Иудаизм и евреи на Toldot.ru


чем же, по Вашему, ув Мама Эля, Христос, как учитель превосходит рава из Ветхого Завета?

почему Вы считаете, что рав не может растолковать так же, как Христос теоретические положения учениками?

Потому что Иисусу Христу нет равных и вообще написано: "Один у Вас Учитель", который , видимо, может научить людей любить Бога и друг друга, при наличии у них доброй почвы.

[Фонфан]

Но разве такое отношение появилось лишь после смерти Христа? разве не всегда оно было? разве не всегда Бог любил всех людей, любил миловать и прощать, любил благословлять, когда люди жили в Его воле?

А что такое Его воля? Откуда людям о ней узнать то, прежде чем к благодати прикоснуться?))) Вот НЫНЕ библия есть, Христос принёс СЛОВО Его.....а не было бы библии о какой благодати речь то?
Если бы КРЕСТОМ СВОИМ ОН не упразднил, то как могла бы действовать благодать, кроме как по закону?

[Sergey Raisky]

Закон, это, практически инстинкт.

вообще-то, известно, как дан закон:

закон дан чрез Моисея (Иоанн 1:17 )

если предположить, что закон - это инстинкт, то в Вашей системе мировоззрения получается, что инстинкт дан через Моисея

если хотите, прокомментируйте это

Учение имеет более широкое применение в отличии от закона

широта применения закона и учения не может быть различительным признаком понятий "закон" и "учение"

- - - Добавлено - - -

Потому что Иисусу Христу нет равных и вообще написано: "Один у Вас Учитель", который , видимо, может научить людей любить Бога и друг друга, при наличии у них доброй почвы.

Вы поконкретней напишите, каким принципам учения о благочестии, которым, как Вы утверждаете, Христос заменил закон заповедей, не могут обучить своих учеников равы.

называйте конкретно принцип учения Христа о благочестии, давайте обоснование тому, почему рав не может ему обучить, а Христос может

[VARY]

Сообщение от VARY

Закон, это, практически инстинкт.

вообще-то, известно, как дан закон:

закон дан чрез Моисея (Иоанн 1:17 )

если предположить, что закон - это инстинкт, то в Вашей системе мировоззрения получается, что инстинкт дан через Моисея

если хотите, прокомментируйте это



широта применения закона и учения не может быть различительным признаком понятий "закон" и "учение"

Я писал "практически инстинкт", т.е как инстинкт и схожесть в том, что закон не отвечает на вопрос "зачем так поступать?"
Это, как родители малым детям указывают, что можно, а что нельзя, без объяснений, ибо дети еще не могут понять "почему".
Детей за непослушание, просто наказывают, тем самым вырабатывая в них условный рефлекс.
А когда дети вырастают, то уже обращаются к их сознанию и объясняют "почему", т.е саму причину.
А зная причину, человек уже сам решает, как поступить. Это его осознанный выбор.
Например, малому ребенку строго настрого запрещается обращаться с розетками и вставлять в них вилку и прочее, а взрослому можно т.к он уже понимает, что такое ток и в чем его польза и опасность и получил он это понятие через учение, а запрет в детстве, через закон.
Понятие дает широту применения.
Христос дал Веру через понятие, т.е учение.
По закону суббота строга в исполнении. По Христу суббота дана для человека и добрые дела, по заповедям, её лишь усиливают.
И наши современные законы можно заменить одним - поступайте с людьми так, как хотели бы, чтобы они поступали с вами, или короче - возлюби ближнего своего, как самого себя.