Третий и четвёртый день творения.

[Кадош]

Это похоже на вашу экзегетику

похожа свинья на коня...

Наука говорит, что человек это примат, а значит родственник обезьянки.

а, наконец вы ахинею свою бросили... ну значит не зря я с вами сегодня бился. наконец добился от вас более-менее нормальной формулировки.
Итак: вы против того, что по плоти человек относится к приматам?? а обосновать сможете?

[Бенджамен]

как разумнее ответить на вопрос: как, такое, может быть, что трава и деревья указаны в третьем дне творения,
а светила и звёзды в четвёртом дне?

Небесные светила и звезды в четвертый день никто не создавал
Они просто стали видны на четвертый творческий день, их свет стал виден на земле.

Без света и тепла возможно ли произрастание земной флоры?

Не возможно.

[Νικος Θεμελης]

а, наконец вы ахинею свою бросили... ну значит не зря я с вами сегодня бился.

Когда бросил?

. Итак: вы против того, что по плоти человек относится к приматам?? а обосновать сможете?

Мне то все равно. А вот в Библии не написано, что человек от обезьянки произошёл.

[Кадош]

Когда бросил?

Запамятовали???
Я напомню - Когда начали корректно формулировать, что мол не человек произошел от обезьяны, как вы в начале писали, а что человек и обезьяны относятся к классу приматов...

PS вам с памятью, что-то делать надо...это нехорошо, когда вы так быстро все забываете...

[Νικος Θεμελης]

Запамятовали???Я напомню - Когда начали корректно формулировать, что мол не человек произошел от обезьяны, как вы в начале писали, а что человек и обезьяны относятся к классу приматов...PS вам с памятью, что-то делать надо...это нехорошо, когда вы так быстро все забываете...

Да , Человек и обезьяны это все приматы. Короче я вашу точку зрения понял. До свидание.

[pit bull]

В Бытии о них ничего не сказано.

А ты книжки до конца читаешь?
От начало то что ясно

[nickoyan]

Братья, а как разумнее ответить на вопрос:
Как, такое, может быть, что трава и деревья указаны в третьем дне творения,
а светила и звёзды в четвёртом дне?
Без света и тепла возможно ли произрастание земной флоры?

А вы никогда не задумывались, как на небесах живут без "света и тепла"?
Или что значит следующее:

"И город не имеет нужды ни в солнце, ни в луне для освещения своего,
ибо слава Божия осветила его, и светильник его Агнец"...
(Откр.21:23)...

"И услышали голос Господа Бога, ходящего в раю во время прохлады дня;
и скрылся Адам и жена его от лица Господа Бога между деревьями рая"...
(Бытие 3:8)...

Интересно, когда Бог приходил во время прохлады дня пообщаться с Адамом,
каков был "эффект" Его присутствия в эдемском раю? Что в этот момент
происходило со светом солнца?

[БАБАЙ]

Мне то все равно. А вот в Библии не написано, что человек от обезьянки произошёл.

Ну значит, Библии все равно что вы думаете. Если бы Библия писалась по опросу ученых мужей - была бы уже тыщща пицотая редакция.
Впрочем, для науки это неплохо - разнообразие досужему уму, А Библия не для того писалась, стало быть, и содержимое другое - Божия истина.

[nelson]

Братья, а как разумнее ответить на вопрос:
Как, такое, может быть, что трава и деревья указаны в третьем дне творения,
а светила и звёзды в четвёртом дне?
Без света и тепла возможно ли произрастание земной флоры?

Не берите в голову.

[Νικος Θεμελης]

Ну значит, Библии все равно что вы думаете. Если бы Библия писалась по опросу ученых мужей - была бы уже тыщща пицотая редакция.
Впрочем, для науки это неплохо - разнообразие досужему уму, А Библия не для того писалась, стало быть, и содержимое другое - Божия истина.

Давнишнее сообщение. Да мне эта тема неинтересна уже.

[The Man]

да ладно... на первой же странице Писания, аж две научные концепции - последовательность происхождения видов и теория большого взрыва.

Натягивание совы на глобус.

[Кадош]

Натягивание совы на глобус.

Нет. Это упрямые факты!

[The Man]

Нет. Это упрямые факты!

Какой вселенский собор постановил считать правильным буквальное прочтение бытия?

[הלך]

Справедливости ради Адам точно не родственник обезьяны был.Просто создан похожим на других приматов.

[Кадош]

Какой вселенский собор постановил считать правильным буквальное прочтение бытия?

а какой запретил?
Да и потом - разве это как-то опровергает моё утверждение: "на первой же странице Писания, аж две научные концепции - последовательность происхождения видов и теория большого взрыва."
Нет, не опровергает?
Ну так и нафига вы тогда это говорили?
Поумничать?