КАБАЛА - Постижение Духовного Мира

[Израиль]

Вы сами поняли что сказали?
При чем здесь другие религиии, если речь идет о каббале, которой не было в первых веках н.э.?
Более того, если каббала является путем к Иисусу, почему каббалисты-евреи не только не признают Его, но проклинают Его?
Не выдавайте желаемое за действительное.

Был гнозис, а это примерно то же самое.
В истории были примеры перехода больших групп каббалистов в христианство, правда, часть потом перешла в ислам ( т.наз. дёнме ).
В любом случае, не все каббалисты и не все евреи плохо относятся к Иисусу, разве что очень местечковые .

[Израиль]

я вообще не говорил, что Троицу никто не может понять. Я говорил, что ее никто не может вразумительно объяснить.

Значит, плохо Вас понял, простите.
Вразумительность - дело такое, тут трудно договориться.

[Orly]

не все евреи плохо относятся к Иисусу, разве что очень местечковые .

Местечко то как называется? Не Израиль,случайно?

[Денис Ветров]

Вы сами поняли что сказали?

Ладно, разжую Мусульмане никак не могут обвинить Христа в том, что он чего-то взял из Корана, так как сам Коран появился на 6 столетий позже.

[andriy]

В любом случае, не все каббалисты и не все евреи плохо относятся к Иисусу, разве что очень местечковые .

Ортодоксальные считают веру в Иисуса как Мессию авода зара (идолопоклонство), об этом есть и в Талмуде, и в Кицур Шульхан Арухе. Те же кто так не считает по определению не являются ортодоксальными.
Даже у хабадников, которые верят в Шнеерсона как в мессию(непризнаваемого многими), такое же отношение.

[andriy]

Ладно, разжую Мусульмане никак не могут обвинить Христа в том, что он чего-то взял из Корана, так как сам Коран появился на 6 столетий позже.

Ваше разжевывание не имеет ни какого отношения к обсуждаемой теме.

[Денис Ветров]

Ваше разжевывание не имеет ни какого отношения к обсуждаемой теме.

Андрей, с вами все в порядке? Память, сердцебиение? Вот вы пишите

"И никто не делает никакого списка зла, который Вы приписываете оппонентам, тем более не буддисты, ни индусы, ни мусульмане не приписывают Иисусу использования в своем учении Трипитаки, Вед или Корана."

А я уточняю, что мусульмане этого сделать не могут по техническим причинам (срок давности). А вы мне "не имеет отношения". Вы бы запоминали, что пишите, чтобы потом впросак не попасть. Впрочем, я без злобы говорю, скорее подшучиваю слегка

[andriy]

А я уточняю, что мусульмане этого сделать не могут по техническим причинам (срок давности). А вы мне "не имеет отношения". Вы бы запоминали, что пишите, чтобы потом впросак не попасть. Впрочем, я без злобы говорю, скорее подшучиваю слегка

Единственную паралель которую можно провести с Кораном то, что он, как и каббала, не имел ни какого отношения к учению Иисуса, как вы подметили, по техническим причинам.

[Ex nihilo]

Ортодоксальные считают веру в Иисуса как Мессию авода зара (идолопоклонство), об этом есть и в Талмуде, и в Кицур Шульхан Арухе. Те же кто так не считает по определению не являются ортодоксальными.
Даже у хабадников, которые верят в Шнеерсона как в мессию(непризнаваемого многими), такое же отношение.

Ха! Так для ортодоксов ХаБаД - авода зара. Чистая.
У меня в Киеве раньше на Пурим Асман и Блайх просто лобызались.
Как же я удивился в этом году.
А насчет каббалистов... Ведь есть же в иудаизме понятие двух Машиахов.
Я уже не раз слышал робкие голоса от ортодоксов - цитат привести не могу, все на уровне слухов, - что Иисус как раз и есть Машиах бен Йосеф.
Самое смешное, что по отцу Он таки Иосифович.
А Кицур Шульхан Арух надо читать как чекист. То есть спокойно.
Есть, к примеру, там запрет еврейке принимать роды у акумки.
Бесчеловечно? Фашизм?! А когда писался Шульхан Арух? Ага.
Если еврейка в 18-м веке, к примеру, примет мертворожденного ребенка у русской бабы - то православный люд покажет свою искренюю любовь[от слова искра] к народу Израиля. Заискрятся тогда стрихи еврейских жалких хаток. А про кровь младенцев я даже и не говорю в надежде на ваш интеллект.
Вывод: Шульхан Арух и Талмуд надо цитировать осторожно.
Их можно критиковать. А вот с цитатами надо осторожней: авода зара потому, что в резало еврея, как правило, мурло с крестиком на шее. И только не надо мне втирать, что крестик на шее - это еще не значит христианин. Если я носил комсомольский значек - значит комсомолец.
Это Штирлицу свастика на рукаве не засчитывалась.

[andriy]

А Кицур Шульхан Арух надо читать как чекист. То есть спокойно.

Как не читай, а текст не меняется. Даже Пинхас Полонский пытался сгладить такое понимание, называя веру в Иисуса, как шитуф(копманьонство), не явная форма идолопоклонства, но евреям в любом случае запрещена такая вера.

[Lis]

Кругооборот душ

А вы думаете почему он запутанный? Чтобы вы вникали, совершали усилие.

Уважаемый Денис Ветров.
Где-то я уже слышал такой ответ, слово в слово. Вспомнил. На лекции по обсуждаемому предмету. Спасибо. Только вникать и совершать усилие есть во что и помимо того, чтобы распутывать некорректные и отрывочные утверждения некоторых авторов. Например, такие:
"Души сменяют одна другую в человеке в течение всей его жизни" (Наука Каббала т.1) или "Душа может вселиться во взрослого человека в любое время его жизни" (Наука Каббала т.1). Я догадываюсь, о чем идет речь, но использованные утверждения, тем более для неподготовленных мозгов - совсем не отражают того, что в самом деле имеется ввиду. Использование отдельных терминов, таких, как "кругооборот душ" и "перевоплощение душ" рядом безо всяких пояснений просто вводит в заблуждение, а не стимулирует к усилию и вниканию.

[Lis]

Кругооборот душ

Простите, а Вам не кажется, что то что нельзя хотя бы внятно объяснить, то не является даже знанием, а не то что истиной?

Я имею ввиду - разобраться не в том, что имеет место в действительности, а в том, как на это смотрит каббала. Это разные вещи. И если каббала, вернее отдельные авторы пытаются изложить этот взгляд как совокупность понятий и взаимосвязей между ними, то это можно сделать по-разному. Можно выражаться так, что это будет понятно только тебе, а можно попытаться уложить свои мысли в удобоваримую структуру. Речь не идет о том, насколько она верна или нет. Речь о том, как выражать то, что хочешь донести кому-нибудь кроме себя. При всем моем уважении и благодарности к раву Лайтману за его усилия, он слишком часто свободно обращается с понятиями и терминами, слишком часто повторяется. У меня часто возникает ощущение, что со мной сюсюкают, как с младенцем, пытаясь рассказть, что дети (души) рождаются в капусте. И это не помогает, это только мешает. Я знаю, что чтение книг предназначено и для того, чтобы инициировать свет для исправлений. Но если они называются не молитвой, а описанием модели мироздания, то ожидаешь прикоснуться к более или менее упорядоченному изложению, а не пробираться сквозь дебри стилистических и понятийных недоразумений.

[Lis]

Этот вопрос запутанный не только у Лайтмана. У Штейнзальца точно так же: процесс есть - а что там и как там - никто не знает.
Но вам тут никто не поможет: каббала тут ересь.
Искать надо по слову "гилгуль". И не тут, а в Яндексе. Тут про гилгуль нечего даже заикаться.
Я пробовал, но нет артиллеристской поддержки - а значит у пехоты нет шансов.
Слово сфирот тут просто почти матюки. А как вы сюда попали? Это же заповедник.

Спасибо за ответ.
Как я сюда попал? Точно так же, как могу зайти в любой храм и чувствовать себя там как дома. Я понимаю фанатично верующих людей или фанатично устремленных по какому-либо пути, но не могу не удивляться тому, что в их душах и головах происходит противопоставление веры и знания. На мой взгляд это два способа познания мира в широком смысле этого слова, которые не противостоят, а поддерживают друг друга. Любая самая точная наука основана на вере, принимает на веру основополагающие посылки и потом на их фундаменте возводит более или менее стройное здание. Вопрос только в том, в какой пропорции присутствует вера и знание в науке (и эзотерике) или в религии. Мне это кажется похожим на споры о том, что первично - дух или материя, что имеет место - творение или эволюция, чем является электрон - волной или частицей. Это проявления одного и того же порядка и присутствуют в совокупности, отражая две стороны одного и того же. Если появляется возможность подняться хотя бы на цыпочки относительно того мира, который можно "потрогать", то сразу видно это единство...
Что касается каббалы в этом ракурсе, мне является чуждым то, что словами каббалистов она считается единственно верным путем к творцу, в высшие миры. Единство и гармонию с творцом и мирозданием можно заметить даже беглым взглядом в иных учениях и религиях. Другой вопрос - насколько одно или другое соответствует действительности и позволяет продвинуться в эту сторону на миллиметр или на километр... Но это уже иная тема.

[Lis]

Кругооборот душ

Самые лучшие книги по Каббале, которые мне довелось встречать, это:

Для начинающих:

Lon Milo DuQuette - The Chicken Qabalah
Marc-Alan Ouknin - Mysteries of the Kabbalah
Will Parfitt - The Complete Guide to the Kabbalah

Также для продвинутых в изучении:

Z'ev ben Shimon Halevi - A Kabbalistic Universe
The Kabbalah Unveiled, translated by S. L. MacGregor Mathers
William G. Gray - Qabalistic Concepts. Living the Tree
Aleister Crowley - 777 and Other Qabalistic Writings of Aleister Crowley.
Frater Achad - Q.B.L.
Israel Regardie - A Garden of Pomegranates. Scrying on the Tree of Life
Israel Regardie - The Middle Pillar. The Balance Between Mind and Logic
Israel Regardie - The Tree of Life

Некоторые из этих книг, я слышал, имеются в русском переводе. Правда сам ничего на эту тему по-русски никогда не читал.

Спасибо. Обязательно воспользуюсь. Но кроме того, что подносится в печатном виде ведь у каждого, кто касался этого вопроса, складывается свое мнение, свое понимание, своя моделька, если говорить о рациональном знании. Многое, конечно, за пределами возможности излагать словами, но ведь что-то ведь все-таки всплывает и на этот уровень... Мне интересно именно частные мнения. Спасибо.

[Lis]

А Вы в курсе,что для буддистов самой загадочной,мистической и непонятной религией является религия с Запада-христианство?
Сможете ли Вы сколько нибудь понятно объяснить буддисту-оригинальному,восточному,а не синкретическому западному-основные христианские догматы:о Боговоплощении,о Святой Троице,о непорочном зачатии и т.д.?

Мне показалось, что можно, если попадется буддист, который не является законченным фанатиком. Я понимаю, что любая вера фанатична, но есть в каждой вере те, кто поднимается чуточку выше, опираясь на знания. Кстати, Эрнст Мулдашев, описывая свои путешествия по буддийским монастырям поначалу недоумевал, о каком ЗНАНИИ говорят ему ламы, когда он спрашивал о вере. Оказалось, что в буддийских монастырях очень трепетно относятся не только к вере, но и к знанию. Со слов Э.Мулдашева.