Кто или что, невеста-жена Агнца?

[Богдан Шевчук]

И тема как раз об этом - языческая гордынька тешит себя христианскими баснями.

Вообще-то тема об том, кто или что есть жена, она же невеста Агнца. Прочитайте внимательно первый псто.

Я задался вопросом, неужели в этом есть что-то из Писания, а именно то, что утверждаете Вы, что жена Агнца "ни разу не церковь"

Жена, он же невеста Агнца - небесный Иерусалим, он же рай, а ни разу не церковь.

Ибо если жена Агнца, она же невеста "ни разу не церковь" то Церковь в Коринфе была жестоко введена в заблуждение Апостолом, который утверждал обратное..

2. Ибо я ревную о вас ревностью Божиею; потому что я обручил вас единому мужу, чтобы представить Христу чистою девою.
(Второе послание к Коринфянам 11:2)


Хотя лично я, уверен, что всё-таки, Апостол не вводил никого в заблуждение, ибо был смиренным рабом Господа Иисуса Христа и учил только тому, что угодно Богу. Исходя из этого прихожу к выводу, что это Вы, сознательно или бессознательно, по незнанию или по невежеству, таки присущему Вам, вводите в заблуждение людей, утверждая, что жена Агнца, она же невеста "ни разу не церковь".

[Йицхак]

Ибо если жена Агнца, она же невеста "ни разу не церковь" то Церковь в Коринфе была жестоко введена в заблуждение Апостолом, который утверждал обратное..

Вариант, что Богдан Шевчук просто заблуждается, читая текст, исключен по определению.
А как иначе-то.

[Богдан Шевчук]

Вариант, что Богдан Шевчук просто заблуждается, читая текст, исключен по определению.
А как иначе-то.

Думаю этот вариант Вам подошел бы в самый раз, чтобы скрыть свое невежество, конечно же, заблуждается Б.Шевчук и ни разу не Йицхак утверждающий, что жена Агнца, она же невеста "ни разу не церковь" и плевать видимо, что Апостол утверждал обратное.

2. Ибо я ревную о вас ревностью Божиею; потому что я обручил вас единому мужу, чтобы представить Христу чистою девою.
(Второе послание к Коринфянам 11:2)


Слова Апостола для Вас ерунда, плевое дело придумать свое толкование, не впервой же. Опыт есть, вкладвать в уста Апостола свою чушь..

1) чтобы и язычникам быть сонаследниками, составляющими одно тело, и сопричастниками обетования Его во Христе Иисусе посредством благовествования (Ефес,3:6) - т.е. язычники со- наследники и со-причастники иудеям только если благовествуют. А если не благовествуют, то они никто, ничто и звать их никак, бо с ними никто никаких заветов не заключал..

[iosef]

Намекаете, что Йицхак ни разу не духовный, или наполовину, что утверждает будто жена Агнца это он, город, "а ни разу не церковь"?

Тут вовсе не намёк, брат Богдан, а прямое свидетельство Писания;

а также сказано ва втором послании Тимофею, что таковое люди в последнее время принимать не будут:
3 Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху;
4 и от истины отвратят слух и обратятся к басням

[Йицхак]

Думаю этот вариант Вам подошел бы в самый раз, чтобы скрыть свое невежество, конечно же, заблуждается Б.Шевчук и ни разу не Йицхак утверждающий, что жена Агнца, она же невеста "ни разу не церковь" и плевать видимо, что Апостол утверждал обратное.

Видите ли, Богдан, между моим тезисом и Вашим есть маленькая такая разница.
Совсем пустячок.
Но сказать надо.
Я даю прямое определение, что есть невеста Агнца, а Вы - всего лишь выводимое Вами.

Почувствуйте разницу.

[Богдан Шевчук]

Почувствуйте разницу.

Прочувствовал. Существенная разница между Писанием и Вашими инсинуациями, вот здесь..

Апостол Павел:
2. Ибо я ревную о вас ревностью Божиею; потому что я обручил вас единому мужу, чтобы представить Христу чистою девою.
(Второе послание к Коринфянам 11:2)


Йицхах с форума:

Жена, он же невеста Агнца - небесный Иерусалим, он же рай, а ни разу не церковь.

Все налицо, и вполне очевидно.

[timur123456789]

Появилось необходимость выяснить, кто или что есть невеста-жена Агнца.



Какие у кого мысли по этому поводу?

Невеста Агнца есть Церквь.

Церковь это тело Хреста

Тело Хреста это те члены которые в нее входят.

[Богдан Шевчук]

Тут вовсе не намёк, брат Богдан, а прямое свидетельство Писания;

а также сказано ва втором послании Тимофею, что таковое люди в последнее время принимать не будут:
3 Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху;
4 и от истины отвратят слух и обратятся к басням

Это не про Йицхака. Он чужому слуху не льстит, разве что своему. Скорее вот эти слова ближе к истине, не прямо, но близко по значению, к глупостям Йицхака..


16. как он говорит об этом и во всех посланиях, в которых есть нечто неудобовразумительное, что невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели, превращают, как и прочие Писания.
(Второе послание Петра 3:16)


То бишь, берет человек Писание, слова Апостола Павла например, и крутит их на свой лад, в угоду себе любимому..

1) чтобы и язычникам быть сонаследниками, составляющими одно тело, и сопричастниками обетования Его во Христе Иисусе посредством благовествования (Ефес,3:6) - т.е. язычники со- наследники и со-причастники иудеям только если благовествуют.
А если не благовествуют, то они никто, ничто и звать их никак, бо с ними никто никаких заветов не заключал.

Утверждая, что апостол Павел имел ввиду в своем послании следующее, что язычники спасаються ТОЛЬКО тогда, когда благовествуют. То бишь, открыл рот, благовествуешь, спасен, закрыл рот, не спасен. Вот, очевидная чушь. Видимо, немые и калеки неспособные благовествовать у Йицхака априори идут в ад.

[Йицхак]

Прочувствовал. Существенная разница между Писанием и Вашими инсинуациями, вот здесь..

Апостол Павел:
2. Ибо я ревную о вас ревностью Божиею; потому что я обручил вас единому мужу, чтобы представить Христу чистою девою.
(Второе послание к Коринфянам 11:2)

Улыбнулся.
Еще раз медленно.

Вот то, что цитируете Вы: 2. Ибо я ревную о вас ревностью Божиею; потому что я обручил вас единому мужу, чтобы представить Христу чистою девою. (2 Кор 11:2)
Тут есть слова "невеста", "церковь", "Агнец"? тут есть словосочетание "невеста Агнца"?
НЕТ.
Тут такого и рядом нет.
Поэтому у Вас всего лишь выводимое Вами Ваше личное умозаключение.

А вот, что цитируя я: пойди, я покажу тебе жену, невесту Агнца. ¹⁰ И вознес меня в духе на великую и высокую гору, и показал мне великий город, святый Иерусалим, который нисходил с неба от Бога. (Откр,21:9-10)
Тут есть слова "невеста", "церковь", "Агнец"? тут есть словосочетание "невеста Агнца"?
ДА.
Тут прямое определение, что есть невеста Агнца.

Поэтому у меня не выводимое мною личное умозаключение, а констатация прямого определения.

Когда есть две вещи (а) прямое определение и (б) выводимое личное умозаключение, выводимое личное умозаключение нужно выкрасить и выбросить.
Бо есть прямое определение.

Но это если мы о формальной логике, а не о "втором способе восприятия информации".

[Богдан Шевчук]

Поэтому у Вас всего лишь выводимый Вами Ваше личное умозаключение.

Ага, то бишь это уже мое личное умозаключение?

2. Ибо я ревную о вас ревностью Божиею; потому что я обручил вас единому мужу, чтобы представить Христу чистою девою.
(Второе послание к Коринфянам 11:2)

Смею Вас заверить, я не Апостол Павел.


А это видимо Ваше прямое определение?

Жена, он же невеста Агнца - небесный Иерусалим, он же рай, а ни разу не церковь.

Уведомляю Вас. Такое прямое Ваше определение идет вразрез с Писанием, ибо Апостол Павел сказал следующее..

"обручил вас единому мужу" обращаясь к Церкви в Коринфе.

[iosef]

Это не про Йицхака. Он чужому слуху не льстит, разве что своему. Скорее вот эти слова ближе к истине, не прямо, но близко по значению, к глупостям Йицхака..

16. как он говорит об этом и во всех посланиях, в которых есть нечто неудобовразумительное, что невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели, превращают, как и прочие Писания.
(Второе послание Петра 3:16)

То бишь, берет человек Писание, слова Апостола Павла например, и крутит их на свой лад, в угоду себе любимому..

Утверждая, что апостол Павел имел ввиду в своем послании следующее, что язычники спасаються ТОЛЬКО тогда, когда благовествуют. То бишь, открыл рот, благовествуешь, спасен, закрыл рот, не спасен. Вот, очевидная чушь. Видимо, немые и калеки неспособные благовествовать у Йицхака априори идут в ад.

Чужому слуху льстить или своему - разница не очень большая, брат Богдан
А вот извращать Писание - это проблема старая как само Писания; и она включает в себя вышеупомянутую
Потому еврейские мудрецы и говорят: будь весьма осторожен в учении (других), ибо неумышленная ошибка при обучении приравнивается к умышленной.
И еще говорят мудрые люди: истина - как тоненькая тропинка, которая идет в горах; слева - пропасть (грех, беззаконие); справа - скала (законничество и извращение Писания ересями); и добавляют: а придерживается-то человек всё-таки за скалу...
Так что вышеупомянутое - в некотором роде и про него;
но, по крайней мере, хоть такого за подобными людьми немного:

Изображение 1 из 24 из Iosef

ибо эти товарищи опаснее всех

[Йицхак]

Ага, то бишь это уже мое личное умозаключение?
...
Смею Вас заверить, я не Апостол Павел.

Однозначно.
Потому как есть маленький пустячок: Апостол Павел и ни разу не говорит, что церковь - невеста Агнца. Он в том стихе даже и слов таких не употребляет "церковь", "невеста Агнца".
Это исключительно Ваш шедевр

А это видимо Ваше прямое определение? Жена, он же невеста Агнца - небесный Иерусалим, он же рай, а ни разу не церковь.

Нет. Это моё личное умозаключение на основании прямого определения, что есть невеста Агнца.
Вот этого самого:
пойди, я покажу тебе жену, невесту Агнца. ¹⁰ И вознес меня в духе на великую и высокую гору, и показал мне великий город, святый Иерусалим, который нисходил с неба от Бога. (Откр,21:9-10)

Уведомляю Вас.

Не тратьте себя.
Всё тут #54
И формальная логика с тех пор не изменилась: когда есть две вещи (а) прямое определение и (б) выводимое личное умозаключение, то выводимое личное умозаключение нужно выкрасить и выбросить.
Бо есть прямое определение.

[Богдан Шевчук]

Потому еврейские мудрецы и говорят: будь весьма осторожен в учении (других), ибо неумышленная ошибка при обучении приравнивается к умышленной.

Согласен. Лучше уж молчать, если не уверен, или говорить как личное мнение с возможностью принять пожелания к исправлению.

[iosef]

Однозначно.
Потому как есть маленький пустячок: Апостол Павел и ни разу не говорит, что церковь - невеста Агнца. Он в том стихе даже и слов таких не употребляет "церковь", "невеста Агнца".
Это исключительно Ваш шедевр
......

Вспоминается одна майса о упрямом еврее:
никто не мог его уговорить, а он всегда гнул свои линию;
причём делал это вопреки очевидному, всем назло; и при этом не стеснялся в выражениях
Обратились наконец евреи к ребе; тот сказал: откройте в городе ворота
И когда тот еврей поинтересовался, для чего это, ребе сказал: потому что под вечер никто не рискнёт выйти из города, ибо это - неблагоразумно и опасно
В ответ этот еврей нахамил ребе и, чтобы доказать обратное, гордо ушёл через ворота
Тогда ребе сказал: теперь закройте ворота

[Богдан Шевчук]

Потому как есть маленький пустячок:

Итак, глупость приумножаеться.

Йицхак:
Апостол Павел и ни разу не говорит, что церковь - невеста Агнца.


Апостол Павел:
Ибо я ревную о вас ревностью Божиею; потому что я обручил вас единому мужу, чтобы представить Христу чистою девою.


Про таких как Йицхак говорят "смотрю в книгу, вижу фигу".