Бог-провокатор?!?

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Кот
    Старый абрикосник

    • 17 February 2005
    • 170

    #1

    Бог-провокатор?!?

    Бытие отвечает на вопросы о начале, не так ли? Но у меня почему-то возникают новые.
    Опустим тему шестидневного создания мира. Не думаю, что древние могли представить себе число в несколько миллиардов. Но это мелочи.
    Бог создал человека. По своему образу и подобию. Поселил человека в саду Эдемском, дав ему все, что требуется для жизни: пищу, животных, которым человек самостоятельно дал имена. Но было дерево в саду, на которое Бог особенно указал, предупредив НЕ есть с этого дерева. Это дерево познания. (быт 2:17). Для людей, знакомых с психологией, известно, что если человеку сказать "НЕ СИДИ близко к телевизору", он сядет ближе, но если ему сказать "ОТСЯДЬ от телевизора", он вас послушается. Уверен, Бог знал об этой шутке. Да если даже не знал, зачем надо было соблазнять человека древом познания. Можно было просто не сажать его, и мы бы все не знали ни греха, ни Иисуса, и бегали бы голышом по садам, не думая ни о смерти, ни о смысле жизни, ни о Боге, которого каждый из нас знал бы непонаслышке. он не был бы для нас трансцендентен. Но у бога была какая-то цель. Не думаю, что познание Бога или восхваление было его целью. Слишком уж она тавтологична и "бесцельна" для Бога.
    Но бог посадил дерево, указал человеку на это дерево, и в конце концов, подослал змия окаянного, соблазнившего Еву сорвать плод. (Роль женщины в первородном грехе попрошу тоже оставить в покое. Далее объясню почему.) Так вот человек был изгнан из Эдема в результате нехитрого божественного вмешательства.

    Что есть грех и кто есть Сатана?
    Сатана - это звучит вульгарно. Был Люцифер, про которого сочинили страшную легенду. Но если целью Бога было изгнание человека из рая (промежуточной целью), то на земле, не защищенной Богом должен был властвовать его наместник. им и стал Люцифер, которому мы обязаны и теорией гравитации, и электричеством, и книгопечатанием, и изобретением денег, и компьютером, и интернетом. Но если первородный грех действительно был грехом, то и все, чем мы сейчас пользуемся тоже зло и греховно, ибо идет это не от Бога, а от диавола, чей благородный образ извратили. Что ж, пусть знание - зло. Оно ведет к упрощению нашей земной материальной жизни, чем якобы отдаляет нас от Бога.
    Познание Бога означает фактическое отречение от материальных благ. Целью жизни истинного христианина должно быть не знание, а проповедничество и миссионерство. Мечтой любого христианина, я думаю, является вера в Бога каждого жителя Земли. Но если каждый познает Бога, то некому будет проповедовать о Боге, жизнь потеряет смысл. Не думаю, что господь создал нас для того, чтобы мы умерли от веры в него, или от безделья. И уж не за этим он наделил нас способностью мыслить. Чтобы познать бога, необязательно быть Эйнштейном. Наоборот, юродивый скорее станет богоугодным, чем ученый. И это подтвердит вам доктрина любой христианской конфессии.
    Но это мне еще понятно. Человек в раю мало чем отличался от остальных животных. Но зачем Бог спровоцировал первое убийство - ума не приложу.. (быт 4:2-7)
    Особенно обратите внимание на быт4:7 :
    если делаешь доброе, то не поднимаешь ли лица? а если не делаешь доброго, то у дверей грех лежит; он влечет тебя к себе, но ты господствуй над ним.
    Зачем сеять сомнение в сердце Каина? Зачем обижать его? Чем его дары хуже авелевых? Или старший брат должен прощать поощрение младшему? Это обида. А Бог тоже умеет обижаться. Так совершилось первое убийство. Только вот зачем?.. Хотя и здесь есть пара гипотез.
    Да кстати, одна вещь меня просто сразила наповал. Возможно, дело в переводе, но все же приведу этот стих:
    10 Из Едема выходила река для орошения рая; и потом разделялась на четыре реки.
    11 Имя одной Фисон: она обтекает всю землю Хавила, ту, где золото;
    12 и золото той земли хорошее; там бдолах и камень оникс.

    Здесь возникает подозрение, что не со слов Божьих писалась Библия. Неужели и Бог ценит золото так же, как и жалкие людишки. Не верю. Есть вещи, намного более ценные, и золото им в подметки не годится.
    Ну а что касается женщин, уважаемые, то здесь отдаю поклон Люциферу: интеллект их в последнее время почему-то подбирается к мужскому и не собирается останавливаться.

    И самое главное: все христиане смеялись надо мной, когда я говорил, что величайшей ошибкой Бога было создание человека. Но тогда у меня не было веских с точки зрения христианина доводов. Прошу!
    Быт 6:6И раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем.
    Arbeit macht frei.
  • Ex nihilo
    R.I.P.

    • 09 January 2001
    • 8810

    #2
    ии[QUOTE=Люцифер]


    Сатан - не падший ангел. Это - математическая функция Вселенной. Причем, только нашей. Для Бога он лишь слуга, раб, выполняющий строго определенную задачу: противостоять человеку в его отношениях с Богом и друг с другом. Только не обвиняйте Бога в садизме и прочем: это смешно и мелко. Походите по еврейским сайтам, почитайте, как проблему зла толкуют иудейские мудрецы. Когда надобность в работе Сатана отпадет, он будет стерт ластиком с лица Вселенной.

    Комментарий

    • Владимир Ростовцев
      Был

      • 24 November 2001
      • 6891

      #3
      Сообщение от Ex nihilo
      Сатан - Это - математическая функция Вселенной. Причем, только нашей.
      Привет, брат Ex nihilo!
      По-моему, Вы слишком расширили полномочия клеветника - его полномочия ограничены по-максимуму Иисусом Христом:
      Цитата из Библии:
      Матф.28:18 И приблизившись Иисус сказал им: дана Мне всякая власть на небе и на земле.
      Мир на Израиля! Приди скорее, Иисус!
      Ожидающий Его, Владимир Ростовцев.

      Комментарий

      • KPbI3
        Отключен

        • 27 February 2003
        • 29661

        #4
        Ex nihilo

        Только не обвиняйте Бога в садизме и прочем: это смешно и мелко.

        Ну да, когда счет идет на миллионы, это уже не садизм.

        Походите по еврейским сайтам, почитайте, как проблему зла толкуют иудейские мудрецы.

        А почему только Еврейские, что других мудрецов в природе не существует?

        Когда надобность в работе Сатана отпадет, он будет стерт ластиком с лица Вселенной.

        А можно кратко, когда?

        Комментарий

        • Malakay
          пожиратель горчицы

          • 01 December 2003
          • 7174

          #5
          "Для Бога он лишь слуга, раб, выполняющий строго определенную задачу" - интересное порождение/проявление любви. подарок на долгую память. "Людям - с любовью. Бог"

          ЗЫ, интересно, способна человеческая любовь породить подобное?
          Последний раз редактировалось Malakay; 18 February 2005, 02:46 AM.

          Комментарий

          • Волдемар
            Новичок

            • 20 November 2004
            • 298

            #6
            Сообщение от Люцифер

            Быт 6:6И раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем.
            Некий человек приходит к старенькому учителю древних боевых искусств в Китае или в Японии. Этот некий человек имеет свои взгляды на жизнь под воздействием своих чувств и мыслей. Учитель ставит ему условие что жизнь его ныне будет соответствовать понятиям учителя, а если он против пусть убирается.

            Комментарий

            • НИКОполь
              Ветеран

              • 06 May 2004
              • 1646

              #7
              Сообщение от Волдемар
              Учитель ставит ему условие что жизнь его ныне будет соответствовать понятиям учителя, а если он против пусть убирается.
              - нет не так ! - А если ты против я тя в котле сварю !

              Комментарий

              • Люцифер
                Старый абрикосник

                • 17 February 2005
                • 170

                #8
                Что ж вы, болтуны, на вопрос-то так и не ответили...
                Arbeit macht frei.

                Комментарий

                • Чернодум
                  искатель

                  • 04 December 2004
                  • 185

                  #9
                  Понимаешь, Люцифер. Такая вот (фиговая) штука, эта Библия (И постоянно она ставит в тупик своими противоречиями и т.п.). Понятие греха, как таковое, бессмысленно, т.к. не имеет точного определения для всех людей.

                  Кто такой Сатана? Не знаю. Зато могу вам целую ересь накатать собственного сочинения про то, кто есть Люцифер и чего в нём хорошего.

                  Короче. Напридумывали нехорошие евреи всякой чуши, теперь сами даже ничего понять не могут. А мы уж тем более...

                  Комментарий

                  • Дмитрий Резник
                    Ветеран

                    • 14 February 2001
                    • 15165

                    #10
                    Сообщение от Malakay
                    "Для Бога он лишь слуга, раб, выполняющий строго определенную задачу" - интересное порождение/проявление любви. подарок на долгую память. "Людям - с любовью. Бог"

                    ЗЫ, интересно, способна человеческая любовь породить подобное?
                    Да при чем здесь подарок? Не Б-г существует для ублажания людей, а люди - орудия Б-га в достижении каких-то Его целей. Как может горшок обижаться на гончара? Но горшок, красиво отделанный и раскрашенный, стоящий на почетном месте, может быть счастлив, что его не постигла судьба других горшков, служащих ночными горшками или вообще разбитых. За что упрекать гончара тоже глупо.
                    С уважением,
                    Дмитрий

                    Интересующихся темой понимания Нового Завета в еврейском контексте (и не только) приглашаю посетить блог https://dpreznik.wordpress.com/.

                    Комментарий

                    • KPbI3
                      Отключен

                      • 27 February 2003
                      • 29661

                      #11
                      Дмитрий Резник

                      Но горшок, красиво отделанный и раскрашенный, стоящий на почетном месте, может быть счастлив, что его не постигла судьба других горшков, служащих ночными горшками или вообще разбитых. За что упрекать гончара тоже глупо.

                      Где Вы берете такую траву, что у Вас горшки думают и страдают?

                      Комментарий

                      • Дмитрий Резник
                        Ветеран

                        • 14 February 2001
                        • 15165

                        #12
                        Сообщение от KPbI3
                        Дмитрий Резник

                        Но горшок, красиво отделанный и раскрашенный, стоящий на почетном месте, может быть счастлив, что его не постигла судьба других горшков, служащих ночными горшками или вообще разбитых. За что упрекать гончара тоже глупо.

                        Где Вы берете такую траву, что у Вас горшки думают и страдают?
                        Это образ из Библии, притом очень подходящий. Вы думаете, что горшок настолько ниже человека, что не может служить иллюстрацией. Но Б-г выше человека, как человек выше горшка. Как человек создает горшок, Б-г вылепил человека. Горшки страдают не у меня, а у Б-га. Только Он мог создать такие горшки.
                        "Какое безрассудство! Разве можно считать горшечника, как глину? Скажет ли изделие о сделавшем его: "не он сделал меня"? и скажет ли произведение о художнике своем: "он не разумеет"?" (Исаия 29:16)
                        "Горе тому, кто препирается с Создателем своим, черепок из черепков земных! Скажет ли глина горшечнику: "что ты делаешь?" и твое дело скажет ли о тебе: "у него нет рук?"Горе тому, кто говорит отцу: "зачем ты произвел меня на свет?", а матери: "зачем ты родила меня?"" (Исаия 45:9-10)
                        "Слово, которое было к Иеремии от Господа: встань и сойди в дом горшечника, и там Я возвещу тебе слова Мои. И сошел я в дом горшечника, и вот, он работал свою работу на кружале. И сосуд, который горшечник делал из глины, развалился в руке его; и он снова сделал из него другой сосуд, какой горшечнику вздумалось сделать. И было слово Господне ко мне: не могу ли Я поступить с вами, дом Израилев, подобно горшечнику сему? говорит Господь. Вот, что глина в руке горшечника, то вы в Моей руке, дом Израилев. " (Иер 18:1-6)
                        "А ты кто, человек, что споришь с Богом? Изделие скажет ли сделавшему его: "зачем ты меня так сделал?" Не властен ли горшечник над глиною, чтобы из той же смеси сделать один сосуд для почетного [употребления], а другой для низкого? Что же, если Бог, желая показать гнев и явить могущество Свое, с великим долготерпением щадил сосуды гнева, готовые к погибели, дабы вместе явить богатство славы Своей над сосудами милосердия, которые Он приготовил к славе, над нами, которых Он призвал не только из Иудеев, но и из язычников?" (Рим 9:20-24)
                        С уважением,
                        Дмитрий

                        Интересующихся темой понимания Нового Завета в еврейском контексте (и не только) приглашаю посетить блог https://dpreznik.wordpress.com/.

                        Комментарий

                        • Malakay
                          пожиратель горчицы

                          • 01 December 2003
                          • 7174

                          #13
                          "Не Б-г существует для ублажания людей"
                          Только Бог любит нас всех и в высшей степени любит, как никто из людей. Он дает все, что нужно нам для жизни. Все, что мы видим на небе и на земле, Господь сотворил для блага и пользы людей (с) свойства божии
                          сатана нужен для жизни/блага/пользы. так?

                          "а люди - орудия Б-га в достижении каких-то Его целей" - неизменяемый и вседовольный бог в чем-то нуждается?
                          всемогущий не может получить что-то/достигнуть цели сразу?

                          "Как может горшок обижаться на гончара?" - за качество лепки?

                          Комментарий

                          • Дмитрий Резник
                            Ветеран

                            • 14 February 2001
                            • 15165

                            #14
                            Сообщение от Malakay
                            "Не Б-г существует для ублажания людей"
                            Только Бог любит нас всех и в высшей степени любит, как никто из людей. Он дает все, что нужно нам для жизни. Все, что мы видим на небе и на земле, Господь сотворил для блага и пользы людей (с) свойства божии
                            сатана нужен для жизни/блага/пользы. так?
                            Я отнюдь не уверен в том, что все, что мы видим, Б-г сотворил для блага и пользы людей. В чем я уверен - так это в том, что все Он сотворил для Своей цели. Включая людей.

                            Сообщение от Malakay
                            "а люди - орудия Б-га в достижении каких-то Его целей" - неизменяемый и вседовольный бог в чем-то нуждается?
                            всемогущий не может получить что-то/достигнуть цели сразу?
                            Не нам учить Его, как Ему достигать Его целей. Ведь мы даже не знаем, в чем состоит цель - как же мы можем рассуждать о путях достижения? Тем более, что Ему некуда торопиться.

                            Сообщение от Malakay
                            "Как может горшок обижаться на гончара?" - за качество лепки?
                            Горшок не может рассуждать о качестве лепки. Конечно, если ночному горшку кажется, что ему не хватает глазури, то что с него взять? Ведь он может не знать, что предназначен быть ночным горшком, а не кувшином для благородных вин.
                            С уважением,
                            Дмитрий

                            Интересующихся темой понимания Нового Завета в еврейском контексте (и не только) приглашаю посетить блог https://dpreznik.wordpress.com/.

                            Комментарий

                            • Ex nihilo
                              R.I.P.

                              • 09 January 2001
                              • 8810

                              #15
                              Сообщение от vrost
                              Привет, брат Ex nihilo!
                              По-моему, Вы слишком расширили полномочия клеветника - его полномочия ограничены по-максимуму Иисусом Христом:
                              Цитата из Библии:
                              Матф.28:18 И приблизившись Иисус сказал им: дана Мне всякая власть на небе и на земле.
                              Привет!
                              Так я же и сказал, что Сатан слуга. Чего я ему расширил? Его полномочия мы можем расширить, дав ему место в своей башке. А если вы обыгрываете идею "диаболос-клеветник", то и это правда. Но слово клевета тут, как по мне, не очень уместно. Ведь Сатан говорит о нас правду. Когда на нас нечего навесить - он молчит. А навесить есть что...
                              Наиболее уместно его предназначение - противник.

                              Комментарий

                              Обработка...