Ложная доктрина 1844 года. Исторический контекст

[manofGod]

А это на вас не действует?? "Дети мои! сие пишу вам, чтобы вы не согрешали; а если бы кто согрешил, то мы имеем ходатая пред Отцем, Иисуса Христа, праведника;
Он есть умилостивление за грехи наши, и не только за наши, но и за грехи всего мира."
(Первое послание Иоанна 2:1,2)

На всю остальную чушь не вижу смысла отвечать и тратить время, но на это отвечу. Мои грехи оставлены и изглажены, и плоть моя распята вместе со страстями и похотями, ты же водишься похотью и грехи твои на тебе, потому на тебя и не действует вот это: Всякий, рожденный от Бога, не делает греха, потому что семя Его пребывает в нем; и он не может грешить, потому что рожден от Бога.(1Иоан.3:9) Мы знаем, что всякий, рожденный от Бога, не грешит; но рожденный от Бога хранит себя, и лукавый не прикасается к нему.(1Иоан.5:18)
Должно вам родиться свыше, кто же не родится свыше, Царства Божьего не наследует, но исторгнут во тьму внешнюю, там будет плач и скрежет зубов.

[Вито]

На всю остальную чушь не вижу смысла отвечать и тратить время, но на это отвечу. Мои грехи оставлены и изглажены, и плоть моя распята вместе со страстями и похотями, ты же водишься похотью и грехи твои на тебе, потому на тебя и не действует вот это: Всякий, рожденный от Бога, не делает греха, потому что семя Его пребывает в нем; и он не может грешить, потому что рожден от Бога.(1Иоан.3:9) Мы знаем, что всякий, рожденный от Бога, не грешит; но рожденный от Бога хранит себя, и лукавый не прикасается к нему.(1Иоан.5:18)
Должно вам родиться свыше, кто же не родится свыше, Царства Божьего не наследует, но исторгнут во тьму внешнюю, там будет плач и скрежет зубов.

Если говорим, что не имеем греха, обманываем самих себя, и истины нет в нас.
Если исповедуем грехи наши, то Он, будучи верен и праведен, простит нам грехи наши и очистит нас от всякой неправды.
Если говорим, что мы не согрешили, то представляем Его лживым, и слова Его нет в нас.
(Первое послание Иоанна 1:8-10)

[manofGod]

Если говорим, что не имеем греха, обманываем самих себя, и истины нет в нас.
Если исповедуем грехи наши, то Он, будучи верен и праведен, простит нам грехи наши и очистит нас от всякой неправды.
Если говорим, что мы не согрешили, то представляем Его лживым, и слова Его нет в нас.
(Первое послание Иоанна 1:8-10)

А я и не говорю, что я не имею греха, я был в грехах, но омылся и очистился Кровью Агнца и оставил свои грехи и вошел к Агнцу в святилище, а ты так и остался в своих грехах и похотях.

[Вито]

А я и не говорю, что я не имею греха, я был в грехах, но омылся и очистился Кровью Агнца и оставил свои грехи и вошел к Агнцу в святилище, а ты так и остался в своих грехах и похотях.

Дык грешишь ты или ты ужо безгрешный?

[manofGod]

Дык грешишь ты или ты ужо безгрешный?

Стань рядом и увидишь. Кто из вас видел меня в неправде? Грех есть беззаконие, а у меня Закон Божий написан в сердце.

[ИсторикАСД]

Ну и что плохого в том, что ей нравились труды определённых людей и она их переписывала?? Что в этом плохого???

Ничего, если считать Уайт простым человеком, который любил Христа, увлекался религией. Но, не в том случае, когда эта больная женщина возомнила из себя пророка Божьего, и когда к ее трудам стали относится как к Библии:

Мы верим, что откровение и богодухновенность как Библии, так и трудов Элен Уайт, равны по качеству. Руководство Святого Духа было таким же тщательным и глубоким как в одном случае, как и в другом (Журнал Служение, октябрь 1981).

Приведите текст лучше, то что вы написали о совокуплении животных и людей, разве это не является тяжким грехом?

Ок, я понял. Вот о чем я говорю (текст из книги "Духовные дары", т.3, стр.64, к сожалению, на англ.):
But if there was one sin above another which called for the destruction of the race by the flood, it was the base crime of amalgamation of man and beast which defaced the image of God and caused confusion everywhere.
в следующей главе:
Every species of animal which God created were [sic] preserved in the ark. The confused species which God did not create, which were the result of amalgamation, were destroyed by the flood. Since the flood there has been amalgamation of man and beast as may be seen in the almost endless varieties of species of animals and in certain races of men.

Перевод:
Но если был один грех превыше других, который призывал к уничтожению рода людского потопом, то это было низкое преступление смешения людей и животных, которое исказило образ Бога и вызвало беспорядок всюду.
и чуть позже:
Все виды животных, которые создал Бог, были сохранены в ковчеге. Смешанные виды, которые не создавал Бог, которые были результатом смешения, были уничтожены потопом. Со времен потопа смешение человека и животного продолжалось, что можно заметить в бесконечных вариантах видов животных и в некоторых расах людей

То есть, речь идет о смешении людей и животных, в результате чего появлялись новые виды, которых Бог не создавал, и которые были уничтожены потопом.

Это Христос учил, что он придёт в том роде, это Павел считал, что он встретит Христа живым, почему Уайт не могла считать???

Она пророчествовала, и ее пророчество не сбылось. Она банальные лжепророк. Покажите мне пророчество библейских пророков, которые ясно и однозначно можно понять, но которые не сбылись?

надо просто выкинуть Библию и не читать её и считать, что Библия есть "ересь".

Ужас, к каким умозаключениям приводит человека чтение Уайт и АСД... Не в коем случае этого делать не нужно. Лучше Уайт считайте ересью, чем Библию.

То что Христос не пришёл до сих пор зачем Уайт винить, это просто долготерпение Бога к нам

У Бога есть на все срок, Он от начала установил дату и первого, и второго пришествия. Если Бог дает пророчество, Он его исполнит, не зависимо от людей.

почему те признаки не могут быть признаками, что Он скоро явиться?

Да Вы что, решили издеваться на до мной дальше?? Те "признаки" были два столетия тому, после них было масса таких же затмений, землетрясений и пр. Более того, нет в живых ни одного человека, который видел те признаки, чтобы вдохновиться и ждать пришествие. Также видели те признаки единицы. Вы что, не понимаете, что Библия говорит о чем-то глобальном и страшном, люди будут в ужасе от ожидающих бедствий. Что здесь не понятного? Когда Вы последний раз слышали проповеди\программы\кампании, где бы говорилось об этих затмениях и пр. чепухе? Вот именно, очень давно. Руководство уже поняло этот бред столетия назад, а мы продолжаем... Это все из той же серии, что и 666 (Викариус Филии...), папская тиара и пр. ЛОЖЬ церкви АСД. Кстати, Вы же в курсе, сколько лжи было вокруг 666 - надписи на тиаре? Почитайте, когда генеральная конференция запретила использовать эти бредни в еванг. кампаниях (начало 20 века), а у нас до сих иногда этот бред и ложь звучит на программах....

Это Библия учит целыми книгами о двухфазовом служении Христа в небесном Святилище и вам абсолютно наплевать на "тень - реальность".

Нет конечно! Смерть Христа - Йом-Киппур, до Христа - первая фаза.

Конечно, а как ещё?? Чем осквернялось Святилищем если не кровью???

Почитайте внимательно Библию, чем осквернялось Святилище и больше не несите этой глупости, что оно осквернялось кровью...

Вот Вам стишок для начала:
«Если же кто будет нечист и не очистит себя, то истребится человек тот из среды народа, ибо он осквернил святилище Господа; очистительною водою он не окроплен, он нечист» (Чис.19:20)

Конечно, в тексте явно аллюзия инагурации, а не Йом Киппура.В 6 главе последних стихах пишется о торжественном вхождении Христа во внутренейшее за завесу, это и есть инагурация Святилища, тобишь Христос был во всех отделениях.

Не аллюзия, а ИЛЛЮЗИЯ, и не в тексте, а в Вашей голове. А теперь, посмотрим на реальность:

Инаугурация земного святилища:
1. Святилище, предметы и священство помазывалось елеем. Еще встречалась кровь тельца.
2. "Инаугурация" святилища и всего остального не проходила ежегодно.

Теперь читаем о событиях после воскрешения Христа:
И не с кровью козлов и тельцов, но со Своею Кровию, однажды вошел во святилище и приобрел вечное искупление.(евр.9:12)
Мы читаем, что Христос со Своею кровью ВМЕСТО крови козлов и тельцов, как это делал "однажды в год один только первосвященник" (евр.9:7)

Итак:
В евр. идет четкое сравнение того, что делал однажды в год первосвященник, с тем, что сделал Христос. Он вошел во святилище со Своею кровью, что не имело никакого отношения к елею для помазания святилища в момент "инаугурации". Более того, в евр. мы видим, что Христос сделал то, что первосвященник делал раз в год.

И еще:
Кто делал помазание святилища перед тем, как оно начало свою работу? МОИСЕЙ. Где Вы видели в Евр. 9 главе параллели между Моисеем и Христом? Какое отношение имел первосвященник к "инаугурации"???

[Вито]

Стань рядом и увидишь. Кто из вас видел меня в неправде? Грех есть беззаконие, а у меня Закон Божий написан в сердце.

Если говорим, что не имеем греха, обманываем самих себя, и истины нет в нас.
Если исповедуем грехи наши, то Он, будучи верен и праведен, простит нам грехи наши и очистит нас от всякой неправды.
Если говорим, что мы не согрешили, то представляем Его лживым, и слова Его нет в нас.
(Первое послание Иоанна 1:8-10)

[manofGod]

Если говорим, что не имеем греха, обманываем самих себя, и истины нет в нас.
Если исповедуем грехи наши, то Он, будучи верен и праведен, простит нам грехи наши и очистит нас от всякой неправды.
Если говорим, что мы не согрешили, то представляем Его лживым, и слова Его нет в нас.
(Первое послание Иоанна 1:8-10)

Когда тебя прикрутит болезнь или травма какая с тобой случится и ты побежишь к врачам вместо Бога, то и подумай отчего с тобой все это происходит и рожден ли ты свыше. Рожденный от Бога не делает греха, засвидетельствован Словом и Духом Божьим и имеет жизнь в себе, ибо он сын Божий.

[rehovot67]

Эдуард, не позорьтесь лучше, и не продолжайте настаивать на своем, ибо глупее только выглядите. Для особо "понимающих Библию" и "глубоко копающих" еще раз повторю: внесение крови животного во святилище никогда не оскверняло само святилище, более того, именно для подобных действий оно и нужно было, для этого и работало. Я задал простой вопрос - чем осквернялось святилище, а Вы мне начали приводить места из Писания, как грехи людей перекладывались на животного и что происходило дальше.

С внесением крови во Святилище вносился грех грешника... Учите матчасть, иначе от чего каждогодно в Йом Киппур необходимо было очищать первую часть Святилища??? Тоже мне аналитик...

Вы со своим умением "анализировать тексты" уже давно попали впросак... Не знаете самых простых вещей, как то, чем осквернялось святилище...

Вы реально не знаете Библию. А то как вы пытались под 2300 вечер, утро протолкнуть своего Антиоха Епифана, да ещё с очищением Святилища, лучше не говорить...

Я на ваш вопрос ответил, больше не вижу смысла отвечать людям, которые не отвечают за свою ложь... И не желают учиться...

Всего доброго...

[rehovot67]

Она вообще не того христа проповедовала, ее "христос" воскрес через полтора дня в первый день недели и не исполнил закон и пророков, а вера у ней основана и согласуется на елке языческо-рождественской да на египетском обелиске.

Слушай, ты сам на машинах с масонскими символами катаешься - ничего??? Я ещё не видел твоего христа, который ищет проблемы других, а не показывает, как вытащил свои брёвна.....

Эк тебя зацепило и понесло как! Узнаешь, когда будет оправдано, когда возьмется от среды Удерживающий теперь и вы не будете больше произносить хулу и ложь на имя Господне.

Я жду твоего ответа про 2300 вечер, утро... Я не знаю, кто ты, твоё учение. Я адвентист, но ты кто??? Будь честным...

К Закону и Свидетельству, если они не говорят, как это слово, то нет в них света.
Если восстанет среди тебя пророк, или сновидец, и представит тебе знамение или чудо, и сбудется то знамение или чудо, о котором он говорил тебе, и скажет притом: "пойдем вслед богов иных, которых ты не знаешь, и будем служить им", - то не слушай слов пророка сего, или сновидца сего; ибо [чрез] [сие] испытывает вас Господь, Бог ваш, чтобы узнать, любите ли вы Господа, Бога вашего, от всего сердца вашего и от всей души вашей.

Апостол Павел лжепророк???

51 Говорю вам тайну: не все мы умрем, но все изменимся
52 вдруг, во мгновение ока, при последней трубе; ибо вострубит, и мертвые воскреснут нетленными, а мы изменимся.
(RST 1Кор.15:51,52)

Все умерли и никто не изменился...

Елена Уайт говорит о Христе и о соблюдении заповедей Божьих... Я жду от тебя текстов, где она говорит обратное...

А приходится, ты же с ними участвуешь в этом и поддерживаешь их. Десятины ведь даешь им на это.

Я десятины приношу Богу и вверяю их Ему. Он сам усмотрит куда и на что они идут. Если же кто делает неверное с Его деньгами с него и спрос. Бог с меня спросит за Его деньги, которые Он мне доверил. А вы смотрите за своими десятинами, куда и на что их деваете...

Конечно для тебя ни на чем, тебя же в этом Святилище нет, откуда же тебе знать то.

Больше сказать нечего, кроме, как горланить ни о чём???

Всего доброго......

[Вито]

Ничего, если считать Уайт простым человеком, который любил Христа, увлекался религией. Но, не в том случае, когда эта больная женщина возомнила из себя пророка Божьего, и когда к ее трудам стали относится как к Библии:

Но вы согласитесь с тем фактом, что она видела видения и они сопровождались сверхестествено.

Мы верим, что откровение и богодухновенность как Библии, так и трудов Элен Уайт, равны по качеству. Руководство Святого Духа было таким же тщательным и глубоким как в одном случае, как и в другом (Журнал Служение, октябрь 1981).

Ну дык ежели Дух Божий работал там и там, то почему не может быть и Библия и её труды богодухновены???

Every species of animal which God created were [sic] preserved in the ark. The confused species which God did not create, which were the result of amalgamation, were destroyed by the flood. Since the flood there has been amalgamation of man and beast as may be seen in the almost endless varieties of species of animals and in certain races of men.

Я переводчиком английского работал и знаю этот язык, так что перевод мне не нужен.
И что вам не нравиться в amalgamation?
Сегодня учёные практикуют это успешно. К примеру в овец вводят гены пауков.
"Ген паука ученые вживили этой овце, стараясь добиться от нее особого качества шерсти. Такой шерсти, рубаху из которой и пуля не пробьет!

- Этой овечке действительно вживлен ген мадагаскарского паука. Спидроин-1, дающий ее шерсти прочность, и спидроин-2, дающий эластичность, - объясняет Вугар Багиров. - Что это дает? То, что у этой овцы - а она относится к первому поколению - уже шерсть раза в три прочнее и эластичнее, чем у обычных овец. Как раз за счет прочности и эластичности паучьей нити. (Паучья нить в пять раз превышает по прочности стальную нитку аналогичной толщины, в два раза эластичнее нейлона и не растворяется ни в одном из растворителей. - Авт.) А если результат окажется таким, как надо, в будущем от таких овец мы получим шерсть, из которой можно будет шить бронежилеты!" МИР НОВОСТЕЙ

Она пророчествовала, и ее пророчество не сбылось. Она банальные лжепророк. Покажите мне пророчество библейских пророков, которые ясно и однозначно можно понять, но которые не сбылись?

И Павел по вашему лжепророк и Христос выходит...

У Бога есть на все срок, Он от начала установил дату и первого, и второго пришествия. Если Бог дает пророчество, Он его исполнит, не зависимо от людей.

Предлагаю сверить данное, якобы цитируемое, высказывание Е. Уайт с тем, что она в действительности говорила по данному вопросу.
Итак, 27 мая 1856, во время конференции в Батл Крике, Е. Уайт действительно сказала следующее: «Мне были показаны присутствующие на конференции. Ангел сказал: "Некоторые - пища для червей, некоторые испытают семь последних язв, некоторые останутся в живых на земле и будут преображены при пришествии Иисуса"».
Никакой информации о том, что «всего через несколько месяцев» придет Христос, «что она, Уайт, не умрет, а будет восхищена», вовсе нет. Однако высказывание о трех группах людей, одна из которых «испытает семь язв», а другая «будет преображена при пришествии Христа», все же остается. Что же они означают? Ведь в действительности все, присутствовавшие на той памятной конференции, уже мертвы?
Е. Уайт умерла 16 июля 1915 года, то есть прожила еще 59 лет после того, как произнесла рассматриваемые слова. Ей, очевидно, приходилось не раз отвечать на эти вопросы. Как она сама объясняла их? В 1883 году, поясняя смысл сказанного на конференции, она написала: «Ангелы Божьи в своих вестях людям представляют время очень кратким. Так же оно всегда было представлено и мне. Верно, что время продлилось дольше, чем мы ожидали в ранние годы этой вести. Наш Спаситель не появился так рано, как мы надеялись. Но изменилось ли слово Господа? Никогда! Необходимо помнить, что как обещания, так и предостережения Божии даны на условии...»
Итак, сама Е. Уайт объясняла причину неисполнения этого предсказания условным характером пророчеств. Этот принцип знаком многим исследователям Библии: «Иногда Я скажу о каком-либо народе и царстве, что искореню, сокрушу и погублю его; но если народ этот, на который Я это изрек, обратится от своих злых дел, Я отлагаю то зло, которое помыслил сделать ему. А иногда скажу о каком-либо народе и царстве, что устрою и утвержу его; но если он будет делать злое пред очами Моими и не слушаться гласа Моего, Я отменю то добро, которым хотел облагодетельствовать его» (Иер. 18:7-10).
В Библии довольно много примеров подобного рода. Ниневия должна была быть разрушена через 40 дней после начала проповеди Ионы, однако этого не произошло, так как изменились нравственные условия среди народа, о котором было сказано это пророчество (Иона 3:3,4 и 3:5,10). Поколение израильтян, которое вышло из Египта, должно было войти в Ханаанскую землю, согласно Исх. 6:6-8, однако это пророчество не исполнилось - все они погибли в пустыне (Числа 14:26-30).
Более того, апостолы Нового Завета также писали, что они лично встретят Второе пришествие Христа. «Ибо сие говорим вам словом Господним, что мы живущие, оставшиеся до пришествия Господня, не предупредим умерших, потому что Сам Господь при возвещении, при гласе Архангела и трубе Божией, сойдет с неба, и мертвые во Христе воскреснут прежде; потом мы, оставшиеся в живых, вместе с ними восхищены будем на облаках в сретение Господу на воздухе, и так всегда с Господом будем» (1 Фес. 4:16,17). Здесь Павел относит себя к тем, которые живыми встретят Христа. Может быть, он тоже не богодухновенный автор? Еще одни пример: «Итак, братия, будьте долготерпеливы до пришествия Господня... Долготерпите и вы, укрепите сердца ваши, потому что пришествие Господне приближается» (Иак. 5:7,8). Подобных примеров в Новом Завете достаточно. Все они указывают, что авторы Нового Завета считали, что Христос придет в течение их жизни.
Забавно, но Библия содержит пример, который полностью повторяет судьбу высказывания, которое сделала Е. Уайт. Годами некоторые люди хранили список тех, кто присутствовал на той конференции в Батл Крике, веря, что Иисус придет прежде, чем все умрут. То же произошло и с предсказанием о том, что молодой ученик Христа, Иоанн, будет жить до Его пришествия, в результате чего первые христиане со вниманием следили за судьбой Апостола, надеясь, что Христос придет еще во время его жизни. Вот как это описывается:
«Петр же, обратившись, видит идущего за ним ученика, которого любил Иисус и который на вечери, приклонившись к груди Его, сказал: Господи! кто предаст Тебя? Его увидев, Петр говорит Иисусу: Господи! а он что? Иисус говорит ему: если Я хочу, чтобы он пребыл, пока приду, что тебе до того? ты иди за Мною. И пронеслось это слово между братиями, что ученик тот не умрет. Но Иисус не сказал ему, что не умрет, но: если Я хочу, чтобы он пребыл, пока приду, что тебе до того? Сей ученик и свидетельствует о сем, и написал сие; и знаем, что истинно свидетельство его» (Ин. 21:20-24). Таким образом, Иоанну пришлось спустя шесть десятилетий объяснять значение сказанного Христом.
Итак, Елене Уайт была дана картина того, что могло произойти, если бы Божий народ поднялся для осуществления божественного поручения. Ее нельзя оценивать более высокими стандартами, чем библейских пророков.

Нет конечно! Смерть Христа - Йом-Киппур, до Христа - первая фаза.

Смерть Христа это ежедневное жертвоприношение жертвы за грех, а Йом Киппур должно быть в будущем, бо необходимо очищение Святилища от грехов.

Вот Вам стишок для начала:
«Если же кто будет нечист и не очистит себя, то истребится человек тот из среды народа, ибо он осквернил святилище Господа; очистительною водою он не окроплен, он нечист» (Чис.19:20)

Есть несколько видов осквернения Святилища.
То о чём вы пишите есть один из видов осквернения Святилища. Осквернение святилища, о котором идет речь в этом стихе, является результатом присутствия во святилище оскверненного человека. Святилище не оскверняется в тот самый момент, когда человек прикасается к трупу. Но происходит это лишь тогда, когда человек пренебрегает средствами очищения. Оставаясь в состоянии осквернения, он лишает себя преимущества приходить к святилищу. Если он придет, то осквернит его. Последствием будет смерть. Делаем вывод:
1. Не всякий грех израильтян переносился во святилище, оскверняя его. Сказано, что святилище оскверняется только тогда, когда в него приходит оскверненный человек или когда оно используется для поклонения идолам и ложным богам.
2. Наконец, осквернение святилища, упомянутое в вышеприведенных текстах, удаляется не ритуальным очищением, а смертью того, кто осквернил его.
Приведённый вами текст не касается вопроса очищения святилища, но все они говорят о том, что человек.

Приведённый вами текст не должен использоваться как средство для подтверждения мнения, будто святилище - это своего рода магнит, который притягивает к себе каждый грех и каждую нечистоту израильтян.
Очищение святилища, упомянутое в 16-й главе Левита, не имеет ничего общего с этими грехами которые вы упомянули. Пытаясь определить грехи, очищаемые в yom hakkippurim (День примирений - мн. число), следует обратить внимание, по крайней мере, на четыре факта.
Во-первых, на протяжении всей 16-й главы Книги Левит подчеркнуто говорится о всех грехах народа Израильского (16:16, 21, 30, 34). Там сказано, что святилище должно быть очищено "от нечистот [tum'ah] сынов Израилевых и от преступлений [pesa'] их, во всех грехах [hatta't] их" (стих 16). В 21-м стихе к этому перечню добавлен новый термин, обозначающий грех, - "беззакония" ('awon). В сочетании этих терминов, используемых в Ветхом Завете и обозначающих грех, заключены все концепции греха. Это значит, что 16-я глава Книги Левит не помещает грехи, очищаемые в День примирения, в какую-то особую категорию грехов. Использование слова pesa' имеет особое значение. "Неизменный смысл этого слова есть противление или восстание против повелителя; некоторые грехи, из-за которых совершался обряд очищения, делались вопреки известной людям воле Божьей".

Во-вторых, "все грехи" - это грехи народа израильского. Во время Дня примирения Господь имеет дело только с грехами Своего народа. В этот торжественный день кровь жертвенных животных не очищала грехи тех, кто был "отсечен" от Израиля или погиб из-за своих грехов.
В-третьих, во время Дня примирения очищались святилище и жертвенники, а не народ. Святилище очищалось от грехов и нечистоты народа (Лев.16:16). Согласно Лев. 16:30, 33, народ имел благословение от самого факта очищения Божьего жилища. Но обратите внимание, что выражение kipper (f) al ("очистить от") должно пониматься в относительном смысле. Через очищение святилища достигается конечная цель Господа - очищение Израиля (Лев.16:30).

В-четвертых, yom hakkippurim (День примирений - мн. число) должен был праздноваться только раз в году. Этот факт предполагает, что в День примирения очищались грехи, совершаемые людьми в течение предыдущего года. Другими словами, все грехи народа Божьего как-то достигали святилища, и однажды в год они удалялись с этого места.

В силе остается вопрос: как все же грехи народа израильского переносились во святилище? Чтобы ответить на него, нам следует вспомнить, что к святилищу имел доступ только покаявшийся грешник. Он мог приближаться к Богу, ища у Него прощения и полагаясь на Его благодать. Но каявшийся не приходил ко святилищу один, с ним было жертвенное приношение.
Хотелось бы предположить, что необходимость очищения святилища однажды в году была вызвана грехом каявшегося грешника, его исповеданным грехом. Именно эти исповеданные грехи Книга Левит называет "все грехи их". Эти грехи были перенесены туда через жертвы очищения.

Не аллюзия, а ИЛЛЮЗИЯ, и не в тексте, а в Вашей голове.

Нет аллюзия, а не иллюзия, умник. Читай: Аллюзия Википедия

Инаугурация земного святилища:
1. Святилище, предметы и священство помазывалось елеем. Еще встречалась кровь тельца.

"Ибо Моисей, произнеся все заповеди по закону перед всем народом, взял кровь тельцов и козлов с водою и шерстью червленою и иссопом, и окропил как самую книгу, так и весь народ,
говоря: это кровь завета, который заповедал вам Бог.
Также окропил кровью и скинию и все сосуды Богослужебные."
(Послание к Евреям 9:19-21)
Аналогично сделал и Христос перед Своим служением в нём.

2. "Инаугурация" святилища и всего остального не проходила ежегодно.

Аминь, только при начале служения в нём.

Теперь читаем о событиях после воскрешения Христа:
И не с кровью козлов и тельцов, но со Своею Кровию, однажды вошел во святилище и приобрел вечное искупление.(евр.9:12)
Мы читаем, что Христос со Своею кровью ВМЕСТО крови козлов и тельцов, как это делал "однажды в год один только первосвященник" (евр.9:7)

Ну да Христос выполнил тот обряд жертвы за грех который и был в Йом Киппур. "И заколет козла в жертву за грех за народ....."(Книга Левит 16:15)

Итак:
В евр. идет четкое сравнение того, что делал однажды в год первосвященник, с тем, что сделал Христос. Он вошел во святилище со Своею кровью, что не имело никакого отношения к елею для помазания святилища в момент "инаугурации". Более того, в евр. мы видим, что Христос сделал то, что первосвященник делал раз в год.

Ну дык жертву за грех в Йом Киппур никто не отменял же. Эту жертву и выполнил Христос на кресте.
Инагурация не проходила конечно ежегодно, она выполнялась только при посвящении Святилища на служение.

И еще:
Кто делал помазание святилища перед тем, как оно начало свою работу? МОИСЕЙ. Где Вы видели в Евр. 9 главе параллели между Моисеем и Христом? Какое отношение имел первосвященник к "инаугурации"???

Принцип "тень - реальность" никто не отменял, ежели надо было помазать Святилище земное, то следовательно необходимо было и помазание в небесном Святилище.

[rehovot67]

Стань рядом и увидишь. Кто из вас видел меня в неправде? Грех есть беззаконие, а у меня Закон Божий написан в сердце.

У тебя в сердце беззаконие... Ты реально не вписываешься в критерий Иез.9:4......

- - - Добавлено - - -

Когда тебя прикрутит болезнь или травма какая с тобой случится и ты побежишь к врачам вместо Бога, то и подумай отчего с тобой все это происходит и рожден ли ты свыше. Рожденный от Бога не делает греха, засвидетельствован Словом и Духом Божьим и имеет жизнь в себе, ибо он сын Божий.

Перестань смотреть, за другими людьми, как фарисеи, которые распяли Христа.....

[umka]

Ересь Вайт, очередная

permalink

---

Балленджера к Элен Г. Уайт(о её бреде 1844 года)

"Дорогая сестра Уайт!

В течение некоторого времени я испытывал понуждение написать Вам относительно моих убеждений о святилище. Многие из моих друзей убеждали меня сделать это, в то время как другие считали это бесполезным, поскольку, по их мнению, письмо никогда не дойдет до Вас.

Тем не менее, я решил написать и заявить о моей трудности искренне. Моя первая трудность касается интерпретации, которую Вы даете следующим библейским стихам, находящимся в Послании к Евреям 6:19, 20: "19 которая для души есть как бы якорь безопасный и крепкий, и входит во внутреннейшее за завесу, 20 куда предтечею за нас вошел Иисус, сделавшись Первосвященником навек по чину Мелхиседека".

Я не могу не верить тому, что этот термин "за завесу" относится ко Святому Святых небесного святилища и библейские стихи, которые убедили меня в этом, приведены ниже.

На одной стороне я поместил интерпретацию, данную этому библейскому стиху Словом Божьим и с другой стороны интерпретацию, которую дали ему Вы. Вы заметите, что Вы просто утверждаете, что этот термин относится к первому помещению небесного святилища, но Вы не ссылаетесь ни на какой библейский стих, который использует этот термин и применяет его к первому помещению. В этом письме я умоляю Вас, что если имеется "так говорит Господь" в поддержку Вашего утверждения, то из сострадания к моей душе, приведите эту ссылку.



"За завесу"

Как Библия интерпретирует эту фразу.

" 33 и повесь завесу на крючках и внеси туда за завесу ковчег откровения; и будет завеса отделять вам святилище от Святого Святых" Исход 26:33.

"и сказал ГОСПОДЬ Моисею: скажи Аарону, брату твоему, чтоб он не во всякое время входил во святилище за завесу пред крышку, что на ковчеге, дабы ему не умереть, ибо над крышкою Я буду являться в облаке" Левит 16:2.
"И возьмет горящих угольев полную кадильницу с жертвенника, который пред лицом ГОСПОДНИМ, и благовонного мелко истолченного курения полные горсти, и внесет за завесу" Левит 16:12.
"15 И заколет козла в жертву за грех за народ, и внесет кровь его за завесу, и сделает с кровью его то же, что делал с кровью тельца, и покропит ею на крышку и перед крышкою" Левит 16:15.
" 7 и ты и сыны твои с тобою наблюдайте священство ваше во всем, что принадлежит жертвеннику и что внутри за завесою" Числа 18:7.

Сестра Уайт, Вы относите термины "за завесу" к первому помещению, в то время как Бог применяет термины "вне завесы" и "перед завесой" к первому помещению, как видно из следующих стихов Священного Писания.

" 35 И поставь стол вне завесы и светильник против стола на стороне скинии к югу; стол же поставь на северной стороне" Исход 26:35.

"20 И вели сынам Израилевым, чтобы они приносили тебе елей чистый, выбитый из маслин, для освещения, чтобы горел светильник во всякое время; 21 в скинии собрания вне завесы, которая пред ковчегом откровения" Исход 27:20,21.
"22 И поставил стол в скинии собрания, на северной стороне скинии, вне завесы" Исход 40:22.
26 И поставил золотой жертвенник в скинии собрания пред завесою" Исход 40:26.
"5 и возьмет священник помазанный, крови тельца, и внесет ее в скинию собрания, 6 и омочит священник перст свой в кровь, и покропит кровью семь раз пред ГОСПОДОМ пред завесою святилища" Левит 4:5, 6.
"17 и омочит священник перст свой в кровь, и покропит семь раз пред ГОСПОДОМ, пред завесою" Левит 4:17.
"И сказал ГОСПОДЬ Моисею, говоря: 2 прикажи сынам Израилевым, чтоб они принесли тебе елея чистого, выбитого, для освещения, чтобы непрестанно горел светильник; 3 вне завесы ковчега откровения в скинии собрания" Левит 24:1-3.

Пять раз Господь использует термин "за завесу", и в каждом случае он применен ко второму помещению святилища, а не к первому. Семь раз Господь использует термины "вне завесы" и "перед завесой," и в каждом случае Он применяет их к первому помещению или скинии собрания и никогда ко двору за дверью скинии. Но если "за завесу" относится к первому помещению, как Вы учите в своей интерпретации Послания к Евреям 6:19, 20, тогда термин "вне завесы" должен относиться к месту во дворе за дверью скинии. Каждое из этих семи стихов Священного Писания, которые явно заявляют, что "вне завесы" и "перед завесой" находится в первом помещении, является божественным свидетелем истины о том, что фраза "за завесу" в Послании к Евреям 6:19, 20 должна относиться ко второму помещению.

Так что есть 12 свидетелей, двенадцатикратное "так говорит Господь", свидетельствующих, что термин "за завесу" относится ко Святому Святых, а не к первому помещению небесного святилища, как утверждаете Вы.

На моем закрытом слушании четыре года назад избрали троих братьев, руководителей церкви, для того, чтобы они ответили мне. (Интересно мимоходом заметить, что двое из этих троих были тогда и все еще находятся сейчас под Вашим осуждением, поскольку они оба учат, что "ежедневная жертва" из Даниила 8:13 относится к небесному служению, а не к языческому, как учите Вы в "Ранних Произведениях".) В частной беседе со мной один из них занял позицию, что "за завесу" означало в пределах святилища, но не относилось ни к одному из помещений. Другой на слушании утверждал, что термин относился к первому помещению, поскольку Вы так интерпретировали эти слова. Третий, вынужденный свидетелями, цитируемыми выше, допустил в своем ответе, что термин "за завесу" действительно относится ко Святому Святых, но что об этом говорится в пророческом смысле, и хотя Священное Писание говорит, что Христос вошел "за завесу", мы должны понять это, как означающее, что Он вступит туда в 1844 г. Это мешанина голосов не помогла мне увидеть мою ошибку, если я вообще ошибался.

Прежде, чем издать мою рукопись, я послал ее нескольким священнослужителям, занимающим официальные позиции, лояльность которых к деноминации не подвергалась сомнению, и просил их из любви к истине и к моей душе показать мне из Священного Писания, где я допустил ошибку. Я пообещал, что если они сделают это, я никогда не издам эту рукопись. Ни один из этих братьев не попытался показать мне мою ошибку из Слова Божьего. Один написал таким образом:

"Искренность заставляет меня говорить, что я не могу найти ошибок в рукописи с точки зрения Библии. Аргументы кажутся неопровержимыми".

Другой сказал:

"Я всегда чувствовал, что было более безопасно брать интерпретацию Священного Писания, предоставленную духом пророчества, как он проявился через сестру Э.Г. Уайт, а не полагаться на мое собственное суждение или интерпретацию".

Эта последняя цитата выражает отношение всех тех, кто признали, что моя позиция, по-видимому, поддерживается Священным Писанием, но они колебались принять ее.

Честно, сестра Уайт, я опасаюсь действовать, основываясь на этом предложении, потому что оно поместит тысячи тысяч страниц Ваших трудов в книгах и периодических изданиях между чадом Божьим и Книгой Божьей. Если эта позиция верна, никакой благомысленный вериец не посмеет поверить ни единой истине, как бы ясно она ни была преподана в Священном Писании, пока он сначала не проконсультируется с Вашими трудами, чтобы увидеть, согласуется ли она с Вашей интерпретацией. Это - принцип, всегда защищаемый римской церковью и высказанный в следующей цитате:

"Как две священных реки, вытекающие из Рая, Библия и божественная Традиция содержат Слово Божье. Хотя эти два божественных потока содержат в себе из-за их божественного происхождения равную святость и оба полны открытых истин, все же из этих двух ТРАДИЦИЯ более ясна и безопасна для нас". Католическая Вера, стр. 54.

Реформация вела свою бескомпромиссную войну именно против этого помещения безошибочного интерпретатора между человеком и Библией.

Римская церковь отняла у личности ее Библию, осудив право на "личную интерпретацию", в то время как Реформация возвратила Библию человеку, осудив папскую догму, которая требует безошибочного интерпретатора между дитятей Бога и его Библией.

Братья убеждают меня принять Вашу интерпретацию Священного Писания как более ясную и более безопасную, чем та, которую они называют моей интерпретацией. Но я не интерпретировал это Священное Писание, я позволил Господу делать это и принял Его интерпретацию. Позвольте мне проиллюстрировать:

Первое упоминание о субботе в Новом Завете находится в Матфея 12:1. Там нам не говорится, каким днем недели является суббота, предполагая, что читатель знает, какой день упомянут, или в противном случае он будет в состоянии узнать из Ветхого Завета, какой это день. Когда человек обращается к Исходу 20:8-12 и читает, "день седьмой - суббота Господу", разве это не интерпретация Бога? Разве у кого-то есть право ответить: "Это - Ваша интерпретация." Конечно нет.

Подобным образом, первый и единственный случай, где термин "за завесу" используется в Новом Завете, находится в Послании к Евреям 6:19. Считается само собой разумеющимся, что читатель будет знать, какое помещение имеет в виду Святой Дух; в противном случае ищущий может узнать из Ветхого Завета, какое место имеется в виду. Когда я обращаюсь к Ветхому Завету и нахожу, что в каждом случае этот термин применяется к Святому Святых, можно ли честно обвинить меня в том, что это моя интерпретация? Я не интерпретировал это, но отдал эту честь самому Святому Слову. А теперь, сестра Уайт, что мне делать? Если я принимаю свидетельство Священного Писания, если я следую своим добросовестным убеждениям, я оказываюсь под Вашим осуждением, а Вы называете меня волком в овечьей шкуре и настраиваете моих братьев и членов моей семьи против меня. Но когда я обращаюсь в своем горе к Слову Господа, то Слово говорит то же самое, и я боюсь отклонить интерпретацию Бога и принять Вашу.

Ах если бы я мог бы принять их обе. Но если я должен принять только одну, не лучше ли принимать истолкование Господа? Если я отклоняю Его Слово и принимаю Ваше, разве Вы можете спасти меня на суде? Когда мы с Вами вместе предстанем перед великим белым престолом, если Учитель спросит меня, почему я преподавал, что "за завесу" находилось в первом помещении святилища, что я отвечу? Я скажу: "потому что сестра Уайт утверждала, что была уполномочена истолковывать для меня Священное Писание, она сказала мне, что это была истинная интерпретация и что, если бы я не принял ее и не преподавал ее, то я бы подпал под Твое осуждение?"

О, сестра Уайт, если бы этот ответ мог угодить Господу. Тогда бы я подчинился Вашему свидетельству. Тогда бы Вы снова произнесли мне слова поддержки. Тогда бы мои братья, с которыми я провел милое совещание, больше не избегали бы меня как прокаженного. Тогда бы я появился снова в великой общине, и мы плакали бы, молились и хвалили бы Бога вместе, как прежде.

Но, с другой стороны, если великий и ужасный Бог скажет мне в тот день: "Непокорный раб, но ЧТО Я ГОВОРИЛ?" О, что я смогу ответить?

Если я откажусь от своих убеждений во избежание Вашего осуждения, которое Вы возлагаете на мою голову; если я откажусь от Слова Божьего ради возможности снова наслаждаться любовью и товариществом моих братьев, как я смогу взглянуть в лицо Того, Кто умер за меня? Как я смогу снова положить свою Библию на кровать, стоять на коленях и умолять о том, чтобы Он пролил свет на Свое слово? Нет, нет, я не могу сделать этого. Я должен продолжать свой путь пилигрима. И в то время как я не поместил бы себя в общество Того, Кто был презрен и умален пред людьми, Мужа скорбей, Человека одинокой жизни, все же меня успокаивает мысль о том, что Он знает мою печаль и изведал мою горесть.

Ваш младший брат в Христе, А.Ф. Балленджер".

[rehovot67]

Ересь Вайт, очередная

permalink

Балленджера к Элен Г. Уайт(о её бреде 1844 года)

"Дорогая сестра Уайт!

В течение некоторого времени я испытывал понуждение написать Вам относительно моих убеждений о святилище. Многие из моих друзей убеждали меня сделать это, в то время как другие считали это бесполезным, поскольку, по их мнению, письмо никогда не дойдет до Вас.

Тем не менее, я решил написать и заявить о моей трудности искренне. Моя первая трудность касается интерпретации, которую Вы даете следующим библейским стихам, находящимся в Послании к Евреям 6:19, 20: "19 которая для души есть как бы якорь безопасный и крепкий, и входит во внутреннейшее за завесу, 20 куда предтечею за нас вошел Иисус, сделавшись Первосвященником навек по чину Мелхиседека".

Я не могу не верить тому, что этот термин "за завесу" относится ко Святому Святых небесного святилища и библейские стихи, которые убедили меня в этом, приведены ниже.

На одной стороне я поместил интерпретацию, данную этому библейскому стиху Словом Божьим и с другой стороны интерпретацию, которую дали ему Вы. Вы заметите, что Вы просто утверждаете, что этот термин относится к первому помещению небесного святилища, но Вы не ссылаетесь ни на какой библейский стих, который использует этот термин и применяет его к первому помещению. В этом письме я умоляю Вас, что если имеется "так говорит Господь" в поддержку Вашего утверждения, то из сострадания к моей душе, приведите эту ссылку.



"За завесу"

Как Библия интерпретирует эту фразу.

" 33 и повесь завесу на крючках и внеси туда за завесу ковчег откровения; и будет завеса отделять вам святилище от Святого Святых" Исход 26:33.

"и сказал ГОСПОДЬ Моисею: скажи Аарону, брату твоему, чтоб он не во всякое время входил во святилище за завесу пред крышку, что на ковчеге, дабы ему не умереть, ибо над крышкою Я буду являться в облаке" Левит 16:2.
"И возьмет горящих угольев полную кадильницу с жертвенника, который пред лицом ГОСПОДНИМ, и благовонного мелко истолченного курения полные горсти, и внесет за завесу" Левит 16:12.
"15 И заколет козла в жертву за грех за народ, и внесет кровь его за завесу, и сделает с кровью его то же, что делал с кровью тельца, и покропит ею на крышку и перед крышкою" Левит 16:15.
" 7 и ты и сыны твои с тобою наблюдайте священство ваше во всем, что принадлежит жертвеннику и что внутри за завесою" Числа 18:7.

Сестра Уайт, Вы относите термины "за завесу" к первому помещению, в то время как Бог применяет термины "вне завесы" и "перед завесой" к первому помещению, как видно из следующих стихов Священного Писания.

" 35 И поставь стол вне завесы и светильник против стола на стороне скинии к югу; стол же поставь на северной стороне" Исход 26:35.

"20 И вели сынам Израилевым, чтобы они приносили тебе елей чистый, выбитый из маслин, для освещения, чтобы горел светильник во всякое время; 21 в скинии собрания вне завесы, которая пред ковчегом откровения" Исход 27:20,21.
"22 И поставил стол в скинии собрания, на северной стороне скинии, вне завесы" Исход 40:22.
26 И поставил золотой жертвенник в скинии собрания пред завесою" Исход 40:26.
"5 и возьмет священник помазанный, крови тельца, и внесет ее в скинию собрания, 6 и омочит священник перст свой в кровь, и покропит кровью семь раз пред ГОСПОДОМ пред завесою святилища" Левит 4:5, 6.
"17 и омочит священник перст свой в кровь, и покропит семь раз пред ГОСПОДОМ, пред завесою" Левит 4:17.
"И сказал ГОСПОДЬ Моисею, говоря: 2 прикажи сынам Израилевым, чтоб они принесли тебе елея чистого, выбитого, для освещения, чтобы непрестанно горел светильник; 3 вне завесы ковчега откровения в скинии собрания" Левит 24:1-3.

Пять раз Господь использует термин "за завесу", и в каждом случае он применен ко второму помещению святилища, а не к первому. Семь раз Господь использует термины "вне завесы" и "перед завесой," и в каждом случае Он применяет их к первому помещению или скинии собрания и никогда ко двору за дверью скинии. Но если "за завесу" относится к первому помещению, как Вы учите в своей интерпретации Послания к Евреям 6:19, 20, тогда термин "вне завесы" должен относиться к месту во дворе за дверью скинии. Каждое из этих семи стихов Священного Писания, которые явно заявляют, что "вне завесы" и "перед завесой" находится в первом помещении, является божественным свидетелем истины о том, что фраза "за завесу" в Послании к Евреям 6:19, 20 должна относиться ко второму помещению.

Так что есть 12 свидетелей, двенадцатикратное "так говорит Господь", свидетельствующих, что термин "за завесу" относится ко Святому Святых, а не к первому помещению небесного святилища, как утверждаете Вы.

На моем закрытом слушании четыре года назад избрали троих братьев, руководителей церкви, для того, чтобы они ответили мне. (Интересно мимоходом заметить, что двое из этих троих были тогда и все еще находятся сейчас под Вашим осуждением, поскольку они оба учат, что "ежедневная жертва" из Даниила 8:13 относится к небесному служению, а не к языческому, как учите Вы в "Ранних Произведениях".) В частной беседе со мной один из них занял позицию, что "за завесу" означало в пределах святилища, но не относилось ни к одному из помещений. Другой на слушании утверждал, что термин относился к первому помещению, поскольку Вы так интерпретировали эти слова. Третий, вынужденный свидетелями, цитируемыми выше, допустил в своем ответе, что термин "за завесу" действительно относится ко Святому Святых, но что об этом говорится в пророческом смысле, и хотя Священное Писание говорит, что Христос вошел "за завесу", мы должны понять это, как означающее, что Он вступит туда в 1844 г. Это мешанина голосов не помогла мне увидеть мою ошибку, если я вообще ошибался.

Прежде, чем издать мою рукопись, я послал ее нескольким священнослужителям, занимающим официальные позиции, лояльность которых к деноминации не подвергалась сомнению, и просил их из любви к истине и к моей душе показать мне из Священного Писания, где я допустил ошибку. Я пообещал, что если они сделают это, я никогда не издам эту рукопись. Ни один из этих братьев не попытался показать мне мою ошибку из Слова Божьего. Один написал таким образом:

"Искренность заставляет меня говорить, что я не могу найти ошибок в рукописи с точки зрения Библии. Аргументы кажутся неопровержимыми".

Другой сказал:

"Я всегда чувствовал, что было более безопасно брать интерпретацию Священного Писания, предоставленную духом пророчества, как он проявился через сестру Э.Г. Уайт, а не полагаться на мое собственное суждение или интерпретацию".

Эта последняя цитата выражает отношение всех тех, кто признали, что моя позиция, по-видимому, поддерживается Священным Писанием, но они колебались принять ее.

Честно, сестра Уайт, я опасаюсь действовать, основываясь на этом предложении, потому что оно поместит тысячи тысяч страниц Ваших трудов в книгах и периодических изданиях между чадом Божьим и Книгой Божьей. Если эта позиция верна, никакой благомысленный вериец не посмеет поверить ни единой истине, как бы ясно она ни была преподана в Священном Писании, пока он сначала не проконсультируется с Вашими трудами, чтобы увидеть, согласуется ли она с Вашей интерпретацией. Это - принцип, всегда защищаемый римской церковью и высказанный в следующей цитате:

"Как две священных реки, вытекающие из Рая, Библия и божественная Традиция содержат Слово Божье. Хотя эти два божественных потока содержат в себе из-за их божественного происхождения равную святость и оба полны открытых истин, все же из этих двух ТРАДИЦИЯ более ясна и безопасна для нас". Католическая Вера, стр. 54.

Реформация вела свою бескомпромиссную войну именно против этого помещения безошибочного интерпретатора между человеком и Библией.

Римская церковь отняла у личности ее Библию, осудив право на "личную интерпретацию", в то время как Реформация возвратила Библию человеку, осудив папскую догму, которая требует безошибочного интерпретатора между дитятей Бога и его Библией.

Братья убеждают меня принять Вашу интерпретацию Священного Писания как более ясную и более безопасную, чем та, которую они называют моей интерпретацией. Но я не интерпретировал это Священное Писание, я позволил Господу делать это и принял Его интерпретацию. Позвольте мне проиллюстрировать:

Первое упоминание о субботе в Новом Завете находится в Матфея 12:1. Там нам не говорится, каким днем недели является суббота, предполагая, что читатель знает, какой день упомянут, или в противном случае он будет в состоянии узнать из Ветхого Завета, какой это день. Когда человек обращается к Исходу 20:8-12 и читает, "день седьмой - суббота Господу", разве это не интерпретация Бога? Разве у кого-то есть право ответить: "Это - Ваша интерпретация." Конечно нет.

Подобным образом, первый и единственный случай, где термин "за завесу" используется в Новом Завете, находится в Послании к Евреям 6:19. Считается само собой разумеющимся, что читатель будет знать, какое помещение имеет в виду Святой Дух; в противном случае ищущий может узнать из Ветхого Завета, какое место имеется в виду. Когда я обращаюсь к Ветхому Завету и нахожу, что в каждом случае этот термин применяется к Святому Святых, можно ли честно обвинить меня в том, что это моя интерпретация? Я не интерпретировал это, но отдал эту честь самому Святому Слову. А теперь, сестра Уайт, что мне делать? Если я принимаю свидетельство Священного Писания, если я следую своим добросовестным убеждениям, я оказываюсь под Вашим осуждением, а Вы называете меня волком в овечьей шкуре и настраиваете моих братьев и членов моей семьи против меня. Но когда я обращаюсь в своем горе к Слову Господа, то Слово говорит то же самое, и я боюсь отклонить интерпретацию Бога и принять Вашу.

Ах если бы я мог бы принять их обе. Но если я должен принять только одну, не лучше ли принимать истолкование Господа? Если я отклоняю Его Слово и принимаю Ваше, разве Вы можете спасти меня на суде? Когда мы с Вами вместе предстанем перед великим белым престолом, если Учитель спросит меня, почему я преподавал, что "за завесу" находилось в первом помещении святилища, что я отвечу? Я скажу: "потому что сестра Уайт утверждала, что была уполномочена истолковывать для меня Священное Писание, она сказала мне, что это была истинная интерпретация и что, если бы я не принял ее и не преподавал ее, то я бы подпал под Твое осуждение?"

О, сестра Уайт, если бы этот ответ мог угодить Господу. Тогда бы я подчинился Вашему свидетельству. Тогда бы Вы снова произнесли мне слова поддержки. Тогда бы мои братья, с которыми я провел милое совещание, больше не избегали бы меня как прокаженного. Тогда бы я появился снова в великой общине, и мы плакали бы, молились и хвалили бы Бога вместе, как прежде.

Но, с другой стороны, если великий и ужасный Бог скажет мне в тот день: "Непокорный раб, но ЧТО Я ГОВОРИЛ?" О, что я смогу ответить?

Если я откажусь от своих убеждений во избежание Вашего осуждения, которое Вы возлагаете на мою голову; если я откажусь от Слова Божьего ради возможности снова наслаждаться любовью и товариществом моих братьев, как я смогу взглянуть в лицо Того, Кто умер за меня? Как я смогу снова положить свою Библию на кровать, стоять на коленях и умолять о том, чтобы Он пролил свет на Свое слово? Нет, нет, я не могу сделать этого. Я должен продолжать свой путь пилигрима. И в то время как я не поместил бы себя в общество Того, Кто был презрен и умален пред людьми, Мужа скорбей, Человека одинокой жизни, все же меня успокаивает мысль о том, что Он знает мою печаль и изведал мою горесть.

Ваш младший брат в Христе, А.Ф. Балленджер".

Умка, готов по Библии отвечать??? Или только копипастить только умеешь????????

Что было оправдано после 2300 вечер, утро? И когда это было??? Я ожидаю вашу версию...

Всего доброго.....

[umka]

Тут собраны все темы про лож Вайт

http://adventusvideo.com/forum/f79/

- - - Добавлено - - -

Умка, готов по Библии отвечать??? Или только копипастить только умеешь????????

Что было оправдано после 2300 вечер, утро? И когда это было??? Я ожидаю вашу версию...

Всего доброго.....

там все по библии разобрано еще при жизни вайт