Христос - начало создания Божия !? А как же утверждение о совечности Отца и Сына?

[andre_t31]

Есть Бог Творец, Начало все сущего, а есть иные, в этом вся разница.

Понятно, что есть Бог Творец. Например
3Цар.18:21 И подошел Илия ко всему народу и сказал: долго ли вам хромать на оба колена? если Господь есть Бог, то последуйте Ему; а если Ваал, то ему последуйте. Здесь народ поклонялся богу(ваалу) как творцу, но Илия говорит, что они должны выбрать, какой же из них двух настоящий. Он различил их по имени. Иначе какой смысл делать выбор.

Мог, но иудеям Иисус ответил так, что они поняли, что Авраам видел Его, а не видения.

Иисус им сказал, что Авраам видел день его. А день господень ещё не пришёл. В писании часто говорится
2Пет.3:10 Придет же день Господень, как тать ночью, и тогда небеса с шумом прейдут...
1Фесс.5:2 ибо сами вы достоверно знаете, что день Господень так придет, как тать ночью.
А фарисеи многое не так понимали, о чём говорил Иисус, например пить кровь его и есть плоть его.

[sergei222]

День Господень, тот что увидел Авраам, это день встречи Авраама с Мелхиседеком, а Мелхиседек и есть Сам Владыка Христос.
Также у шатра Авраама явились три странника, это был Мелхиседек и два Ангела.
Авраам говорил о Содоме, также с Мелхиседеком.
А те два Ангела что были с Мелхиседеком, вывели Лота и его семью из погибели.

Мелхеседек был скорее СИМ, сын ноя или его потомок но явно не христос

[SaulStreicher]

Отец безначальный бесконечный, ни чем и ни кем не ограниченный совершенный дух. По поводу Сына. Вначале был логос и логос был к Богу и Бог был логос. Греки понимали логос как мысль потому, что видно из текста что слово к Богу не могло быть от кого то. Слово должно выйти из кого то, а логос как мысль она всегда в Боге была. Мысль облечена в слова и находилась в Отце всегда и она безначальна как и Отец, потому и Сын безначальный то есть Бог. *А вот выход мысли в виде слова это рождение и начало создания духовного тела через которое потом появится все творение. Это обретение формы иначе вообще не о чем было быговорить только мысль и безграничный дух. И рождение в духовном это не разделение на 2 отдельных как в нашем мире, потому что там единство определяется подобием внутренних свойств потому Бог един. *Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино..

Благословений.

Ошибка заключается, что Бог не был ни когда Логосом. Вы читаете или в греческом или подстстрочном переводе, именно так как Вы написали. Но во второй части Иоанна 1:1 подлежащие "Слово", а сказуемое "было", именная часть сказуемого "Богом". Смотрите, чтоб понять разницу в первом случае к слову Теос которое относится к ОТЦУ стоит определенный артикль, во втором случае нет.
Иоанна 1:1 «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог». Важно как и везде правильно читать Писание и использовать контекст. Что говорит следующий стих «Оно (Слово) было в начале у Бога», Бог и тот кто был «у Бога» это двое, не один, тот кто был у другого не может быть им самим. Правильный стих в поддержку Троицы- «До начала всего был Бог, который назвал себя Словом», но в оригинале написано совсем другой текст.
В греческомкойне общепринятом греческом языке был определенный артикль, но не былонеопределенного артикля. Поэтому, еслиперед существительным, представляющимименную частьсоставногосказуемого (былБогом),не стоит определенный артикль, этосуществительное в зависимости отконтекста может быть неопределенным,то есть выражать его принадлежность кряду ему подобных.
«Онбыл человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он(есть) лжец и отец лжи». (Иоанна 8:44), в обоих случаях, «лжец» и «человекоубийца» переведены с маленькой буквы, как качественная характеристика, перед этими словами так же нет определенного артикля и являются именной частью сказуемого.
Богослов и ученый Джозеф Генри Тейер, работавший над созданием перевода Библии «American Standard Version», сказал: «Логос был божественным, а не самим Божественным Существом». Иезуит Джон Макензи писал: «Иоан. 1:1 необходимо точно переводить... слово было божественным существом» («Dictionary of the Bible»).
Древнегреческом (общегреческом языке, койне), который имел четкие правила употребления определенного артикля. По словам библеиста Арчибальда Робертсона, если перед подлежащим и именной частью составного сказуемого стоят артикли, эти члены предложения «абсолютно идентичны, тождественны и взаимозаменяемы». В доказательство он приводит Матфея 13:38, где говорится: «Поле [греческое оагро́с] это мир [греческое око́смос]». Словам «поле» и «мир» предшествует артикль о. Правила грамматики гласят, что мир и поле это одно и то же.
Но что, если перед подлежащим стоит определенный артикль, а перед именной частью составного сказуемого его нет, как в Иоанна 1:1? Ссылаясь на этот стих, ученый Джеймс Хьюетт пишет: «В такой конструкции подлежащее и сказуемое не идентичны и между ними нельзя поставить знак равенства или как-то по-другому их приравнять». Для сравнения Хьюетт приводит 1 Иоанна 1:5: «Бог свет» (Бог есть свет). Здесь в греческом тексте «Бог» это отео́с, то есть теос с определенным артиклем о. Но перед словом фос («свет») артикля нет. Хьюетт объясняет это так: «О Боге всегда можно сказать, что Он свет, но не всегда свет это Бог». Похожие пример: 1 Иоанна 4:16 («Бог есть любовь»). В этих стихах перед подлежащим «Бог» стоит определенный артикль, а перед именной частью сказуемого «любовь» артикля нет. В данном случае подлежащее и именная часть составного сказуемого не взаимозаменяемы. Поэтому перефразировка «любовь есть Бог» была бы неравнозначной.

[igori777]

Люди и деревья тоже были в мыслях Бога -они тоже безначальны?

Нет. Люди и деревья это уже не Бог они не рождены Отцом это уже творение. А творение имеет начало бытия. Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.*

Благословений.

[igori777]

Ошибка заключается, что Бог не был ни когда Логосом. ...

Ошибка есть когда пытатся понять Бога логикой, знанием и научным подходом в толковании, а не Духом. Наполнятся знанием о Боге или познанием Бога это абсолютно разные вещи. Каждый выбирает сам каким путем ему идти. Без споров.*

Благословений.

[SaulStreicher]

Ошибка есть когда пытатся понять Бога логикой, знанием и научным подходом в толковании, а не Духом. Наполнятся знанием о Боге или познанием Бога это абсолютно разные вещи. Каждый выбирает сам каким путем ему идти. Без споров.*

Благословений.

Вам ответит Писание:

Здешние были благомысленнее Фессалоникских: они приняли слово со всем усердием, ежедневно разбирая Писания, точно ли это так.
(Деяния св. Апостолов 17:11)
и не сообразуйтесь с веком сим, но преобразуйтесь обновлением ума вашего, чтобы вам познавать, что есть воля Божия, благая, угодная и совершенная.
(Послание к Римлянам 12:2)

[sergei222]

Если Иисус был рожден от марии став в полном смысле человеком это уже тварный аспект,. Люди рождены и библия всех людей называет творением...Бог Отец не может быть рожденным ни в каком смысле...

[Topaz]

Если Иисус был рожден от марии став в полном смысле человеком это уже тварный аспект,. Люди рождены и библия всех людей называет творением...Бог Отец не может быть рожденным ни в каком смысле...

А где сказано о рождении Бога Отца?

[beta]

.Бог Отец не может быть рожденным ни в каком смысле...

Бог Отец, это Дух, от Марии родилась плоть Этого Духа, но не Дух. Иисус Дух во плоти, и кто это не признает тот антихрист, по этому и плоть имеет имя Иисус.

[Костя Ткаченко]

Христос - начало создания Божия !? А как же утверждение о совечности Отца и Сына?

Откровение 3:14 И Ангелу Лаодикийской церкви напиши: так говорит Аминь, свидетель верный и истинный, начало создания Божия:

Как с самого начала написано, то Иисус передавал послание от Своего Отца беря эти откровения от Престола Божьего. Передавал Он его через посланника Ангела Своего.

Из новозаветних Писаний мы знаем, что Иисуса, который Лично принёс Слово от Отца Своего называли Христом т.е. Мессией передающим СЛОВО-ЛОГОС от Бога Отца. Но Тот же Иисус говорил, что Отец Его до Него много раз посылал к народу Своему много посланников, которых они не приняли. А Павел в последней главе Деяний проповедует об Иисусе Христе из повествований кний Моисея и пророков. И сам Иисус после Воскресения двоим идущим в Эмаус проповедовал о Христе из книг Моисея и пророков.
Значит посланников от Бога т.е. Мессий названых потом греческим словом Христос было много и их так называли именно из-за того, что они несли Слово Божье людям. Другими словами эти посланники приносили людям Откровения Божьи.

И если мы посмотрим на эту 3-ю главу, то там посылается послание от Бога Отца, а не лично от Иисуса или любого другого посланника, которого можно было бы назвать Мессией несущим Слово Божье, а по гречески Христом.

[sergei222]

Бог Отец, это Дух, от Марии родилась плоть Этого Духа, но не Дух. Иисус Дух во плоти, и кто это не признает тот антихрист, по этому и плоть имеет имя Иисус.

Пойдем дальше... Иисус был воскрешен в теле? На небе как Иисус плоть переплистись , с Богом который Дух.. Дух и плоть не соединяемые природы. Как после этого формулировать троицу? Как провести разграничение межу Богом , который стал плотью и Богом который им не стал?

[SaulStreicher]

Как с самого начала написано, то Иисус передавал послание от Своего Отца беря эти откровения от Престола Божьего. Передавал Он его через посланника Ангела Своего.

Из новозаветних Писаний мы знаем, что Иисуса, который Лично принёс Слово от Отца Своего называли Христом т.е. Мессией передающим СЛОВО-ЛОГОС от Бога Отца. Но Тот же Иисус говорил, что Отец Его до Него много раз посылал к народу Своему много посланников, которых они не приняли. А Павел в последней главе Деяний проповедует об Иисусе Христе из повествований кний Моисея и пророков. И сам Иисус после Воскресения двоим идущим в Эмаус проповедовал о Христе из книг Моисея и пророков.
Значит посланников от Бога т.е. Мессий названых потом греческим словом Христос было много и их так называли именно из-за того, что они несли Слово Божье людям. Другими словами эти посланники приносили людям Откровения Божьи.

И если мы посмотрим на эту 3-ю главу, то там посылается послание от Бога Отца, а не лично от Иисуса или любого другого посланника, которого можно было бы назвать Мессией несущим Слово Божье, а по гречески Христом.

Полностью поддерживаю высказывание, поэтому в НЗ к слову Христос (Помазанный на Царство) добавляется личное имя Иисус или если без имени ставиться определенный артикль (член).

[Двора]

Да будет вам известно, пчтеннейший, что слово "боги" применимо к людям не в том аспекте, что они стулья делают, а втом, что они занимают данное им Богом положение власти чтобы судить народ Божий. Ибо
Пс.81:2 доколе будете вы судить неправедно и оказывать лицеприятие нечестивым? И называются сынами Всевышнего. Так же судили и Моисей и Соломон.
А то что Иисус говорит о себе, как о начале создания Божия, так это о том, что существует такое понятие "новое творение". Именно в этом аспекте он является начатком, первым сотворённым к вечной жизни. Новая земля и новое небо, новый Иерусалим, новый человек, новые животные.


Только не через сына, а через слово.

А Сын Он и есть Слово Божие.

[Кадош]

А то что Иисус говорит о себе, как о начале создания Божия, так это о том, что существует такое понятие "новое творение".

Вовсе не об этом. А о том, что Он есть НАЧАЛЬНИК(АРХЭ) всякого творения.
Вы свои выводы делаете на основании синодального!
Приучите себя, прежде чем выносить какое-то суждение - глянуть словарь или лексикон, чтобы посмотреть возможный спектр смысловых значений примененного авторами слова на исходном языке, а не в переводе.
Это будет куда авторитетнее, чем высасывать из пальца объяснения, которые никуда не годятся.
синодальный делался с огроменным "кивком" в сторону привычного тогда церковно-славянского перевода. А потому и использует в себе кучу архаизмов, из старо-русской речи, в которой было понятно что начало - есть начальник.
А сейчас смысловые значения этих слов разъехались, так что этот стих начинает противоречить другим высказываниям того-же Иоанна - например началу его Евангелия, согласно которого Христос - Сам является Творцом, а не творением, хоть ветхим, хоть новым - но все равно творением. И ваша попытка объяснить это так - просто поверхностна...

[SaulStreicher]

Вовсе не об этом. А о том, что Он есть НАЧАЛЬНИК(АРХЭ) всякого творения.
Вы свои выводы делаете на основании синодального!
Приучите себя, прежде чем выносить какое-то суждение - глянуть словарь или лексикон, чтобы посмотреть возможный спектр смысловых значений примененного авторами слова на исходном языке, а не в переводе.
Это будет куда авторитетнее, чем высасывать из пальца объяснения, которые никуда не годятся.
синодальный делался с огроменным "кивком" в сторону привычного тогда церковно-славянского перевода. А потому и использует в себе кучу архаизмов, из старо-русской речи, в которой было понятно что начало - есть начальник.
А сейчас смысловые значения этих слов разъехались, так что этот стих начинает противоречить другим высказываниям того-же Иоанна - например началу его Евангелия, согласно которого Христос - Сам является Творцом, а не творением, хоть ветхим, хоть новым - но все равно творением. И ваша попытка объяснить это так - просто поверхностна...

Прошу Вас расмотреть не только, что говорит словарь например Вейсмана или Дворецкого, но и как и кто из Писателей Библии употребляет те или иные слова. Апостол Иоанн употребляет слова (Архе) более 20 раз и ни разу в смысле "начальник", а только как слово "начало". То есть Иисус именно "начало" или "Первое" творение Всемогущего.