Почему Апостол Павел игногрировал в посланиях притчи Христа и Самого историч.Иисуса

[Kass]

ПАВЕЛ ПРОПОВЕДОВАЛ ИИСУСА , КАК БОГА, А ЕВАНГЕЛИСТЫ ОПИСЫВАЛИ ТОЛЬКО ЕГО ЗЕМНУЮ ЖИЗНЬ.

Во-первых, не кричи, а во-вторых, твои слова никак не противоречат моим.

[GalinkaA]

ПАВЕЛ ПРОПОВЕДОВАЛ ИИСУСА , КАК БОГА, А ЕВАНГЕЛИСТЫ ОПИСЫВАЛИ ТОЛЬКО ЕГО ЗЕМНУЮ ЖИЗНЬ.

вот что пишет Иоанн , что он рассмотривал и осязал РУКАМИ
1 О том, что было от начала, что мы слышали, что видели своими очами, что рассматривали и что осязали руки наши, о Слове жизни, -
2 ибо жизнь явилась, и мы видели и свидетельствуем, и возвещаем вам сию вечную жизнь, которая была у Отца и явилась нам, -
3 о том, что мы видели и слышали, возвещаем вам, чтобы и вы имели общение с нами: а наше общение - с Отцем и Сыном Его, Иисусом Христом.

(1Иоан.1:1-3)
а так пишет Лука

1 Как уже многие начали составлять повествования о совершенно известных между нами событиях,
2 как передали нам то бывшие с самого начала очевидцами и служителями Слова,
3 то рассудилось и мне, по тщательном исследовании всего сначала, по порядку описать тебе, достопочтенный Феофил,
4 чтобы ты узнал твердое основание того учения, в котором был наставлен.

(Лук.1:1-4)

[Sleep]

Очень хорошая версия и главное на много правдоподобней библейской!Хотя как в любом детективе можно задать вопрос,а кому это было выгодно? Кроме Савла ,кандидатов нет!

Чем она правдоподобней? Это просто другой способ сказать "ничего не было, а доказать не могу". Помешательство тоже имеет свои законы, у Павла могла быть навязчивая идея преследования христиан, которую можно считать что тут не просто религиозная ревность а бзик, но в идею Христос - Господь она перейти никак не могла.
Савлу не было выгодно становиться из уважаемого раввина сторонником галилейской маргинальной секты. Ему пришлось отбросить все те наработки на уважение и даже на знание фарисейских традиций, посчитать их за сор. Он лишился всего, что созидал всю свою жизнь до обращения.

[Sleep]

А почему Павел ни разу не сказал так:Вот что говорил Иисус,и привел какую-нибудь его притчу?

Апостолы были свидетелями Христа, а не теоретиками-фарисеями. И каждый свидетельствовал о том Иисусе, которого видел. 11 видели Иисуса в теле раба и поэтому у них много о нем как об "историческом". Именно им Иисус рассказывал притчи, учил проповедями.
В случае с Павлом у него всего этого просто не было. Но была встреча с Христом в прославленном теле, было общение с личностью оставившей этот мир и получившей небесную славу. Поэтому у Павла свидетельство о Христе не включает тот "земной" опыт, которые имели апостолы, а включает тот "небесный" который он сам и имел.

[Sleep]

Насчет комы не знаю, но то, что событиям тех дней и вере в воскресение Христа можно найти не-сверхъестественное объяснение, это так.

Вопрос в том, что это объяснение неизбежно будет высосанным из собственного пальца. Т.е. только путем ненаучного подхода можно строгать такие объяснения. Ибо нет никаких оснований, кроме нежелания верить историческому свидетельству, чтобы пытаться объяснить как то по своему.

[Sleep]

Что вы хотите сказать? Что нужно верить каждому, кто претендует на сверхъестественное знание или способности? Или что верить в воскресение Христа нужно не потому, что это правда, а просто так, из каких-то других добрых побуждений?

Каждому - не нужно. Если невозможно доказать ни веру во Христа ни ее отстуствие (а это безусловно так), то вопрос о том, НУЖНО ли верить, далеко не пустой. К примеру сидит пожарник на вызове. Звонит какой то придурок, говорит "У нас пожар" Пожарник приезжает- а он говорит "Я пошутил". И так 10 раз. на 11-й пожарник должен ехать все равно, поскольку убытки от маловероятного пожара слишком велики, чтобы пренебрегать недостаточной вероятностью происшествия.

По-моему, здравый смысл подсказывает, что если какое-то явление можно понять, не пробегая к чудесам и сказкам, то так и надо понимать.

А по моему здравый смысл подсказывает, что поскольку многие вещи в этом мире нам неизвестны, то вполне возможно что религия, достаточно убедительная, чтобы продержаться 2000 лет (в отличие от сказок) и которая так и не была опровергнута несмотря на титанические усилия многих умных людей заслуживает того, чтобы отнестись к ней хотя бы с уважением как к вполне возможной истине

[Sewenstar]

Павел писал:
Отныне мы уже НЕ ЗНАЕМ Христа по ПЛОТИ...(с) если раньше знали, то теперь уже нет... и никого не знаем... То есть поклонение плоти человеческой(тварной, взятой от Марии) не по Писанию. Христос вознесся и НАПОЛНИЛ(Собой) ВСЁ. Всю Вселенную, и даже тот хлеб и вино, которыми мы причащаемся, ибо ВСЁ з Него Им и к Нему и было создано - СЛОВОМ, ЛОГОСОМ. Коим Он и Является - Богом. В Духе... Духом(Бог есть Дух(Святой))

Вот по этой причине авел не уделяет плоти значения ибо: Дух дает Жизнь, а от плоти нет никакого толку, слова которые Я говорю - суть Дух и Жизнь(с) Христос..

[aleck]

Каждому - не нужно. Если невозможно доказать ни веру во Христа ни ее отстуствие (а это безусловно так), то вопрос о том, НУЖНО ли верить, далеко не пустой. К примеру сидит пожарник на вызове. Звонит какой то придурок, говорит "У нас пожар" Пожарник приезжает- а он говорит "Я пошутил". И так 10 раз. на 11-й пожарник должен ехать все равно, поскольку убытки от маловероятного пожара слишком велики, чтобы пренебрегать недостаточной вероятностью происшествия.

А по моему здравый смысл подсказывает, что поскольку многие вещи в этом мире нам неизвестны, то вполне возможно что религия, достаточно убедительная, чтобы продержаться 2000 лет (в отличие от сказок) и которая так и не была опровергнута несмотря на титанические усилия многих умных людей заслуживает того, чтобы отнестись к ней хотя бы с уважением как к вполне возможной истине

Щедра лиса к придурку-то.
Думаю, что не на десятый а гораздо раньше успокоят террориста. Не допустит Господь, чтобы пожарника так долго по пустому мучали.

[denisik365]

Апостолы были свидетелями Христа, а не теоретиками-фарисеями. И каждый свидетельствовал о том Иисусе, которого видел. 11 видели Иисуса в теле раба и поэтому у них много о нем как об "историческом". Именно им Иисус рассказывал притчи, учил проповедями.
В случае с Павлом у него всего этого просто не было. Но была встреча с Христом в прославленном теле, было общение с личностью оставившей этот мир и получившей небесную славу. Поэтому у Павла свидетельство о Христе не включает тот "земной" опыт, которые имели апостолы, а включает тот "небесный" который он сам и имел.

Почему не включает? Он то рос при ногах Гамалиила,не помню только кем был этот Гамалиил,кажется связан с иудаизмом(фарисеями) тех времен.
И,вот еще возник вопрос.Почему написание его посланий совпадает с написанием евангелий? Ну чесно,ощущение что казачек засланный.

[esavchin]

Вразумите братья малограмотного,ну никак не пойму ПАВЕЛ ВООБЩЕ НИЧЕГО О ЕВАНГЕЛЬСКОМ ИИСУСЕ ОН НЕ ПРОИЗНОСИТ!!! ЗАЗНАЛСЯ что ли или не знал,что он еще недавно жил на земле как человек??? Столько у Павла посланий,ну хоть бы крошку хлеба дал. Так себя ведет будто никогда с двенадцатью не общался,может они обидели его чем???? НАСТАВЬТЕ МЕНЯ НА ПУТЬ ИСТИННЫЙ!!!!

Именно Павлу Христом была вверена тайна домостроительства Божьего, церкви. Именно Павел начал впервые проповедовать Евангелие Благодати, как стройное и ясное учение о спасении по вере без дел. Все притчи и учения Иисуса Христа сказаны до смерти и воскресения, учат о спасении по вере + дела - Евангелие Царства. Не открывал Христос тайну о церкви до ее появления, так как во всем подчинился Отцу. Церковь была задумана Богом еще до сотворения мира, и сокрыта до дня пятидесятницы.

[ch-viktor]

Как это не произносит???!! Все послания пропитаны Иисусом, самым лучшим для вас наставлением будет перечитать все послания Павла! А на счет обид, так это нормально, идеальных людей нет