Распять Христа - это правильно?

[феа]

Вы на них понадеялись, и поверили, а я проверил и выяснил, что это не так,
"пророчества" сконструированны из обрывков фраз совсем на другие темы, начиная с общеизвестного "Се дева во чреве приимет". Достаточно сравнить смысл одних и тех-же слов в ВЗ и в НЗ

Не исполненными остались только пророчества, относящиеся ко второму пришествию. А "сконструированными из обрывков фраз" они могут показаться только тем, кто не способен понимать Писание духовно. (Чтобы судить духовно, нужно, чтобы Божий Дух открыл истинную суть.)

"никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою. Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым. (2Петр 1:20,21)"

"Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам. (Ин 14:26)"

"Но мы приняли не духа мира сего, а Духа от Бога, дабы знать дарованное нам от Бога, что и возвещаем не от человеческой мудрости изученными словами, но изученными от Духа Святаго, соображая духовное с духовным. Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно. (1Кор 2:12-14)"

[Kir]

Было ясно сказано, что если придёт некто, кто будет пророчествовать, но звать к Богу, которого не понимаете, смерти предать пророка такого. Как быть? Вы бы как поступили? Нарушили Закон божий или Христа распяли?
Итак, что вам ближе?
1. Нарушить закон божий;
2. Распять Христа.

Aaabu поверить в Иисуса Христа, вот что было бы лучше выбрать!

[Влад2807]

Зачем верить в Христа или в Будду,зачем эти истории душещепательные? Я верю в Бога, и только в него, есть заповеди,есть список грехов, зачем всё так усложнять-то? Приводить какие-то цитаты,всё это знать на изусть, соревноватся в том,кто больше выучил и знает Библию! зачем это надо? от этого голова идёт кругом и ещё больше начинаешь не понимать,что плохо,а что хорошо! Всё же просто! Дьявола нет,есть отсутствие Бога в сердце, нету темноты,есть отсутствие света, нет холода,есть отсутсвие тепла! И не будет конца света, это лишь неправильный перевод слова Age - эра, конец эры и начало новой!

[Aaаb1]

Aaabu поверить в Иисуса Христа, вот что было бы лучше выбрать!

Так то не вопрос, но противоречило это Закону божию во время то.

[Aaаb1]

Я верю в Бога, и только в него, есть заповеди,есть список грехов, зачем всё так усложнять-то?

Вопрос-то в том, что и в то время церковники верили, более того, поступили по Закону божию, но распяли. Тяжело потому что Живому Богу служить. Куда проще с мёртвыми буковками общаться.

Феа, это хорошо задним числом тут из себя Посвящённого строить, а в то время был Закон и смуутные пророчества, которые в общем-то можно было много к кому применить. Чем Иоанн Креститель Вам не подходит, например?

[Kir]

Так то не вопрос, но противоречило это Закону божию во время то.

Если Моисей и пророке говорили о Спасителе и Его смерти за грехи, то какие противоречия?

[Сергий 69]

Ну, посудите сами. Пришёл некто, чудеса творит. Говорит, что Закон исполнить пришёл, а на деле учит чему-то непонятному. Ему говорят "око за око", а он про щёки рассказывает. Ну, куда это годится? Они говорят "работайте, приносите жертвы", а он говорит будьте "как дети", "как птицы". Ну, отсебятина полнейшая, согласитесь? Подловить его на несостыковках не получается, умный очень. По Закону сказано "предать смерти". А то ходит, смуту сеет в народе. В храм не зовёт никого, говорит, что двое-трое собрались во имя Его, вот вам и храм. Ну, какой вот он закон принёс? Ничего не сходится, отсебятина.

То,чему учил Господь,никак не идёт вразрез написанному в Ветхом Завете.Принцип "око за око",ограничивал зло.Подставить щёку-это уже следующий шаг.Об этом Бог говорил через пророка Исаию: "Омойтесь, очиститесь; удалите злые деяния ваши от очей Моих; перестаньте делать зло;научитесь делать добро, ищите правды, спасайте угнетенного, защищайте сироту, вступайтесь за вдову".(Ис.1:16,17) Ну а в храм Он действительно никого не звал-Сам ходил.И Вы опять неверно передаёте слова Христа.Там где собраны во имя Христа,там не храм,а Сам Христос.

например, такое Учение, как Агни-йога, где Христос одним из Учителей считается. Так вот начни я цитировать Живую Этику, мне предупреждение будет. А Церковь вообще это ересью считает. Была бы её воля, ну, сами понимаете, что с агни-йогами было бы, от любви к ближнему распяли бы на счёт раз. А между тем Агни-йога вполне себе в русле христианских ценностей учит, но... не сходится у христиан.

Агни-йога в русле христианских ценностей? Вы не пробовали сравнить сходства и различия того,чему учил Иисус Христос и чему Рерихи и Блаватская?

[anatolyM]

Не исполненными остались только пророчества, относящиеся ко второму пришествию.

Помилуйте, никакого второго пришествия не планировалось. Всё должно было свершиться в первом и единственном. Тем ни менее необходимость во втором пришествии действительно есть, что бы в совершенстве осуществить недовершённое в первом. Если бы Христа не убили, то никакого следующего пришествия и не потребовалось.

[Aaаb1]

Если Моисей и пророке говорили о Спасителе и Его смерти за грехи, то какие противоречия?

Тут целая тема про это. То есть Он и должен был быть распят? Тогда ещё лучше. Распявшие получаются помощниками Промыслу божьему. Так в чём их винить-то?

[Aaаb1]

То,чему учил Господь,никак не идёт вразрез написанному в Ветхом Завете.Принцип "око за око",ограничивал зло.Подставить щёку-это уже следующий шаг.Об этом Бог говорил через пророка Исаию: "Омойтесь, очиститесь; удалите злые деяния ваши от очей Моих; перестаньте делать зло;научитесь делать добро, ищите правды, спасайте угнетенного, защищайте сироту, вступайтесь за вдову".(Ис.1:16,17)

Вовсе не об этом.

Агни-йога в русле христианских ценностей? Вы не пробовали сравнить сходства и различия того,чему учил Иисус Христос и чему Рерихи и Блаватская?

Пробовал.
Дело даже не в Агни-йоге, а в том, что христиане отгородились от Бога Живого в пользу Бога напечатанного.

[КРАВЧУК]

Было ясно сказано, что если придёт некто, кто будет пророчествовать, но звать к Богу, которого не понимаете, смерти предать пророка такого. Как быть? Вы бы как поступили? Нарушили Закон божий или Христа распяли?
Итак, что вам ближе?
1. Нарушить закон божий;
2. Распять Христа.

Аааб, некоторые люди "не доганяют" Вашей потрясающей логики в этих словах. Могли бы Вы прояснить ситуацию, что Вы имеете ввиду?

[penCraft'e®]

Aaаb1,
в свете процитированного вами, в самом начале, отрывка, вопрос не стоит «правильно» или «неправильно». Написано: «А пророка того или сновидца смерти дОлжно предать за то, что он призывал вас от Господа отступить, от Бога вашего, Который вывел вас из Египта, от рабства избавил». Т.е. если человек подпадает под это определение - смерти предать! А как выяснить, подпадает или нет? Для этого, если верить Талмуду, существовала судебная система, которая и занималась подобными случаями. И если суд устанавливал, что человек призывал к идолопоклонству, его, если память не изменяет, душили нехитрым способом. Причем суд изначально был предрасположен оправдать, нежели осудить. Новый завет, кстати, ставит в вину тогдашней судебной системе полное нарушение процедуры (несоблюдение Слова Божьего). Видимо полагая, что если бы процедуру соблюли, никто бы Иисуса римлянам не выдал (что по тогдашним представлениям само по себе считалось очень, очень плохим поступком - выдавать еврея язычникам).

[Toivo]

Это - да. Но есть и сейчас Учения, которые заповеди не отрицают, но которые противны иерархам христианским. Так же и тогда было. Христос был против тогдашнего положения дел в жизни духовной. Потому церковники правильно поступили, по Закону божьему, ни на йоту не отошли, прям как нынешние христианские критики Учений новых. Не так ли?

Это не совсем так. Иисус не сколько говорил о грядущих реформах веры, сколько притязал на Мессию.

Как раввин, Иисус не был опасен истеблишменту, поскольку тогда в Израиле не было тоталитарного религиозного режима, когда шаг влево или вправо - расстрел, а прыжок на месте - строгач по партийно линии, или 101-й километр от Иерусалима.

Но вот как Мессия - другое дело. Я намедни разговаривал с одним чиновником, так он поведал, что их брата денно и нощно гнобит страх, а что будет, если что. "Копать не могу, просить стыжусь" - тут же пришло мне на ум. А на кону достигнутый стиль жизни, связи, жена та же. А ведь Мессия - это значит "первосвященник - подвинься, се Первосвященник твой грядет". А "подвинься" означает, что моим "кунакам" тоже надо будет подвинуться, ибо Мессия определённо поставит Своих. И не факт, что мне "контракт продлит".

Вот страх за будущее и объединяет клириков "в мафию", держащую "систему". Тогда епископ может не волноваться ни о суме, ни о тюрьме аж до пенсии... Пожизненная долджность и пожизненная пайка. Пожизненно "всё могу" и "ничего не будет". И чего здесь из заявленного ими "святого"? СлабО сказать "Ему расти, а мне умаляться"? Многим слабО, если в плоти ходят.

Вот это и является естественной базой для всех гонений как Христа, так и христовых. Стах за себя, любимого.

Иначе же ненависть к правденому, хорошему человеку глупа и предосудительна, и если из тех, кого лично не задевают христиане, иногда и испытывают к ним бесовское "зачем ты пришёл? Чтобы мучить меня раньше времени?", но не всегда же сразу распускают руки. Но легки на подъём по призыву верхов к очередному "крестовому походу". Есть в душе что-то, что цепляет страх клириков за свои места.

[penCraft'e®]

На чьи места в «системе» собирался ставить своих людей Иисус? На чью пенсию, так сказать, Он рассчитывал? Или рассчитывали Его апостолы, ученики?

[Aaаb1]

Видимо полагая, что если бы процедуру соблюли, никто бы Иисуса римлянам не выдал (что по тогдашним представлениям само по себе считалось очень, очень плохим поступком - выдавать еврея язычникам).

Насколько мне помнится, Понтий особо-то и не настаивал, скорее - наоборот.