О чем умалчивает Библия

[Второисайя]

Да ладно... Пошутил я. Возможно, не очень удачно. Простите, если можете. Я ведь много лет занимался разными духовными учениями, особенно Восточными. Вижу много параллелей. Так что, есть, чем поделиться. Еще года три назад была задумка написать книжку. Но сейчас уже не хочу.

Да и я ж шучу нередко, так что всё нормально . Параллелей не то что много - а просто один источник, при условии, что вникать будет человек.

[Danila]

А я не сомневаюсь. Если будет время, я, может, и напишу статейку - как раз, по 1-му Посланию к Тимофею. Вы будете смеяться, но в нем нет ни слова о материальном.

Сделайте милость! Человечество окажется у Вас в неоплатном долгу...
Но это, однако, не изменит того факта, что у всех писем апостола Павла (кроме послания к Евреям) были конкретные адресаты, и ни в одном месте этих писем не написано, что они адресованы всему человечеству.

[g14]

...
9 Делающие идолов все ничтожны, и вожделеннейшие их не приносят никакой пользы, и они сами себе свидетели в том. Они не видят и не разумеют, и потому будут посрамлены.
10 Кто сделал бога и вылил идола, не приносящего никакой пользы?

И чем отличается идол, изготовленный из дерева от идола, чей образ разработала группа людей и описала на бумаге?

Он так-же не ходит, не говорит и не приносит ни какой пользы. (Или стоит учесть доходы идолослужителей от пожертвований излишне доверчивых соплеменников?)

16 Часть дерева сожигает в огне, другою частью варит мясо в пищу, жарит жаркое и ест досыта, а также греется и говорит: "хорошо, я согрелся; почувствовал огонь".
17 А из остатков от того делает бога, идола своего, поклоняется ему, повергается перед ним и молится ему, и говорит: "спаси меня, ибо ты бог мой".

Из Вики:

божественный Константин отправил с сокровищами блаженную Елену для отыскания животворящего креста Господня. Иерусалимский патриарх, Макарий, встретил царицу с подобающею честью и вместе с нею отыскивал желанное животворящее древо, пребывая в тишине и прилежных молитвах и пощениях.^[11]
«Хронография» Феофана, год 5817 (324/325)

В Великий пост почему-то с особенным трепетом ждешь вечернего всенощного бдения, когда под тихое пение «Святый Боже..» священнослужители выносят Святой Крест из алтаря, когда народ в храме благоговейно падает на колени

А как западает в душу трогательный напев: «Кресту твоему покланяемся, Владыко,... http://www.chudo-v-honeh.info/content/view/832/29/

[Danila]

Отец Беда Гриффитс (католик), о.Александр Мень (православный), Роберт Шуллер (протестант) и многие иные известнейшие люди в среде духовной интеллегенции.

Вы плохо читали того же Меня. Это беда всей "духовной интеллигенции", она как правило плохо знает тексты. Мень не считает ни Будду, ни других индийских философов - пророками и не ставит их на одну ступень с апостолами. Вот отрывочек из 3-го тома его "Истории религий":

"В заключение остановимся и еще раз бросим взгляд на пройденный путь. Мы побывали в древнем храме индийской мудрости, и если даже многое в нем не могло нас привлечь, трудно не согласиться с тем, что этот храм достоин удивления и восхищения. Из всех попыток человека приблизиться к Вечному опыт Индии - один из самых серьезных и знаменательных. В этой загадочной стране духовные созерцатели приблизились к самому порогу священного Молчания. Но, пораженные неисповедимой безмерностью Божественного, они оказались не в силах увидеть в Его свете Лика, в Его молчании не услышали Слова...

Именно поэтому учения о Брахмане и Нирване не стали последней истиной, открывшейся дохристианскому миру, и именно поэтому они разделили общую судьбу: брахманизм вылился в индуистское язычество, а философию Гаутамы заслонил популярный буддизм.

Учители Индии были правы, осознав мир как ничтожество. Конечное в сравнении с Абсолютным воистину тонет и теряется. Только тогда, когда человек знает о небесном взоре, обращенном к земле, земля расцветает нетленной красотой; только тогда мироздание обретает смысл, ценность и цель. Но от тайновидцев Востока этот прикованный к миру взор оказался сокрытым. Они нашли покой созерцания, но утратили и себя, и мир.

Будда довел до последнего логического предела учение брахманов об Абсолюте, и этим пределом оказалось богоотрицание, а вслед за ним и полное отрицание мира. Все, что горит, должно, по его мысли, погаснуть, все, что сознает себя, - раствориться в бессознательном. Отвергнув Бога-Творца, Будда признал природу и человека бесцельным коловращением призраков, мельканием дхарм, нескончаемым, никому не нужным потоком. И он был прав: ибо если нет Бога Живого, Вселенная заслуживает уничтожения, жизнь и сознающие себя личности должны исчезнуть навсегда. Это для них лучший удел.

Такова главная причина, почему религия, столь возвышенная, как индийская, не могла стать преддверием к Евангелию".

Т.е. признавая ценность индийского опыта, Мень Евангелие ставит неизмеримо выше и считает индийский путь тупиковым, а ценность его признает от обратного.

[Второисайя]

Вы плохо читали того же Меня. Это беда всей "духовной интеллигенции", она как правило плохо знает тексты. Мень не считает ни Будду, ни других индийских философов - пророками и не ставит их на одну ступень с апостолами. Вот отрывочек из 3-го тома его "Истории религий":
Т.е. признавая ценность индийского опыта, Мень Евангелие ставит неизмеримо выше и считает индийский путь тупиковым, а ценность его признает от обратного.

Ну почему же, Евангелие он ставит выше, да. Но Будду признаёт "ветхозаветным праведником", так что это уже не мало. Так что я всё правильно говорю. А вот вы плохо знаете Меня, да ... все его книги свидетельствуют о его открытости другим религиям, даже оккультные занятия он поощрял в ряде мест.

[Владимир 3694]

Сделайте милость! Человечество окажется у Вас в неоплатном долгу...

Ваша ирония, что называется, "мимо денег". Я значения своей (не всегда скромной) персоны не преувеличиваю. А если уж перед Павлом человечество не чувствует себя в неоплатном долгу и, мало того, за редчайшими исключениями, и вникать в его Послания не желает, что уж обо мне-то говорить?

Но это, однако, не изменит того факта, что у всех писем апостола Павла (кроме послания к Евреям)...

Кстати, о том, что Вы написали скобочках. Известно ли Вам, что в среде думающих христианских экзегетов известно, что т. н. Послание Петра к Евреям:

а) не Послание;
б) не Павла
и
в) не к евреям
???
Что вовсе не является поводом для того, чтобы исключить его из канона. Не столь важно, кто и когда написал. Важно, что написано.

Но это - так, к слову.

... были конкретные адресаты

Почему "были"? Есть. Они (Послания) "чисто конкретно" адресованы лично мне. Лично Вам. Лично ему, ей и т д.

и ни в одном месте этих писем не написано, что они адресованы всему человечеству.

Аргументец, прямо скажем, хиленький. Из четырех евангелистов только Марк называет свой текст Евангелием. Если следовать Вашей логике, остальные - куда? Фтопку? Ну-ну...

[Второисайя]

Насчёт "евреям" ... и третье Иоанна под огромным вопросом, ... а ветхозаветные так вообще не Мойши и т.д. ... Даниила писалось после событий, такой вариант многие богословы открыли для себя ...

[Danila]

Кстати, о том, что Вы написали скобочках. Известно ли Вам, что в среде думающих христианских экзегетов известно, что т. н. Послание Петра к Евреям:

а) не Послание;
б) не Павла
и
в) не к евреям
???
Что вовсе не является поводом для того, чтобы исключить его из канона. Не столь важно, кто и когда написал. Важно, что написано.

И что? Я где-то говорил о том, что его надо исключать из канона?

Почему "были"? Есть. Они (Послания) "чисто конкретно" адресованы лично мне. Лично Вам. Лично ему, ей и т д.

В силу их авторитета и признания церковной традицией, что опять-таки не отрицает того факта, что писались они конкретному адресату.

Аргументец, прямо скажем, хиленький. Из четырех евангелистов только Марк называет свой текст Евангелием. Если следовать Вашей логике, остальные - куда? Фтопку? Ну-ну...

Причем "ф топку"? Я вообще против отправления чего-либо ф топку. Вы видимо утратили линию нашего спора. Я напоминаю, что это Вы были озадачены проблемой "космополитичности". Я как раз считаю, что конкретная адресация того или иного документа никак не умаляет его всемирного значения. И то, что Иезекииль или Павел писали к евреям, никак не мешает читать их китайцам.

[Danila]

Ну почему же, Евангелие он ставит выше, да. Но Будду признаёт "ветхозаветным праведником", так что это уже не мало. Так что я всё правильно говорю. А вот вы плохо знаете Меня, да ... все его книги свидетельствуют о его открытости другим религиям, даже оккультные занятия он поощрял в ряде мест.

Во-первых, где это Будда у о. Александра называется ветхозаветным праведником?
Во-вторых, это для Вас о. Александр "высокодуховный" христианин. Для меня он не обладает столь высоким авторитетом. Он не канонизирован и в число св. отцов не входит. Я отношусь к нему с уважением и считаю неплохим апологетом и миссионером. Приведу Вам слова Сергея Аверинцева: "Как все знают, специальным объектом миссионерских усилий отца Александра стало совсем особое туземное племя, которое зовется советской интеллигенцией. Племя со своими понятиями и преданиями, со своими предрассудками, по степени дикости в вопросах религии подчас превосходящее (и уж подавно превосходившее лег тридцать назад) самые дикие народы мира. Племя, с которым миссионер должен разговаривать на его собственном туземном языке; если нужно - на сленге". Этим объясняются и не очень удачные реверансы о. Александра в сторону оккультизма, который так любили его "пациенты" в перестроечное время. И "История религий" написана с той же целью, а именно показать, что во Христе сосредоточена полнота Истины. А коль скоро это так, то кроме Него никто уже не нужен. Ни Будда, ни Лао-Цзы. Их взгляды представляют лишь пропедевтический интерес, не более того. Ничего крамольного с точки зрения формального христианства в этой позиции о. Александра нет.

[Второисайя]

Отвечаю, есть такое (щас не помню де)) Бог мне свидетель. Я ж надеюсь на вашу эрудицию. А война ссылками заколебала.

[Владимир 3694]

И что? Я где-то говорил о том, что его надо исключать из канона?

Вопрос стоит не так. Если они были написаны конкретному адресату, жившему черт-те где, черт-те когда, с какого бодуна их включать в канон? Не торопитесь отвечать. А лучше, вообще не отвечайте. Просто подумайте.

Вы видимо утратили линию нашего спора. Я напоминаю, что это Вы были озадачены проблемой "космополитичности".

Видимо, утратил. Поскольку проблема "космополитичности" меня не интересовала изначально.

[Alex095]

И чем же по-Вашему индусы и китайцы принципиально отличаются от любых других язычников, например вавилонян или греков?

На секундочку буддизм возник лет на 500 раньше! Про язычников уж помолчали бы! А нет в Библии про них,так как дальше соседнего кибуца география заканчивается!

[Ex nihilo]

.................................................. .......................
Ляпис Трубецкой - Я верю / Lyapis Trubetskoy - I Believe - YouTube

[Второисайя]

Глупо спорить, все равно каждый при своём мнении. Сам был "христианином" и помню, с каким трудом проходят здравые размышления сквозь толщи догм. Тем более, что люди не определились раз и навсегда, а стараются достичь истины всю жизнь.

[Владимир 3694]

дальше соседнего кибуца география заканчивается!

На самом деле, за пределами мозга. А то и раньше.