Почему отрекся Петр?

[shlahani]

Вопрос о Петре родственен вопросу об Иуде: почему Иуда предал Иисуса?

ДенисШ, или можно ещё посмотреть, как в Ветхом завете что-то подобное описывалось.
Иеремия, к примеру, обличал царя Седекию и призывал его покаяться и сдаться Навуходоносору, который устроил осаду Иерусалима. Седекия все эти речи отвергал и сражался с халдеями до последнего.
Но когда Иерусалим пал, а Седекия был ослеплён победителями, Иеремия так говорит о нём:
"Дыхание жизни нашей, помазанник Господень пойман в ямы их, тот, о котором мы говорили: "под тенью его будем жить среди народов".
Дыхание нашей жизни, помазанник, т.е. мессия.
Это парадоксально несколько: можно было бы ожидать от Иеремии дальнейших обличений Седекии в грехах, но нет. "Дыхание нашей жизни", он говорит о нём.

[Alex-Rost]

Я уже тыщу раз говорил, что с тоски бы сдох, если бы мне ВЕЧНО пришлось бы смотреть одну и ту же фильму, где всё "все ходы записаны" [(с) Одноглазый шахматист]. В моей "фильме" - по моей воле! - сюжетец развивается по воле персонажей, в бесчисленных вариациях и сочетаниях. Вот это - по-настоящему интересное кино. А кончается тем, что герои усаживаются рядом со мной перед телевизором. Наслаждаемся фильмой и вместе придумываем, чем бы еще завлекательным заняться.

Да нет уж!
Тут впору, Доброго Вам дня, заняться "придумыванием" как бы сие преинтереснейшее кино закончить, бо такого "нагородили"... Шо аж ай-я-яй!

"Последние дни земной жизни Господа нашего Иисуса Христа" под редакцией архимандрита Иоанна 1857г. Читали?
это я так, к слову о плагиате (пошутил, идеи - они, как известно в воздухе)

Оч интересная и ...интересная тема. я присоединюсь, если вы, друзья, не против?

Доброго всем дня.

[Alex-Rost]

А кто сказал, что Христу с человеками было легко?

легко не было, но ИНТЕРЕСТНО-то ведь как!

Здравствуйте

[Владимир 3694]

Здравствуйте, уважаемый Alex-Rost. Конечно, присоединяйтесь.

"Последние дни земной жизни Господа нашего Иисуса Христа" под редакцией архимандрита Иоанна 1857г. Читали?

Увы, не читал. Интересно, однако, чего они еще (по версии архимандрита) замутили, когда то кино досмотрели?

[Юноша]

С точки зрения формальной логики в этом суждении допущена ошибка. Вы заметили?

Нет здесь никакой ошибки. Посмотрите:
[Лк.7:47] А потому сказываю тебе: прощаются грехи её многие за то, что она возлюбила много, а кому мало прощается, тот мало любит.
Поэтому и Петру много простилось за то, что отрекся трижды от Господа.

[Alex-Rost]

Здравствуйте, уважаемый Alex-Rost. Конечно, присоединяйтесь.

СПАСИБО

Увы, не читал. Интересно, однако, чего они еще (по версии архимандрита) замутили, когда то кино досмотрели?

тА НИЧо интересного, потом на них Дух сошел, и они стали оч. духовными...
Только по временам, и то оч. редко поступали "по плоти"

Ну смотрите, стали они потом таки строить Царство (ну то - которое "не сейчас ли восстанавливаешь царство израилю?", помните?) только они строить начали не с земного основания, но с "небесного", понятно?
Ага, строили, строили и ...достроились. Христианство стало гос. религией и о Царстве небесном все, почти, забыли, но вернулись опять к земному пониманию и восприятию... только не было уже ТОРЫ и обрядовой части в Храме, как сдерживающего фактора. Увы, результаты... плачевны(?)

Это в кратце

[Владимир 3694]

Нет здесь никакой ошибки.

А если подумать? Во-первых, Вы невнимательны. Я не говорил про ошибку, вообще. Я говорил: "с точки зрения формальной логики" ошибка-таки есть.

А во-вторых... попробую достучаться. По первой части вопросов нет. А вот со второй... Смотрите:

Иудеи (en masse) мало простили (и это еще мягко сказано) Иисусу Его признание, что Он есть Сын Божий. И... что же получается, ежели, как Вы говорите, нет здесь никакой ошибки? Выходит (Боже упаси!) Он мало любит??? Ну, нет! Позвольте с Вами не согласиться. Или-таки признайтесь, что Вы погорячились...

Вот, о чем я и талдычу постоянно: повторяем фразы Иисуса, аки птички пестроперые, а вдуматься и в голову не приходит...

[Владимир 3694]

Ага, строили, строили и ...достроились.

Ужос!!!

[Alex-Rost]

Ужос!!!

"тружусь" в аккурат сейчас над "Чемоданами"
По ходу, это уже (!) самый длинный пост из когда либо мною прочитанных... толи еще будет?...

Если хотите, первое впечатление -КЛАСС! - 2 чемодана уже осилил,
так что обязательно поговорим.

[Юноша]

А если подумать? Во-первых, Вы невнимательны. Я не говорил про ошибку, вообще. Я говорил: "с точки зрения формальной логики" ошибка-таки есть.

А во-вторых... попробую достучаться. По первой части вопросов нет. А вот со второй... Смотрите:

Иудеи (en masse) мало простили (и это еще мягко сказано) Иисусу Его признание, что Он есть Сын Божий. И... что же получается, ежели, как Вы говорите, нет здесь никакой ошибки? Выходит (Боже упаси!) Он мало любит??? Ну, нет! Позвольте с Вами не согласиться. Или-таки признайтесь, что Вы погорячились...

Вот, о чем я и талдычу постоянно: повторяем фразы Иисуса, аки птички пестроперые, а вдуматься и в голову не приходит...

Если бы этих просьб было достаточно от Иудеев(Боже упаси!), то какая нужда была Спасителю являться в мир сей? И не Иудеи прощают Господу, а Господь им. Для этого и случилось то, что должно было случиться, чтобы подвести весь народ под такое состояние души, чтобы они пришли в страх и стали говорить: что же нам теперь делать мужи и братия? И был страх на всякой душе. После распятия Иисуса, они поняли, что сотворили большой грех пред Богом и попали в такое состояние души, где не находили выхода. Такие люди, стали угодны Богу, ведь они много согрешили убив Невинного и много стали любить Того, Кто за них положил Свою жизнь.
Так и Петр, говорил что не отречется от Господа, но любви совершенной к Нему еще не имел. Поэтому Господь опустил Петра на самое дно, чтобы затем возвысить его более всех.

[Ястреб.]

Стандартное объяснение: за жизнь свою испугался. Струсил, однако... Я, когда с "Чемоданами" возился, тоже так думал (впрочем, этот эпизод, как раз, благоразумно опустил). А потом призадумался: "Ой-ли?" А что, если отказаться от "установок по умолчанию", да взять, и почитать внимательно, что, на самом деле, пишут евангелисты?

Узнать-то его узнали, да только арестовывать никто не собирался! Даже родственник того, кому Петр нанес телесные повреждения, и тот не подумал отомстить обидчику. Другой ученик, тоже узнанный, по двору прохаживался, да и сам Петр не сбежал от греха подальше, сидел себе, у костра грелся. Чего ему стоило сказать: "А тебе-то что?" Ан нет! Отрекся. Причем, три раза.

Почему?

...Нам просто, давайте обмоем кости Петру, но он сам и не понял , что сделал. Я много раз встречал людей которые говорили, что не желают знать Христа, а потом к нему приходят.
... Петру надлежало, так поступить и защитить тех, кто по не задумываясь сказал, что не знает сего человека. Тем самым дать надежду одуматься отрёкшимся от Иисуса, и в уверовать с надеждой на милость Божию. Так как Христос простил Петру, тем более простит , тем кто обронил слово не подумав.
...Бог допустил Пётру сей грех на себя взял, ради тех, кто должен уверовать, поэтому считаю судить Петра за этот поступок, грешно.

[professor_]

Я так понял, что уже пончтно стало, что Петр отрекся ПО СЛОВУ ГОСПОДА. Другой причины просто нет. Это было совершенно внезапно, эти слова "отречения" вырвались у него помимо его "бодрствующей" воли. Примерно и мы так же "бодрствуем". Разве вы не анализировали ситуации, которые возникают внезапно и вашу реакцию в них. 100% она примерно такая же, как у Петра. И все это только потому, что не приняли Духа, а только Слово. Так и Петр принял Слово: "Трижды отречешься от Меня".

Что касается предательства Иуды, то скажу безумную мысль, что Иисус до самого последнего НЕ ЗНАЛ кто конкретно Его предаст. Он так и говорил "один из вас". Узнал Он, что это Иуда, когда он первый СХВАТИЛ из Его рук хлеб, смоченный елеем: "Меня предаст тот, кто первый выхватит из моей руки хлеб, который Я обмакну". Возможно, эта фраза была сказана примерно так: "Кто любит Меня больше всех - пусть первый возьмет хлеб из моей руки". Итак, самый ЛЮБЯЩИЙ объявился (причем его прыткость была обусловлена Божьей волей - это было знамение для Иисуса). Кто же второй, наиболее любящий, который так же должен был Его предать, только не по плоти, а по духу. А вот и он обьявился в словах: "почему я не могу идти за Тобою теперь? я душу мою положу за Тебя.". Но Он говорит "ВСЕ вы соблазнитесь".
Но соблазн Петра на этом не закончился. После воскресения Своего, Иисус ТРИЖДЫ спросил Петра, любит ли он Его и тот трижды солгал, что любит. Тогда Иисус, чтобы показать ему самого себя отводит его в сторону, говоря, что он в старости умрет, но чтобы этого не случилось, говорит Петру: "Иди за мной". И тут бежит Иоанн, крича: "Эй, Петр! Иди к нам, тут так много вкусного!" И Петр, потеряв голову бежит от Иисуса к братве пожрать чего-нибудь. А Иисус ОДИН, без Петра, пошел на небо... Вот тут Вот так все и соблазнились, за жратву оставили Христа одного.

[Владимир 3694]

Уважаемый Юноша

Неужто я столь косноязычен, что не могу донести до Вас свою мысль? Пусть так, но я всё же попробую еще раз, совсем уже "на пальцах":

Если передо мной береза, значит, дерево. Согласны? Принимая это суждение за истину, мы вправе сделать вывод: "Если это не дерево, значит, не береза". А ежели мы будем утверждать: "Если это не береза, значит, это не дерево", то допустим логическую ошибку.

Если и этот пример не поможет - извините, еще доступней не умею. Простите великодушно.

[Владимир 3694]

считаю судить Петра за этот поступок, грешно.

А кто судит? Во всяком случае, не я. Я понять хочу, почему он отрекся. А Вы мне, простите, - про "космические корабли, которые бороздят просторы Большого театра" (с)

[Владимир 3694]

Я так понял, что уже пончтно стало, что Петр отрекся ПО СЛОВУ ГОСПОДА. Другой причины просто нет. Это было совершенно внезапно, эти слова "отречения" вырвались у него помимо его "бодрствующей" воли.

Типо, внушили - сделал. Типо, зомби. Что ж, какая-никакая, а версия. Спасибо.