Зачем Иисус приходил к Иоанну?

[Зайчиха]

Да я, знаете ли, думал. Даже книжку надумал. Вот только дальше первого раздела первой главы публиковать не стал. Иоанн Креститель не был ессеем - это доказывается "на раз". Для меня этот вопрос исчерпан, и больше я в дискуссии на эту тему не вступаю. Если интересно, как доказывается, углубитесь в изучение первоисточников. В частности, Дамасского документа.

Только ли есеем? Да, каббалистом вам не стать
Каббалисты, которые не догоняют как посредством "кукол" (кукольные психо-типажи -- образы самих мировозррений и их главарей: "Адам и Хава -- одна плоть"!) замещают в глубинном подсознательном человека сами мировоззренчиские основы. С помощью одних лишь научных трактовок, впихиваемых в людей, невозможно манипулировать их сознанием, что опирается на животнее, - так как "научное, теоретическое" обрабатывается более "корою" мозга (и кроме утомления ничего не приносит телу), тогда как образно-чувственное в сознании людей связано непосредственно с работой можечка. К тому же теоретическое мышление, не позволяет человеку полностью спать.

Предтеча - это архетип, всего того, что пребывает в поле зрения организации и непосредственно предшествует самому "ялению Мессии" . Мессия же совершенно не мыслим вне рамок (тела) самой Организации, которая насаждает миру "его" учение и культивирует в нём "его самого" . То есть такой Мессия на поверку является тоже куклой, образом и архетипом.

[Кадош]

Фсё, так фсё. Кстати, мне тут на днях доверительно сообщили, что бывших не бывает не только разведчиков да раввинов, но и христиан.

Ну-у-у-у, если правильно интерпретировать Павлово: "они были с нами, но не были нашими...", то таки да.
Если уж стали нашими, то никогда и не перестанут быть ими.

[Владимир 3694]

Только ли есеем?

Не только. Ессеем тоже.

Да каббалистом вам не стать

Таким, как Лайтман? Да ни в жизнь! И слава Богу. Ну, а ежели у кого образно-чувственное в сознании связано непосредственно с работой можечка, то я-то тут при чем?

[Владимир 3694]

Мессия же совершенно не мыслим вне рамок (тела) самой Организации, которая насаждает миру "его" учение и культивирует в нём "его самого" . То есть такой Мессия на поверку является тоже куклой, образом и архетипом.

Такой - да. Ну, дык, и обсуждайте философически-онтологически-концептуальный дискурс с приверженцами сей парадигмы.

А я имею в виду Того, Кто есть Сын Божий aka Сын Человеческий, однако. Андерстэнд?

[Зайчиха]

Не только. Ессеем тоже.

Таким, как Лайтман? Да ни в жизнь! И слава Богу. Ну, а ежели у кого образно-чувственное в сознании связано непосредственно с работой можечка, то я-то тут при чем?

Да у всех здесь на форуме, при осмыслении сюжетов работает более можечек. Для этого достаточно ввести прямую аасоциацию , поставить знак равенства в выражении
Мессия = тело
И тут же у всех, само собой, в размышлениях начинает доминировать можечек.
Физиология такая у всех людей Иначе бы вас вообще ничем таким не привлекло Евангелие. Попробуйте поразмышлять над Евангельскими сюжетами, исключив от Мессии тело. То есть, приглушив работу самого можечка. И у вас сразу же пропадает к нему и Благовещанию интерес.

Каббалисты пошли другим путём активации можечка, объвив слова ТаНаХа - мёдом, ЛАКОМКОЙ. Да такой по силе, что слюна аж так и капает.. Для того же, чтобы капала ещё больше, ввели механизм в отношении "мёда", как нечто "запретного", которое не так-то и просто достать.

[Егоркинс]

Ин.1:34, "видел" и "засвидетельствовал" - поданы в перфекте!

KJV: And I saw (прошедшее время), and bare record that this is the Son of God.
В другом переводе "Я видел и свидетельствую"
Но это точно не действие в настоящем. У Иоанна 1 гл. - нет АКТА КРЕЩЕНИЯ, не потому что его не было вовсе, а потому что Иоанн (апостол) описывает то, что совершено уже было.
Все на место ставит Мр. 1 (1-13) ТОТЧАС - может выбросим?
Мр.1-12. Немедленно после того Дух ведет Его в пустыню.
УПО: І зараз повів Його Дух у пустиню.
KJV: And immediately the spirit driveth him into the wilderness

Акт крещения Иисуса описывают только Марк и Матфей.
Иоанн пишет в 1 гл. о том что было после искушения Иисуса в пустыне.

[Кадош]

KJV: And I saw (прошедшее время), and bare record that this is the Son of God.
В другом переводе "Я видел и свидетельствую"
Но это точно не действие в настоящем. У Иоанна 1 гл. - нет АКТА КРЕЩЕНИЯ, не потому что его не было вовсе, а потому что Иоанн (апостол) описывает то, что совершено уже было.
Все на место ставит Мр. 1 (1-13) ТОТЧАС - может выбросим?
Мр.1-12. Немедленно после того Дух ведет Его в пустыню.
УПО: І зараз повів Його Дух у пустиню.
KJV: And immediately the spirit driveth him into the wilderness

Акт крещения Иисуса описывают только Марк и Матфей.
Иоанн пишет в 1 гл. о том что было после искушения Иисуса в пустыне.

А исходник открыть и посмотреть, ну там NA27 например, слабо???

[Владимир 3694]

Уважаемая Зайчиха!

Не дайте умереть в неведении: не откажите в любезности, дайте, пожалуйста, адресочки каббалистов, с которыми Вы лично знакомы. Хотя бы парочку. Можно - в личном порядке. Хочу посоветоваться со знающими людьми, как быть тем, у кого, как у Вашего покорного слуги, нету его, можечка-то! Ну, не дал Бог, панимаиш... Ведь, насколько я понимаю, Вы имеете в виду нечто иное, чем доставшийся мне по случаю суррогат в виде мозжечка...

Что же до Вашего концептуального тезиса "Мессия = тело"... скажу Вам по секрету: давно исключил. Но интерес к Благой Вести почему-то не пропал. Более того, многократно усилился (я бы даже сказал, что именно тогда и возник, но... камнями ведь закидают..)

Отчего так, не подскажете? Мож, я урод?

[Егоркинс]

А исходник открыть и посмотреть, ну там NA27 например, слабо???

Если честно у меня Нестле Аланда нет - дайте если можете ссылку.
Но неужели Синод., KJV? Онопенко, Радостная Весть - все ошиблись???

[Кадош]

Если честно у меня Нестле Аланда нет - дайте если можете ссылку.
Но неужели Синод., KJV? Онопенко, Радостная Весть - все ошиблись.

это всё производные... исходник дает в любом случае больше пищи для размышлений.
А NA есть даже в базовом наборе модулей "Bible Quote". А Цитата - апсалютна бесплатна.
Тупо скачиваете устанавливаете!
... и наслаждаетесь возможностью маленьким зайчикам грозить пальчиком... Ну это так - шютка...

[Валентин75]

Ин.1:34 видел - VV.RAI.I.S-ATT
глагол, перфект, активный, индикатив, ед. число. "При изображении свидетельства Иоанна похоже, более подчеркнуто завершенное действие в прошлом, чем существующий в настоящем результат. Другими словами, ударение падает на то, что он достаточно видел Иисуса [завершенное действие], чтобы сделать верный вывод"(Даниэль Уоллас. Углубленный курс грамматики греческого языка)
А меня насторожило слово - "похоже".

[Бондарькофф]

Что же до Вашего концептуального тезиса "Мессия = тело"... скажу Вам по секрету: давно исключил. Но интерес к Благой Вести почему-то не пропал. Более того, многократно усилился (я бы даже сказал, что именно тогда и возник, но... камнями ведь закидают..)
Отчего так, не подскажете? Мож, я урод?

Еф.1:23 Церковь...которая есть Тело Его, полнота Наполняющего все во всем.
Кол.1:24 Тело Его, которое есть Церковь,

[Владимир 3694]

Еф.1:23 Церковь...которая есть Тело Его, полнота Наполняющего все во всем.
Кол.1:24 Тело Его, которое есть Церковь,

Павел прав, ибо в его лексиконе под словом "тело" не имеется в виду "мяаасо". Я так думаю. Но думать иначе никому не запрещаю.
А в каббалистическом смысле... впрочем, не буду, а то, не дай Бог, сочтут за пропаганду антихристианских идей...

[Егоркинс]

Ин.1:34 видел - VV.RAI.I.S-ATT
глагол, перфект, активный, индикатив, ед. число. "При изображении свидетельства Иоанна похоже, более подчеркнуто завершенное действие в прошлом, чем существующий в настоящем результат. Другими словами, ударение падает на то, что он достаточно видел Иисуса [завершенное действие], чтобы сделать верный вывод"(Даниэль Уоллас. Углубленный курс грамматики греческого языка)
А меня насторожило слово - "похоже".

То есть знаток греческого говорит о том же - что у Иоанн 1-34
(И я видел и засвидетельствовал, что Сей есть Сын Божий. )
Креститель повествует о действии законченом в прошлом.(Видел Духа, сходящего, как голубя, а не Иисуса, так как Креститель прежде сказал, что "Я НЕ ЗНАЛ ЕГО")
От меня -Даниэлю Уолласу и Вам

[Briliant]

Я не сомневаюсь, что подавляющее большинство участников форума неоднократно читало Евангелие от Иоанна. Я тоже. И вот, при очередном прочтении первой главы у меня возник вопросец:

Иисус приходит к Иоанну Крестителю три дня подряд. Зачем7 Вопрос не праздный, если учесть, что - читаем внимательно! - Иоанн Его не крестит.

Не пристало Мессии заниматься "самопиаром", для этого есть глас в(В?)опиющий(го?) в пустыне...

(о том что он Его не крестит, я Вам говорил ещё пол года назад...)