Может всё таки козёл?

[vovaov]

Кстати, каким именно образом кропили они кровью косяки дверей, не припоминаете?
По очереди: верхний косяк, порог, правый и затем-левый косяк. Проделайте соответствующую манипуляцию. Ничего не напоминает?

Звезду напоминает

[vovaov]

Жертва Христа-это жертва Господа Бога. Сверху. Это-от Него жертва, жертва Господа Самим Собой, или Божье самопожертвование, без которого сам себя человек спасти не может.

Мне думается только, Иисус Христос это не дух, с учетом того, что Бог есть руах, чтоб можно было говорить его жертва это Божие самопожертвование, я думаю более точно это будет Господне самопожертвование

[Акива]

Поэтому эта жертва-едина. Не может она быть ни жертвой хатат, ни ашам, ни минха ни другим видом жертвы, за грех ли, примирительные ли и т.п. Она включает в себя все виды жертв и является искупительной.

Апостолу Павлу надо было с вами проконсультироваться прежде чем выдвигать Иисуса на роль Пасхи, так бы и писал Павел, что мол Иисус на все жертвы тянет, он и козёл и баран, и бык, и голубь, и шахарит, и маарив, и мусаф, и т.д.. только о каких жертвах идёт речь у пророка описывающего время Мошиаха, раз жертвы больше не нужны?
Исаия 56:7 (BLB)
Я приведу на святую гору Мою и обрадую их в Моем доме молитвы; всесожжения их и жертвы их [будут] благоприятны на жертвеннике Моем, ибо дом Мой назовется домом молитвы для всех народов.

Кстати, каким именно образом кропили они кровью косяки дверей, не припоминаете?
По очереди: верхний косяк, порог, правый и затем-левый косяк. Проделайте соответствующую манипуляцию. Ничего не напоминает?

Намёк на крещение православных? Но тогда надо было и пол мазать чтобы сходилось с крещением. Во всём мерещится вам Христос? Хорошо, что вы в то время не родились, а то такую религию запустили бы, что комар носа не подточил бы и люди вовек не выбрались бы из этой трясины. Куда рыбакам до вас!

[Фокс]

Понятно, что Иисус - Пасха, но Пасха не грехоочистительная жертва. У иудеев несколько видов жертв, а у неевреев смысл жертвы банально один и это не верно. Есть жертвы благодарности, есть жертвы повинности, есть ежедневные служебные жертвы и есть жертвы за грех человека и жертвы за грех общества, всё это разные жертвы. Жертва Пасхи вообще ничего не искупает.

Кто-то скажет - Да что нам копаться в этих жертвах, искупленны мы, да точка! А если кто-то станет задавать вопросы - как, да что? То надо ведь будет обосновать спасение. Я вот задал простой вопрос, но в ответ читается альфакурс для неофитов. Если Иисус Пасха, то грехи мира не омыты, так как грехи общества омывали с помощью козла или быка. Проблема выходит и её надо решать.

Вы мои цитаты из Златоуста внимательно прочли?

[санек 969]

Понятно, что Иисус - Пасха, но Пасха не грехоочистительная жертва. У иудеев несколько видов жертв, а у неевреев смысл жертвы банально один и это не верно. Есть жертвы благодарности, есть жертвы повинности, есть ежедневные служебные жертвы и есть жертвы за грех человека и жертвы за грех общества, всё это разные жертвы. Жертва Пасхи вообще ничего не искупает.

Кто-то скажет - Да что нам копаться в этих жертвах, искупленны мы, да точка! А если кто-то станет задавать вопросы - как, да что? То надо ведь будет обосновать спасение. Я вот задал простой вопрос, но в ответ читается альфакурс для неофитов. Если Иисус Пасха, то грехи мира не омыты, так как грехи общества омывали с помощью козла или быка. Проблема выходит и её надо решать.

Ну, так Иисус и есть жертва, ведь и козёл, и телец и пасхальная овца, были прообразами на Христа.

[Акива]

Вы мои цитаты из Златоуста внимательно прочли?

Не жалую я Златоуста, он жутко враждебно относился к евреям, Б-жий человек не может такого допускать.

Ну, так Иисус и есть жертва, ведь и козёл, и телец и пасхальная овца, были прообразами на Христа.

Можете процитировать где именно Иисус символизирует козла и тельца?

[Фокс]

Не жалую я Златоуста, он жутко враждебно относился к евреям, Б-жий человек не может такого допускать.

Совершенно нормальное отношение. И Златоуст в 1-ом слове о Пасхе популярно объясняет все: и про Пасху, и про агнца, и про козла, и про жертву за грех.

[Акива]

Совершенно нормальное отношение. И Златоуст в 1-ом слове о Пасхе популярно объясняет все: и про Пасху, и про агнца, и про козла, и про жертву за грех.

Уверен вы знакомы и с этими произведениями вашего красноречивого наставника.

...."А как некоторые считают синагогу местом досточтимым; то необходимо сказать несколько и против них.

Почему вы уважаете это место, тогда как его надлежит презирать, гнушаться и убегать? В нем, скажете, лежит закон и пророческия книги. Что-же из этого? Ужели, где будут эти книги, то место и будет свято? Вовсе нет. А я потому-то особенно и ненавижу синагогу и гнушаюсь ею, что, имея пророков, (иудеи) не веруют пророкам, читая Писание, не принимают свидетельств его; а это свойственно людям, в высшей степени злобным.

Скажи мне: если бы ты увидел, что какого-нибудь почтеннаго, знаменитаго и славнаго человека завели в корчемницу, или в притон разбойников, и стали бы его там поносить, бить и крайне оскорблять, неужели бы ты стал уважать эту корчемницу или вертеп потому, что там оскорбляем был этот славный и великий муж? Не думаю: напротив по этому-то самому ты почувствовал бы особенную ненависть и отвращение (к этим местам).

Так разсуждай и о синагоге. Иудеи ввели туда с собою пророков и Моисея не для того, чтобы почтить, но чтобы оскорблять и безчестить их. Ибо, когда они говорят, будто (пророки и Моисей) не знали Христа и ничего не сказали о Его пришествии, то какое же еще может быть большее оскорбление для этих святых, как не обвинение их в том, будто они не знают своего Владыку и участвуют в нечестии иудеев?

Значит, поэтому-то больше и следует ненавидеть их, вместе с синагогою, что они оскорбляют святых тех. Но что говорить о книгах и местах? Во время гонений палачи держат в руках у себя тела мучеников, терзают, поражают бичами: так ужели их руки стали святы от того, что держали тела святых? Нисколько. Если же руки, державшия тела святых, скверны по тому самому, что держали беззаконно; то те, которые имеют у себя Писания святых и оскорбляют их столько же, как и палачи тела мучеников, ужели поэтому будут заслуживать уважение?

Не крайне ли было бы это безумно? Если беззаконное держание тел (святых) не только не освящает, но делает еще более скверными держащих: тем более чтение Писаний (пророческих) без веры не может принести пользы читающим. Так это именно настроение, с каким иудеи держат у себя (священныя) книги, обличает их тем в большем нечестии. Не имея пророков, они не заслуживали бы такого осуждения; не читая книг, не были бы так нечисты и мерзки.

Теперь же они не заслуживают никакого снисхождения; потому что, имея проповедников истины, питают враждебное настроение и к самим проповедникам и к истине. Следовательно, поэтому-то они особенно мерзки и нечисты, что, имея пророков, пользуются ими с враждебным настроением.".....

Источник: Иоанн Златоуст о евреях*

Так что разрешите усомниться в "нормальном" понимании этого богослова. Железная и убийственно-идеальная логика данного теолога привела к массовому кровопролитию за всю историю человечества, да так, что множество современных христиан отрекаются от людей воспользовавшихся подобной логикой и называют этих людей "Лжехристианами", аргументируя это тем, что проклинающие евреев сами подпадают под проклятие, а по тому не являются истинными христианами.

Давайте выдвиним такую тему и спросим присутсвующих на этом форуме христиан подписываются ли они под учением И.Златоуста, и на сколько они считают его учение соответствующим учению Иисуса. То же самое можно сказать и об учении Мартина Лютера в отношении евреев. Данная мной ссылка взята с еврейско-христианского сайта мессианских евреев, с тем чтобы вы не сказали, что я привёл статью иудейского направления. Каждый христианин должен хотя бы быть в курсе того, что учиняли христиане в прошлые века поддавшись сладким речам о том, что истребив или изгнав евреев приблизится Царство Христа на земле.

[Orly]

Не жалую я Златоуста, он жутко враждебно относился к евреям, Б-жий человек не может такого допускать.

Какой он там Божий человек? Обычный антисемит, к тому же женоненавистник. Псевдохристиане канонизировали Златоуста, и иже с ним амалеков, и оперируют сатанинскими догмами, выключив свои мозги, вместо того, чтобы вникать в Писание и различать духов, владевших умами патристики времен становления христианства.
Ау, христиане! 21 век на дворе!

[Фокс]

Какой он там Божий человек? Обычный антисемит, к тому же женоненавистник. Псевдохристиане канонизировали Златоуста, и иже с ним амалеков, и оперируют сатанинскими догмами, выключив свои мозги, вместо того, чтобы вникать в Писание и различать духов, владевших умами патристики времен становления христианства.
Ау, христиане! 21 век на дворе!

Вы бы выбирали выражения, когда говорите об одном из столпов христианства.

Данная мной ссылка взята с еврейско-христианского сайта мессианских евреев, с тем чтобы вы не сказали, что я привёл статью иудейского направления. Каждый христианин должен хотя бы быть в курсе того, что учиняли христиане в прошлые века поддавшись сладким речам о том, что истребив или изгнав евреев приблизится Царство Христа на земле.

А какая разница? Эти "мессианские евреи" - вовсе не христиане. И позиция святителя Иоанна вполне справедлива.

[Orly]

Вы бы выбирали выражения, когда говорите об одном из столпов христианства.

Человек, говоривший такие слова:

"...А иудеи ... живут для чрева, прилепились к настоящему, и по своей похотливости и чрезмерной жадности нисколько не лучше свиней и козлов; только и знают, что есть да пить, драться из-за плясунов, резаться из-за наездников..."

или такие:

"...Жениться не подобает. Разве женщина что-либо иное, как враг дружбы, неизбежное наказание, необходимое зло, естественное искушение, вожделенное несчастье, домашняя опасность, приятная
поруха, изъян природы, подмалеванный красивой краской?.."

-вряд ли имеет право именоваться столпом христианства.

[Фокс]

вряд ли имеет право именоваться столпом христианства.

Однако это так.

[Orly]

Однако это так.

Столп христианства-Сам Христос. Ну еще может быть святые апостолы.
Признавать истиной в последней инстанции все слова Отцов Церкви-то же самое, что признавать истиной в последней инстанции слова талмудического раббанизма. Дух тот же самый и тут, и там: дух толкования, дух фарисейства. К толкованиям и комментариям надо подходить с большой осторожностью, взвешивая каждое слово по критериям Писания.
Иоанн Златоуст был обычным человеком, порой прозревающим истину, порой глубоко ошибающимся.
Если взять его слова, а не слова Писания за авторитет в последней инстанции, можно легко прийти к ксенофобии и разделению.

[kapitu]

Человек, говоривший такие слова:

"...А иудеи ... живут для чрева, прилепились к настоящему, и по своей похотливости и чрезмерной жадности нисколько не лучше свиней и козлов; только и знают, что есть да пить, драться из-за плясунов, резаться из-за наездников..."

или такие:

"...Жениться не подобает. Разве женщина что-либо иное, как враг дружбы, неизбежное наказание, необходимое зло, естественное искушение, вожделенное несчастье, домашняя опасность, приятная
поруха, изъян природы, подмалеванный красивой краской?.."

-вряд ли имеет право именоваться столпом христианства.

О первом Духом говорил, о втором по своем разумении. Ни то, ни другое никак не препятствует быть столпом Церкви. Он им стал и баста. Это данность, на которую Вы можете дуться сколько влезет, но факт этот состоявшийся.

Если же всматриваться в Отцов слишком пристально - можно во всех столпах, включая Петра с Павлом много чего не того найти. Так что сестра, дабы не соблазняться, лучше закройте глаза и посыпьте голову пеплом...

[vovaov]

Столп христианства-Сам Христос.

Уважаемая Света, столп Христианства это Иисус, Бог Крепкий и Отец Вечности.