И был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа

[доккуш]

может поговорим о хомяках с енотами?

Значит так.
Однако...

Смотрим :
От Луки, глава 18
19 Иисус сказал ему: что ты называешь Меня благим? никто не благ, как только один Бог;

От Матфея, глава 19
26 А Иисус, воззрев, сказал им: человекам это невозможно, Богу же всё возможно.


И так,варинат

1-Не убедил.И значит ,Бог не совершенен.

отпадает.


Остаётся

2-Убедил.И значит,в сатане присутствует истина.

Вы продолжаете считать ,что Бог спорил с сатаной?

[Бондарькофф]

Вы мне грубо льстите, заявление Всё сие Иисус говорил народу притчами, и без притчи не говорил им (Мф,13:34)- моё, а написанное в богодухновенном Писании.

а вы грубо шутите.. итак-квиты.. "ваше" =вами цитированное.. "ВСЁ СИЕ" завершает "раздел логий" посвящяя его исключительно теме ПРИТЧ. (почему и зачем Иисус говорил к народк притчами) отчего в этом "отрывке" Матфеем собраны только притчи. привенные вами слова - как бы заключают этот тематический раздел..

Понимать просто: своё учение народу Иисус говорил притчами, а все остальное (помимо учения) говорил народу прямо.

а что это "ОСТАЛЬНОЕ" "божественное пустословие" например что Иисус говорил иудеям (в евангелии согласно Иоанна)?

[wolf_ua]

а вы грубо шутите..

Прошу учесть, что притчи - это, в основном, вполне таки реальные истории из жизни, а не сказки, оттого обвинять Христа в том, что его слова оторваны от реальности или содержат исключительно мистический, иносказательный смысл просто глупо.

Фактически ув. Кадош утверждает, что раз Христос говорил притчами, то и верить этим притчам не стоит, ведь это все равно, что верить сказкам. Этим он нивелирует слова Христа перед слушателями, пытаясь возвысить свою позицию, унижая Господа.

[Искупленный]

Значит так.
Однако...

Смотрим :
От Луки, глава 18
19 Иисус сказал ему: что ты называешь Меня благим? никто не благ, как только один Бог;

От Матфея, глава 19
26 А Иисус, воззрев, сказал им: человекам это невозможно, Богу же всё возможно.


И так,варинат
отпадает.


Остаётся




Вы продолжаете считать ,что Бог спорил с сатаной?

3-й вариант. считаете до 3-х.?http://www.evangelie.ru/forum/showpo...2&postcount=99

[доккуш]

3-й вариант. считаете до 3-х.?Межконфессиональный Христианский Форум - Показать сообщение отдельно - И был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа

Редактирую,добавлю и сопоставлю:

Был задан вопрос:

Вы продолжаете считать ,что Бог спорил с сатаной?

на что вы ответили

3-й вариант.

То есть ,продолжает считать,что Бог спорил с сатаной.
И далее вы даёте ссылку на свой вариант :

Межконфессиональный Христианский Форум - Показать сообщение отдельно - И был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа

Раскроем его :

слово "спор" в данной ситуации не уместно.гончар спорит с горшком.гончара в психушку увезут.

И так ,это вариант был раскрыт здесь

Так

Значит выбрав 3-й ,вы автоматически выбрали 1-й вариант.
Даже несмотря на

От Луки, глава 18
19 Иисус сказал ему: что ты называешь Меня благим? никто не благ, как только один Бог;

От Матфея, глава 19
26 А Иисус, воззрев, сказал им: человекам это невозможно, Богу же всё возможно.

Тут встаёт вопрос:кто ваш хозяин?

[wolf_ua]

А вот переводчики синодального смогли, в отличие от вас. Причем из 34 раз, когда слово РА используется например в книге Бытия, 16 раз аж перевели это слово именно, как ЗЛО!!!
Давайте в некоторых из этих мест переведем слово РА, как бедствие, и посмотрим что получится:
Быт.2:9 И произрастил Господь
Бог из земли всякое дерево,
приятное на вид и хорошее для
пищи, и дерево жизни посреди рая,
и дерево познания добра и БЕДСТВИЯ.
...
　
Но вот почему-то смогли перевести в этих местах слово РА, как ЗЛО.
Как вы думаете - почему?

Потому, что контекстуально "зло" подходит больше, чем "бедствия".

Почитайте внимательно мой прошлый пост. Там я вам объяснял, что переводчик всегда учитывает контекст, в котором употребляется слово, а уж потом пишет наиболее подходящее его значение.

Дам вам пример перевода на английский язык двух выражений.

"У меня есть пять рублей" переводится на английский "I have five roubles".

В то же время "Я хочу есть" переводится "I want to eat"

Я специально выделил для вас слово на русском в обоих вариантах и его аналог на английском. Как вы можете заметить, в зависимости от контекста, одно и то же русское слово "есть" переводится на английский как "have" и как "eat".

Если же вам очень хочется заняться математическими подсчетами, вы можете посчитать сколько раз слово "есть" переводилось как "have" и сколько раз как "eat" в переводе на английский язык романа Льва Толстого "Война и мир" и кстати не забудьте, что оно переводится также как "is" в некоторых местах.

А иногда переводчик вообще может выражение "Я хочу есть" перевести "I'm hungry", а "У меня есть пять рублей" перевести "There is five roubles in my pocket", и, в зависимости от контекста, все эти варианты окажутся правильным, хоть и не дословным переводом.

И чем более профессиональны переводчики, тем более они пытаются донести мысль, которая заложена в оригинале, а не подать читателю часто "неудобоваримый" дословный перевод, не учитывающий особенностей языка и непонятный из-за этого для читателя.

[Искупленный]

Редактирую,добавлю и сопоставлю:

Был задан вопрос:


на что вы ответили

То есть ,продолжает считать,что Бог спорил с сатаной.
И далее вы даёте ссылку на свой вариант :


Раскроем его :


И так ,это вариант был раскрыт здесь


Значит выбрав 3-й ,вы автоматически выбрали 1-й вариант.
Даже несмотря на


Тут встаёт вопрос:кто ваш хозяин?

логика у вас железная а мой Отец живой. Межконфессиональный Христианский Форум - Показать сообщение отдельно - И был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа

[доккуш]

логика у вас железная а мой Отец живой. Межконфессиональный Христианский Форум - Показать сообщение отдельно - И был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа

Добавлю и редактирую

кто ваш хозяин?

мой Отец живой.

Иакова, глава 4
4 Прелюбодеи и прелюбодейцы! не знаете ли, что дружба с миром есть вражда против Бога? Итак, кто хочет быть другом миру, тот становится врагом Богу.

[Искупленный]

Добавлю и редактирую



Иакова, глава 4
4 Прелюбодеи и прелюбодейцы! не знаете ли, что дружба с миром есть вражда против Бога? Итак, кто хочет быть другом миру, тот становится врагом Богу.

только хочет и уже враг.

[Кадош]

Потому, что контекстуально "зло" подходит больше, чем "бедствия".

Если-бы контекстуально...
На самом деле подход был конЦЕПтуальным. Так правильнее сказать.
Просто вам пока сложно понять сие.
У вас в голове стойкая связка - раз создал зло, значит злой...
Причем, что интересно, Йицхак, в принципе уже указывал на эту вашу странность. Ведь в том-же Ис.45:7 утверждается, что Он творит ТЬМУ. Причем даже синодальный не смог подобрать другого "конЦЕПтуального" значения. А перевел - ТВОРЮ ТЬМУ,
И вас это никак не смущает.
Хотя наверное все-таки смущает, ведь это в вашей концепции, по идее, должно конфликтовать с "Бог есть СВЕТ и нет в Нем никакой ТЬМЫ".
Но полагаю, что и здесь вы извернетесь ужом, чтобы доказать(нет, не мне, и не слушающим, а самому себе), что и это надо понимать не так как написано... , в силу того, что раз нет в Нем Тьмы, значит Он не мог ее сотворить.

[Кадош]

Н Что-то я не понял, дан Богом выбор или не дан? А, то у тебя вроде как бы дан, да только выбирать не из чего, ерунда какая-то.

По Библии дан, хотя вы утверждаете что не дан, вот ведь в чем проблема...

[санек 969]

По Библии дан, хотя вы утверждаете что не дан, вот ведь в чем проблема...

Я утверждаю, что Бог не дал людям выбор??? Это когда я такое утверждал???
Да, я на протяжении всего времени тебя убеждаю, что Бог дал выбор как сатане, так и людям, а ты мне выкатываешь, что я утверждаю обратное. Обалдеть.

[Кадош]

Я утверждаю, что Бог не дал людям выбор??? Это когда я такое утверждал???
Да, я на протяжении всего времени тебя убеждаю, что Бог дал выбор как сатане, так и людям, а ты мне выкатываешь, что я утверждаю обратное. Обалдеть.

Да вот опять. Дело в том, что есть гигантская разница между человеком и всем прочим творением, включая ангелов вообще и сатану в частности.
Только человек обладает Образом Божиим, а ангелы - суть служебные духи, посылаемые ему на служение.
Поэтому у человека есть выбор, а у ангелов нет. Почему? Да потому что ангелы, как раз и представляют человеку этот выбор. Этот выбор дан человеку, а не всему творению. Собственно сатана и есть альтернатива, что собственно и составляет наш с вами выбор.
Сказать, что выбор дан и человеку и ангелу, все равно что сказать, что масло есть и у бутерброда и у масла.

[wolf_ua]

Если-бы контекстуально...
На самом деле подход был конЦЕПтуальным. Так правильнее сказать.
Просто вам пока сложно понять сие.
У вас в голове стойкая связка - раз создал зло, значит злой...

Милейший Йицхак. Можно породить зло невольно, ведь ни одно из Божих деяний не было зло само по себе. Ни человек, ни его воля не были злыми, ни сатан, ни его воля не были злыми, ни дерево в саду не было злым само по себе.

Но именно свобода воли у созданных Богом существ дала им возможность выбрать зло, возможность расторгнуть связь с Господом, отбросить Его Благо и избрать свои пути, а не Божии.

Потому я и не могу сказать, что Господь - злодей.

Но в том случае, если Господь непосредственно творит зло, если Он учит как сотворить зло того же Сатана (или программирует, раз вам так больше нравится), то да, Бог - злодей и кроме того еще и лицемер, ведь от других он требует быть благими, а сам не таков.

Причем, что интересно, Йицхак, в принципе уже указывал на эту вашу странность. Ведь в том-же Ис.45:7 утверждается, что Он творит ТЬМУ. Причем даже синодальный не смог подобрать другого "конЦЕПтуального" значения. А перевел - ТВОРЮ ТЬМУ,
И вас это никак не смущает.

Меня это вовсе не смущает, ведь отбросив мистическую составляющую, которой тут вовсе и нет, тьма - это просто темнота-отсутствие света, но никак не зло.

Хотя наверное все-таки смущает, ведь это в вашей концепции, по идее, должно конфликтовать с "Бог есть СВЕТ и нет в Нем никакой ТЬМЫ".

Меня это также не смущает, ведь тьма вовсе не обязана присутствовать в Том, Кто сотворил тьму.

Но полагаю, что и здесь вы извернетесь ужом, чтобы доказать(нет, не мне, и не слушающим, а самому себе), что и это надо понимать не так как написано... , в силу того, что раз нет в Нем Тьмы, значит Он не мог ее сотворить.

Он мог ее сотворить:

Цитата из Библии:

3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
(Быт.1:3,4)

Цитата из Библии:

9 Он поставил престол Свой, распростер над ним облако Свое.
10 Черту провел над поверхностью воды, до границ света со тьмою.
(Иов.26:9,10)

Цитата из Библии:

20 Ты простираешь тьму и бывает ночь: во время нее бродят все лесные звери;
(Пс.103:20)

И более того, Он сказал, что его творение весьма хорошо:

Цитата из Библии:

31 И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма...
(Быт.1:31)

А тьмы в Нем Самом нет и это видно отсюда:

Цитата из Библии:

1 И увидел я новое небо и новую землю, ибо прежнее небо и прежняя земля миновали, и моря уже нет.
(Откр.21:1)

Цитата из Библии:

5 И ночи не будет там, и не будут иметь нужды ни в светильнике, ни в свете солнечном, ибо Господь Бог освещает их; и будут царствовать во веки веков.
(Откр.22:5)

Это вовсе не означает, что я не принимаю мистический смысл слова "тьма", означающий "зло". И дело не только в разночтениях и толкованиях. Дело еще и в том, что несколько весьма спорных мест в Писаниях, которые вам можно истолковать как то, что Господь творит не темноту, а именно "тьму-зло" не смогут убедить меня в том, что Благий Господь может впустить в Себя зло для того, чтобы использовать зло в Своих целях, ведь невозможно оставаться благим, когда преднамеренно творишь зло.

И это не только мои слова и мои рассуждения

Цитата из Библии:

24 Фарисеи же, услышав [сие], сказали: Он изгоняет бесов не иначе, как [силою] веельзевула, князя бесовского.
25 Но Иисус, зная помышления их, сказал им: всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит.
26 И если сатана сатану изгоняет, то он разделился сам с собою: как же устоит царство его?
27 И если Я [силою] веельзевула изгоняю бесов, то сыновья ваши чьею [силою] изгоняют? Посему они будут вам судьями.
27 И если Я [силою] веельзевула изгоняю бесов, то сыновья ваши чьею [силою] изгоняют? Посему они будут вам судьями.
28 Если же Я Духом Божиим изгоняю бесов, то конечно достигло до вас Царствие Божие.
29 Или, как может кто войти в дом сильного и расхитить вещи его, если прежде не свяжет сильного? и тогда расхитит дом его.
30 Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает.
31 Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам;
32 если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем.
(Матф.12:24-32)

Оттого не забывайте, что пытаясь уличить Благого Господа в злодеяниях, вы хулите и Духа Божия, а этому прощения нет!

[Primorsky]

У них Бог творит зло, а не сатана. Это потому, что сами они играют роль сатаны и обвинять себя никак не хотят потому, что это будет равносильно покаянию, а для сатаны и всяких хулителей покаяния нет, они не хотят покаяния и не могут потому, что по внутреннему своему содержанию являются клеветниками, и поэтому обвиняют во всем Бога.