Почему многие христиане едят свинину?

[kiriliouk]

Вот в этом случае наследники Ишмаэля гораздо более послушны, чем последователи Йешуа.

Что же в этом удивительного? Ишмаэль в конце концов признал первородство Ицхака, а Эйсав только воображал себе, что помирился с братом. А как дошло до дела, так снова вперед полез.

[Кадош]

... дать волю своей похоти (ведь вкусно)...

Т.е. фиг с ним с лицемерием, фиг с ним, что сами перстом пошевелить не желаем, важно других поучать, да???
Чудная у вас философия...

[Кадош]

Что же в этом удивительного? Ишмаэль в конце концов признал первородство Ицхака, а Эйсав только воображал себе, что помирился с братом. А как дошло до дела, так снова вперед полез.

Ну, судя по сегодняшнему Ишмаэлю - этого не скажешь... А Эйсав...

[Йицхак]

У вас есть собственная трактовка и перевод писания.

Улыбнулся.
Стронг, которого Вы сами и привели - это мой перевод? А описание того, как по просьбе Апостолов и пресвитеров иерусалимской церкви, Ап.Павел публично обетом свидетельствовал что сам он соблюдает закон - это моя трактовка?

Ай, какой Вы молодец

Писание от Йицхака меня не устраивает.

Это - не беда. Беда в том, что Вас богодухновенное Писание не интересует.

[kiriliouk]

Ну, судя по сегодняшнему Ишмаэлю - этого не скажешь...

А Вы судите по Ишмаэлю Торы и с полной верой ожидайте исполнения обетования. Как Вам такой вариант?

[fyra]

Кадош.

Да, да, особенно это касается Христа..

Христос не мог нарушать закон,потому что иначе не смог бы искупить тех кто подпали под проклятие его.
Теперь сами рассудите,Бог сотворил разного рода млекопитающих,животных,рыб и птиц.
И потом Сам дал предписание,что чисто, а что нет.Ветхий завет,тем и дорог,что он по плоти и является тенью истинного образа вещей.Иудеи обязаны были держаться этого предписания,но не тупо,а так чтоб понять,почему Бог,одних назвал чистыми,а других нечистыми.В чем была причина?Чем отличались повадки и характеры,чистых от не чистых?
И дело самого сала свиньи не делала иудея чистым,чистым его делала милость Бога и его послушание предписанию.Бог учил Свой народ,что окружающие народы языческие,подобно нечистым животным,с инстинктами похожими на нечистых,и заповедь гласила не сообщаться с ними.Но не тупо,что будто просто не есть сало,а не быть по характеру как язычники не знающие Бога.Характер народа,был далеко от абсолюта чистых животных(кротких,спокойных,смиренных,не буйных,не похотливых,не злых и т.д.)имитация и камуфляж,то есть только вид был"не ем сало",а дела свиньи делали и даже не понимали,что творят и как бесчинствуют.Можно не есть сало,но быть свиньей по жизни,а можно есть сало и быть по характеру ягненком.

[VladK]

Кадош

Доказывает, причем ОДНОЗНАЧНО!!!
Если конечно не считать всех апостолов, включая и Павла - абсолютными отморозками, в смысле лжи, гордыни и лицемерия, как вы предлагаете, их нам воспринимать.

Я так не считаю и не предлагаю, не порите горячки..

Этот эпизод, на мой взгляд, доказывает однозначно только одно: У Иакова были большие сомнения в том, что Павел правильно разъясняет иудеям христианство. Но это еще ладно, для этого не надо было бы настаивать на публичном участии в иудейском обряде, можно было бы просто в своем кругу поговорить и выяснить все.
Ведь вопрос же был задан Павлу:
"А о тебе наслышались они, что ты всех Иудеев, живущих между язычниками, учишь отступлению от Моисея, говоря, чтобы они не обрезывали детей своих и не поступали по обычаям. "

"ОНИ" - словно они переживали за иудеев - "ревнителей закона", а сами полностью доверяли Павлу? Если иудеи уже НЕ ВЕРИЛИ Павлу, то что могло изменить участие в обряде?
Те иудеи, которые Павла слышали, не могли бы говорить об отступлении Павла от закона, т.к. он этому никогда не учил, а самые нелепые слухи об отступлении Павла от закона распространяли те, кто не верил тому о чем он говорил. Для них участие Павла в обряде был лишь повод, чтобы добраться до Павла. Они постоянно ходили за Павлом и "мутили воду" среди уверовавших. И Иаков не мог не знать об этом.
Даже Петр признавал, что в словах Павла есть нечто "неудобовразумительное", поскольку Павел говорил об оправдании только верой, а не законом. Иаков не понимал этого. Возможно и Петр тоже.

Согласен. Однако Христианство таки рассматривает разницу между верой, и суеверием. А вы этой разницы совсем не видите, полагая, что разницы нет, во что верить, в Христа-спасителя, или в апостолов-отморозков.
Ан-нет. Вера-вере рознь.
Вы либо верите Писаняим, либо нет.

Если вы понимаете, что вера не основывается на доказательствах, то участие Павла в обряде никак не могло повлиять на веру иудеев, которые видели в словах Павла отступление от закона Моисея.
Законники везде остаются законниками, хоть они называют себя "иудеями", хоть "христианами". Есть буква, а есть дух закона.

Разница между моей верой и вашей в том, что для меня Павел, который есть свинину нисколько не становится от этого отступником от закона Божьего. О Христе речь не идет. Христос не мог есть свинину, он был "идеальный" исполнитель закона Моисея, хотя и называл, его, разговаривая с фарисеями - "ваш закон". Но опять таки не надо путать поведение Христа, и то Кем Он является для христианина.

Есть разница между законом Бога и законом полученным от Бога Моисеем. Вы этой разницы не видите, как и не видит любой законник.
Вас с Йицхаком, как вы поняли, я законниками и считаю.

А если иудейскую деноминацию, первая община которых ЕЖЕДНЕВНО СОБИРАЛАСЬ в иудейском Храме, и была в любви у всего народа, и состояла ПОГОЛОВНО из ревнителей Закона иудейского. То пардон - никак нельзя противопоставлять одно-другому. Бо согласно Библии, эта деноминация есть истинное крыло иудейства.

Что же удивительного в том, что из одной религи возникает другая, отвергая свою предшественницу?
Это называется законом диалектического отрицания и показывает то, что мир меняется, а не остается статичным. Поэтому меняются и законы человеческие, к которым несомненно относится и Моисеев закон. Остаются только проверенные временем положения закона.
Если считать, как вы, то иудаизм должен был превратиться в христианство. На самом деле такого не могло произойти никак. А вот христианство по всем законом должно было зачахнуть и умереть. Слава Богу, этого не случилось!

А вот тут неправильно. Бо Павел никогда плохо не говорил о Законе

А я думаю, что неправы вы. Павел "хорошо" говорил о вере во Христа, а вот о законе - "плохо".
По крайней мере он говорил о законе, следующее:
1. Закон ничего не довел до совершенства (Евр.7гл.) (там же, кстати, говорится о необходимости "перемены закона")
2. Закон не оправдывает грешника (в отличие от веры во Христа), а обвиняет. Оправдывающиеся законом остаются без- Христа. (Гал. 5гл.)
3. Павел называет закон "законом греха и смерти". (Рим. 8гл.)
4. Он пишет, что мы "умерли для закона" (Рим. 7гл.)

Как-же, отец родной - Христос пришел и зщаявил мол буду исполнять. Т.е. обещал в частности и свинину не есть.

Объясните какой духовный смысл в том, чтобы не есть свинину? Ведь закон духовен. А вы и автор темы понимают закон буквально.
Каким образом вкушение пищи приближает меня к Богу?

Ага, но в баню входим разными входами, и сомневаюсь, что вы примеряли на себя женское платье. Или примеряли???

А вы не хохмите, а дайте свое понимание слов Павла о том, что:
"Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе. "

Здесь ничего смешного нет. Христианин не может быть "язычником", или "иудеем", "мужчиной", или "женщиной", т.к. различия полов вне духовности и конец закона - Христос, поэтому быть во Христе - быть вне закона. О законе напоминает о себе человеку, когда тот нарушает закон. Павел говорил о "внешнем" и "внутреннем" человеке. Они одновременно присутствуют. Быть со Христом можно только во "внутреннем человеке", об этом Павел и говорил как об "умирании для закона". Во "внутреннем человеке" (духовном) нет и различения полов, нет относительной свободы, о которой мы так любим рассуждать.

[espanola]

Т.е. фиг с ним с лицемерием, фиг с ним, что сами перстом пошевелить не желаем, важно других поучать, да???...

Уважаемый Кадош, Вы сделали акцент не то место в моём сообщении:

"... дать волю своей похоти (ведь вкусно)...

Я именно о лицемерии и не желании познать волю Бога писала. Бог с самого начала сказал Своим деткам, что полезно для человеческого организма, а что нет. Сказано, что свинья не чиста, значит, так оно и есть. Ишмаэль это вынес из жизни в семье отца своего Авраама, сохранил в своей семье и передал потомкам. Тогда как христианство, рассуждает и оспаривает, то есть поправляет Бога.

[VladK]

fyra

Можно не есть сало,но быть свиньей по жизни,а можно есть сало и быть по характеру ягненком.

Приносили ли вы Мне жертвы и хлебные дары в пустыне в течение сорока лет, дом Израилев? 26 Вы носили скинию Молохову и звезду бога вашего Ремфана, изображения, которые вы сделали для себя. (Ам. 5:25-26)

[espanola]

Ну, судя по сегодняшнему Ишмаэлю - этого не скажешь...

В принципе сегодняшний Ишмаэль, не тот же самый какой должен быть в плане Божьем. Точно также как и сегодняшний народ Божий не тот, что обходил Иерихон, про христианство уж и говорить не хочется. Не зря сказаны и записаны слова: Мф 22:14 ибо много званых, а мало избранных.

[Кадош]

Я именно о лицемерии и не желании познать волю Бога

Тогда, пардон, я недопонял. {хоть бы смайлик поставили...}

[korlan]

Не бойтесь того, что входит в нас, а бойтесь того что выходит...

[Ex nihilo]

[QUOTE=Йицхак;2284904]

У меня с Павлом путаница: на людях Тору он соблюдает. В письмах пишет, что Тора - ветхая буква, которая убивает. Это - как?
Еще ни один человек мне не объяснил Павла. Я его понять реально не могу.
Иисус четко обозначил статус Торы - до скончания века.
Павел - фигня ваша Тора, ветхая буква. Как это в кучу собрать?

[Кадош]

Я так не считаю и не предлагаю, не порите горячки..

Это следует из ваших слов. Я просто довел их до их логического завершения, показывая вам куда они вас ведут. Поверьте, именно туда, и ни куда более..

Этот эпизод, на мой взгляд, доказывает однозначно только одно: У Иакова были большие сомнения в том, что Павел правильно разъясняет иудеям христианство.

Да как раз обратное, уважаемый, что этих сомнений у него не было, после разговора с Павлом. А если-б остались, то он его-бы отлучил!!!
И кстати - правильно-бы сделал.
Но он этого не сделал, потому что поверил Павлу, что Павел, такого рода лабудой никогда не занимался.

Даже Петр признавал, что в словах Павла есть нечто "неудобовразумительное", поскольку Павел говорил об оправдании только верой, а не законом. Иаков не понимал этого. Возможно и Петр тоже.

Да, нет, они-то оба понимали. А вот вы - нет.
Петр писал так:
16 как он говорит об этом и во всех посланиях, в которых есть нечто неудобовразумительное, что невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели, превращают, как и прочие Писания.
17 Итак вы, возлюбленные, будучи предварены о сем, берегитесь, чтобы вам не увлечься заблуждением беззаконников и не отпасть от своего утверждения,
(2Пет.3:16,17)
Кто превращают послания Павла??? Правильно - невежды, неутвержденные, а еще кто???
Правильно - беззаконники!!!! Ключевое слово. А беззаконники - это кто???
Это те, кто нарушают Закон.
Какой???
Наверное Петр подразумевал нарушителей административного законодательства Российской Федерации, да?

Разница между моей верой и вашей в том, что для меня Павел, который есть свинину нисколько не становится от этого отступником от закона Божьего.

Ну естественно, ведь административный кодекс Российской Федерации не запрещает есать свинину!!!

Но опять таки не надо путать поведение Христа, и то Кем Он является для христианина.

софистика.

Есть разница между законом Бога и законом полученным от Бога Моисеем.

И в чем она? Только конкретно... Там про ненависть, а здесь про любовь или еще чё-нить...

Вы этой разницы не видите, как и не видит любой законник.
Вас с Йицхаком, как вы поняли, я законниками и считаю.

А она есть??? Эта разница???

Что же удивительного в том, что из одной религи возникает другая, отвергая свою предшественницу?

Ну как-бы вам пообразнее...
Вот явился Павел в Храм - и не смотря ни на что его под белы рученьки и в сангедрин понесли.
А тут минимум 10000 таких Павлов и никто даже пальцем не шевельнул... пока сверху не приказали, да и то, после некоторого времени все опять затихло...
Вы себе это представляете????
Я - нет.
Я представляю, что собор Святой софии смог стать мусульманским минаретом, только после длительной осады и захвата османами - Константинополя.
А до тех пор, там никаких мусульман и в помине быть не могло...
А вы про то, что церковь(которая по вашему, якобы, проповедовала отмену Закона Моисея) собиралась в Храме иудейском....
Да бред сивой кобылы, просто вы не желаете очевидного замечать...

[Йицхак]

У меня с Павлом путаница: на людях Тору он соблюдает. В письмах пишет, что Тора - ветхая буква, которая убивает. Это - как?

Письма-то язычникам пишет. Вот и употребляет обороты, чтобы не обезьянничали.

Иисус четко обозначил статус Торы - до скончания века.
Павел - фигня ваша Тора, ветхая буква. Как это в кучу собрать?

По буквам А кому сейчас легко? (с)