В какой день Бог сотворил солнце?

[securic]

Вот читал сегодня следующие места из Бытия глава 1, со стиха 3:

И сказал Бог да будет свет. И стал свет. И увидел Бог свет что он хорош и отделил Бог свет от тьмы. И назвал Бог свет днем а тьму ночью. И был вечер и было утро день один.

Потом на четвертый день в стихах 16 до 19 Бог творит солнце и луну. .

Что то здесь непонятно, как будто в первый день было сотворенно солнце а потом еще раз на четвертый день???

[Андрей]

Просто до сотворения Солнца свет на Земле имел другое, неуказанное в Библии, происхождение.

[securic]

Просто до сотворения Солнца свет на Земле имел другое, неуказанное в Библии, происхождение.

А не похоже ли вaм это повествование на историю переданную через много людей и где некоторые факты малость не малость искажены?

[Rafael]

Креационисты считают как Андрей.
А другие (что мне кажется более логичным) - что сначала из-за сплошной облачности с поверхности Земли был виден только рассеянный свет существовавшего уже тогда Солнца, а на четвертый день облачность рассеялась настолько, что стали видны и сами источники света.

[Wanderer]

на мой взгляд такой вопрос был бы более логичен для человека прошлых веков
Когда полагали, что только солнце, да луна "светят"...

Лично я не вижу ничего странного, что создан был сначала сам свет, а уже позже один из его источников. Ведь чтобы создать, что-то чего-то производящее надо сначала знать чего хочешь произвести

[Rafael]

Не бывает света без источника. Равно как и следствия без причины.

[Wanderer]

Rafael, вы начали не с той стороны рассуждать
Пример: некто конструирует лампочку. Он знает для чего он это делает - для света
Здесь мы видим аналог - Бог создал светила чтобы светить на землю. То есть Он знал для чего Он их создает. Свет уже был к тому времени...

[Андрей]

Креационисты считают как Андрей.
А другие (что мне кажется более логичным) - что сначала из-за сплошной облачности с поверхности Земли был виден только рассеянный свет существовавшего уже тогда Солнца, а на четвертый день облачность рассеялась настолько, что стали видны и сами источники света.

Такая точка зрения противоречит тому, что написано в Библии:
"14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной [для освещения земли и] для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
15 и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
17 и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,
18 и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо.
19 И был вечер, и было утро: день четвёртый." (Быт. 1)

Бог создал источники света только на 4-й день. До этого их не было. А свет Бог создал ещё в первый день:
"И сказал Бог: да будет свет. И стал свет." (Быт. 1:3)

Не бывает света без источника.

А Библия говорит, что бывает.

P.S. Ну вот, а кто-то ещё опровергал утверждение о том, что вероучение Свидетелей Иеговы не отвергает теорию эволюции.

[Rafael]

Wanderer
У света всегда есть источник. Лампочка - искусственный источник. Солнце - естественный. Нормальное состояние - это отсутствие света (темнота). Именно поэтому существуют источники света, но не существует источников тьмы (такого фонарика, который затемнял бы яркие места).

Андрей
Вовсе моя точка зрения не противоречит Библии. Еще раз повторяю очевидную истину: нет света без его источника. Можете привести хоть один пример, опровергающий эту аксиому?
Если рассматривать события 1-ой главы Бытия с точки зрения земного наблюдателя, то все сходится. Что касается эволюции, то Свидетели не верят в биологическую эволюцию (самопроизвольное происхождение жизни и превращение одних видов в другие). Но они не отвергают научные данные о формировании планеты и порядке появления живых организмов на ней. При этом описанный в Бытии порядок соответствует палеонтологической летописи (как и должно быть).

[Андрей]

Хорошо, даже если света не может быть без источника, то нигде в Библии не написано, что в первые 3 дня Земли свет исходил от Солнца. Источник света не указан. Утверждать, что это было Солнце, абсурдно, ибо Солнце появилось только на четвёртый день.

[Rafael]

Вы считаете, что текст не дает основания хотя бы допустить, что давно существовавшее Солнце стало просто видимым с Земли на четвертый день?

[Rafael]

У меня в примечании в переводе НМ сказано, что в Быт.1:16 использовано еврейское слово "вайяас", производное от "асах" (прошу прощения за наверняка ошибочную транскрипцию). В стихах же 1:1, 21, 27; 2:3 использовано другое слово - "бара" (или производные от него).
Видимо, в тонкостях значения этих еврейских слов и кроется правильное понимание исходного вопроса.

[Wanderer]

Я именно и имел в виду, что солнце - аналог "лампочки"... Свет уже был, просто для Земли Бог зажег его поближе

[Rafael]

А тот, что подальше, откуда был?

[Wanderer]

об этом Библия умалчивает... Сказанно просто - свет
А уж непосредственно солнце (как звезда) создано попозже...