kak Bog mozet bit bogochelovekom?????????

Свернуть
Эта тема закрыта.
X
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Дмитрий Резник
    Ветеран

    • 14 February 2001
    • 15337

    #91
    Привет, Андрей!
    Постарайтесь понять мой аргумент. Он заключается в том, что использование множественного числа в нескольких местах еще ни о чем не говорит. Потому что Библия не дает этому объяснения. Зачем же выдумывать свои объяснения и приплетать сюда Троицу?
    Вы так и не сказали, считаете ли Вы Потифара триединым, потому что к нему слово "господин" много раз применяется во множественном числе?
    Что касается того, Кому молился Иисус, то это понятно: Он молился Б-гу. Он молился Б-гу как человек, а не как другой Б-г или другая личность Б-га. Потому что на земле Он был настоящим человеком, Которого можно было даже убить. А Б-га убить нельзя. И в Писании говорится, что один есть Б-г, один и посредник между Б-гом и человеком, ЧЕЛОВЕК Иисус. Как одним человеком всем людям смерть, так одним ЧЕЛОВЕКОМ всем воскресение. А послание к евреям говорит, что Он должен был стать ЧЕЛОВЕКОМ, чтобы быть милостивым и верным первосвященником.
    "-------------------------------
    Но, как Алекс уже замечал, гораздо чаще перечисляются двое: Отец и Сын.
    --------------------------
    Значить ли это что Алекс верит и в Отца и Сына только?
    Или это опровергает факт Отца Сына и Духа Святого.
    Дмитрий Вы сами знаете что это не противоречит одно другому.
    "
    Это значит лишь то, что перечисление "лиц" в так называемой формуле крещения не доказывает Троицы. Как Вы знаете, что где-то нет четвертого? И вообще, чтобы из такого материала вывести Троицу - надо очень хотеть.
    С уважением,
    Дмитрий

    [ 02 Мая 2001: Сообщение изменил Dmitriy Reznik ]
    С уважением,
    Дмитрий

    Интересующихся темой понимания Нового Завета в еврейском контексте (и не только) приглашаю посетить блог https://dpreznik.wordpress.com/.

    Комментарий

    • Andrey.MN
      Участник

      • 19 March 2001
      • 127

      #92
      Дмитрий.

      Я окуратно (вдумываясь прочитал что Вы написали, просто не на все ответил)
      И вообще, чтобы из такого материала вывести Троицу - надо очень хотеть.
      Честно сказать я думаю наоборот. Подходя к Библии я стараюсь понять Библию так какая она есть. И считаю что понять Троицу очень легко.

      Вопрос с "Патефаром"
      Во 1-х если Он стоит во всех или многих переводах в множиственном числе, это одно дело, а если только в одном посравнению с тысячами, тогда это совсем другое дело.

      Комментарий

      • Дмитрий Резник
        Ветеран

        • 14 February 2001
        • 15337

        #93
        Привет, Андрей!
        "Подходя к Библии я стараюсь понять Библию так какая она есть. И считаю что понять Троицу очень легко. "
        Это значит, что Вы понятливее, чем все б-гословы вместе взятые. Все они, не будучи в состоянии вразумительно объяснить свою же доктрину (есть Б-г Отец, Б-г-Сын, Б-г-Дух Святой, впрочем не три бога, но один), говорят, что сие есть великая тайна, которую просто надо принимать на веру.
        "Вопрос с "Патефаром"
        Во 1-х если Он стоит во всех или многих переводах в множиственном числе, это одно дело, а если только в одном посравнению с тысячами, тогда это совсем другое дело. "
        Андрей, я не говорю о переводах. Они меня не интересуют. Я использую оригинал. Слово "господин" по отношению к Потифару используется в Библии 8 раз. Семь из них это слово однозначно стоит во множественном числе, и один раз можно понимать и так, и эдак, в зависимости от огласовок. По отношению же к Б-гу местоимение множественного числа (мы, наш) используется в Библии пару раз по сравнению с тысячами случаев использования его в единственном числе. Исходя из этого Потифар может быть в тысячи раз вероятнее триединым, чем Б-г. Это математика. Или же нам надо признаться, что все эти игры с множественными числами для доказательства Троицы не стоят выеденного яйца.
        С уважением,
        Дмитрий
        С уважением,
        Дмитрий

        Интересующихся темой понимания Нового Завета в еврейском контексте (и не только) приглашаю посетить блог https://dpreznik.wordpress.com/.

        Комментарий

        • Andrey.MN
          Участник

          • 19 March 2001
          • 127

          #94
          Дмитрий

          Получился сбой. В предыдущем писме, я начал писать ответ, и поскольку надо было выйти с интер. то не закончил главной мысли.

          Поправку Вы сделали правильную, Библию действительно трудно понять. Вы меня не правильно поняли. Я говорил
          мысль от слов Христа, когда Он Возблагодарил Б-га и сказал, Бгагодарю Тебя за то что Ты укрыл сие от мудрых, и окрыл простым...
          =========================

          По Теме.
          Поэтому Я считаю что Б-г главное написал несколько (много) раз в разных формах. Пр.. Притчи о Царсте Небесном.
          Царство Небесное подобно..
          -Сеятелю..
          -Детям которые играли..
          -Сеть вытянутая с моря...

          Так само о Троице. Разные места с Библии друг друга пополняют.

          №1 Сотвор-им ..человека (не правильный перевод)

          №2 Христос на земле (просто человек)

          Вот места другие

          №3 Христос когдато сказал, Ибо когда пойду, то пошлю (вместо Меня Духа Сватого) ((не Отца,))

          №4 Христос восядет одесную Б-га, (тут чётко видно) что на небе Он не Человек.
          Есть другие места в Библии. Можно ли на каждое сказать. Это не правильный перевод, а это просто....

          Комментарий

          • Дмитрий Резник
            Ветеран

            • 14 February 2001
            • 15337

            #95
            Здравствуйте, Андрей!
            "Так само о Троице. Разные места с Библии друг друга пополняют."
            Проблема только в том, что все они могут говорить и не о Троице. Это как в криминалистике: одно сильное доказательство перевесит миллион слабых, вместе или порознь. Ведь если каждое из этих "доказательств" не говорит о Троице, то как они могут вдруг начать говорить о Троице, будучи собраны вместе?
            "
            №1 Сотвор-им ..человека (не правильный перевод)
            "
            Да не говорил я, что это неправильный перевод! Я лишь говорил, что ниоткуда не видно, что это о Троице. Может, о четверице! Где Вы видите здесь цифру три?
            "№2 Христос на земле (просто человек)"
            Да, Он молился Отцу именно как человек.
            "
            Вот места другие
            №3 Христос когдато сказал, Ибо когда пойду, то пошлю (вместо Меня Духа Сватого) ((не Отца,))"
            Так при чем здесь Троица, я не понимаю. Вообще аргумента не понимаю.
            "№4 Христос восядет одесную Б-га, (тут чётко видно) что на небе Он не Человек. "
            Это где ж такое видно? Павел подчеркивал, что Он именно человек на небе, так как именно на небе Он наш посредник, как сказано у Иоанна: "мы имеем ПРЕД ОТЦОМ ходатая, Иисуса Мессию, Праведника". Павел пишет: "один и посредник между людьми и Б-гом, ЧЕЛОВЕК Иисус". И по правую руку Он сидит именно как человек. Иначе Ему пришлось бы сидеть по правую руку у Самого Себя.
            "Есть другие места в Библии. Можно ли на каждое сказать. Это не правильный перевод, а это просто....
            "
            В том-то и дело, что ни одно из них не говорит о Троице, по крайней мере внятно.
            "Я говорил
            мысль от слов Христа, когда Он Возблагодарил Б-га и сказал, Бгагодарю Тебя за то что Ты укрыл сие от мудрых, и окрыл простым..."
            Доктрину о Троице как раз создавали не простые люди. Простому такое бы никогда в голову не пришло (раз Б-г, два Б-г, три Б-г, впрочем не три, но один). Это создали греческие философы под знаменем христианства. А с ними по казуистике только мои раввины могли сравниться.
            С уважением,
            Дмитрий

            [ 02 Мая 2001: Сообщение изменил Dmitriy Reznik ]
            С уважением,
            Дмитрий

            Интересующихся темой понимания Нового Завета в еврейском контексте (и не только) приглашаю посетить блог https://dpreznik.wordpress.com/.

            Комментарий

            • Andrey.MN
              Участник

              • 19 March 2001
              • 127

              #96
              Я лишь говорил, что ниоткуда не видно, что это о Троице. Может, о четверице!
              В этом месте нет, в других да. Если взять все стихи с Библии то мы видим что в одном говорится о Б-ге Отце в другом о Сыне в 3-м
              Крещение Иисуса, был глас неба, и затем сошол Д-х Св.

              Почему не четыре? Потому-что Библия говорит что есть только Б-г Отец Сын и Д-х Св. Во всей Библии написанно не об одном, не об 2-х не о 4-х. Во Всей Библии написанно об

              -Отце,
              -Сыне и
              -Д-х Святом

              Комментарий

              • Andrey.MN
                Участник

                • 19 March 2001
                • 127

                #97
                Дмитрий

                Ведь если каждое из этих "доказательств" не говорит о Троице, то как они могут вдруг начать говорить о Троице, будучи собраны вместе

                Они (места с Библии) о троеце не говорят "Мы троица"

                Словом Троица подразумевается что есть Отец Сын и Дх-Св. В Библии я тоже не вижу этого слова "Троица" Но написано что есть Он Отец есть Сын и есть Д-х Св.

                Комментарий

                • JAGUAR
                  Ветеран

                  • 30 January 2001
                  • 3589

                  #98
                  Привет Андрей!

                  В Библии я тоже не вижу этого слова "Троица" Но написано что есть Он Отец есть Сын и есть Д-х Св.
                  Он также горящий куст, три ангела, огненный столп и т.д., перечислять проявления Бога можно очень долго, но это не означает что это различные личности. Я тоже раньше думал что Бог - это Троица, и ни как иначе, да и подтверждение этому можно в этой теме прочитать. Однако я внимательно читаю и изучаю аргументы своих оппонентов, думаю над Библией не через призму предания Джоша Макдауэла и вселенских соборов, а очистив свой разум от доктрин. Мне, например, всегда было интересно, почему Бог у которого три личности говорит о Своем единстве от отдной личности "Я Бог и нет других", а не "Мы Бог". Что вы вообще понимаете под словом личность? Или такой момент: почему Иисус, который был рожден от третей личности Троицы - от Святого Духа, называет Своим отцем первую личность - Отца? Почему Иисус не говорит что Его отец Дух Святой, а не Отец? Почему Иудеи считали что Бог один и Он един? Они все наповал другому богу чтоль молились?
                  JAGUAR

                  Комментарий

                  • Ex nihilo
                    R.I.P.

                    • 09 January 2001
                    • 8810

                    #99
                    [QUOTE]Ответ участнику Andrey.MN:
                    Привет,Андрей.
                    Я вам скажу во что верит Alex.
                    Я верю,что Бог один.Этот вывод я делаю из Библии.Вы делаете тоже
                    свой вывод,но отличающийся от моего.Почему?Почему мы делаем из
                    одной книги разные выводы?Не потому ли,что то, как устроен Бог,хотя
                    так о Нём говортить,конечно,нельзя,ну каков Он,как выглядит,не потому ли,что
                    это тайна,и Библия крайне смутно
                    этой темы касается.Мы не знаем,как
                    устроен Бог,так чего огород городить?
                    Вам уже писали,что когда в евангелиях Иисус называет Бога Отцом,то Он имеет ввиду не одно из лиц Божества,как любят писать богословы,а Бога.Да и кроме того,ведь по отношению к Иисусу Бог
                    действительно является отцом.Реальным отцом.
                    Но при этом я верю,что Иисус - Бог.
                    Так говорит Писание.А вот каких то
                    математических выводов,ну там Троица ли Он,четверица или пятерица,я,Андрей,не делаю.Мало ли
                    что?Если бы в Библии так прямо было
                    написано:Бог - триедин,всё,точка,
                    разве кто-то спорил бы?А так ...
                    С уважением,Alex.

                    Комментарий

                    • Дмитрий Резник
                      Ветеран

                      • 14 February 2001
                      • 15337

                      #100
                      Андрей, из того, что в Библии упомянуты Отец, Сын и Дух, еще не следует, что больше ничего нигде нет. Ягуар уже перечислил некоторые другие проявления Б-га. Я еще могу добавить Премудрость Б-га, например. Но даже если бы этого не было, все равно мы не можем быть уверены, что в Библии дано о Б-ге все, что можно о Нем знать. Например, я живу в России и знаю трех американцев, приехавших в гости. Не могу же я на этом основании делать вывод, что Америка состоит из этих трех человек. Надо помнить, что я знаю далеко не все об Америке, а тем более о Б-ге.
                      С уважением,
                      Дмитрий
                      С уважением,
                      Дмитрий

                      Интересующихся темой понимания Нового Завета в еврейском контексте (и не только) приглашаю посетить блог https://dpreznik.wordpress.com/.

                      Комментарий

                      • Andrey.MN
                        Участник

                        • 19 March 2001
                        • 127

                        #101
                        Дмитрий:

                        Но даже если бы этого не было, все равно мы не можем быть уверены, что в Библии дано о Б-ге все, что можно о Нем знать.
                        Последний аргумент меня смутил, Вернее это зависит как смотреть на то что Вы написали.
                        Да Библия нам открывает (определённую часть информацыи)только то что нам надо знать для спасения, но факт что Библия могла не дописать или скрыть что-то меня смутил.

                        Сама идея "а что если Библия не всё написала" опасна.

                        Вы действительно в это верите?

                        Комментарий

                        • Дмитрий Резник
                          Ветеран

                          • 14 February 2001
                          • 15337

                          #102
                          Привет, Андрей!
                          "Да Библия нам открывает (определённую часть информацыи)только то что нам надо знать для спасения, но факт что Библия могла не дописать или скрыть что-то меня смутил. "
                          А вот тут я уже не понимаю. Это же Вы сами сказали, что Библия нам открывает только определенную часть информации. Не всю, значит. И тут же Вас смутил факт, что Библия могла что-то не дописать или скрыть. Разберитесь, что Вы имели в виду. Как можно было дать часть информации и одновременно ничего не скрыть?
                          Или Вы думаете, что Библия содержит всю информацию мироздания и всю информацию о Б-ге? А как же написано во Втор.29:29: Сокрытое принадлежит Господу Богу нашему, а открытое -- нам и сынам нашим до века, чтобы мы исполняли все слова закона сего. То есть есть сокрытое. И не надо в него лезть.
                          С уважением,
                          Дмитрий
                          С уважением,
                          Дмитрий

                          Интересующихся темой понимания Нового Завета в еврейском контексте (и не только) приглашаю посетить блог https://dpreznik.wordpress.com/.

                          Комментарий

                          • Andrey.MN
                            Участник

                            • 19 March 2001
                            • 127

                            #103
                            Jaguar:

                            Он также горящий куст, три ангела, огненный столп и т.д.,
                            Вы правы
                            Он также любовь..
                            Альфа и Омега...
                            Этими словами я понимаю что Б-г нам говорит кто Он есть.
                            Я есмь путь и Истина и жизнь...

                            Комментарий

                            • Andrey.MN
                              Участник

                              • 19 March 2001
                              • 127

                              #104
                              Дмитрий, спасибо что меня поправили.

                              Словами Библия не все написала, я писал пример === Библия говорит что Б-г создал мир но не сказал как. Ангелов, небо.
                              Написан факт но не детально.

                              И 2-е часть где
                              Неужели Библия что-то скрыла? Имею виду фундаментальный факт, Пример Если Б-г написал что создал человека, и стал человек душой жывой. В Библии написанно что человек имеет Дух Душу и тело. Я верю что поскольку Б-г сказал так, то у нас не
                              1-на не
                              2-ве не
                              4-ре
                              а 3 части.
                              Дух Душа и Тело.

                              Комментарий

                              • Дмитрий Резник
                                Ветеран

                                • 14 February 2001
                                • 15337

                                #105
                                Привет, Андрей!
                                "В Библии написанно что человек имеет Дух Душу и тело. Я верю что поскольку Б-г сказал так, то у нас не
                                1-на не 2-ве не 4-ре а 3 части.
                                Дух Душа и Тело.
                                "
                                Ну хорошо, раз мы перешли на анатомию, то в Библии ничего не сказано, что у нас есть правое и левое предсердия, мозжечок, спинной мозг, двенадцатиперстная кишка и миндалины. Значит ли это, что их у нас нет? Библия не описывает человека во всех подробностях, как не описывает и Б-га во всех подробностях. Нам дано лишь то, что нам надо было знать, не больше и не меньше.
                                То, что Вы написали о "Б-г есть любовь", действительно просто описывает качество Б-га. Но огненный куст или облачный столп - это не качества, это как раз форма, в которой Б-г являлся людям. Кроме тех трех.
                                С уважением,
                                Дмитрий
                                С уважением,
                                Дмитрий

                                Интересующихся темой понимания Нового Завета в еврейском контексте (и не только) приглашаю посетить блог https://dpreznik.wordpress.com/.

                                Комментарий

                                Обработка...