kak Bog mozet bit bogochelovekom?????????

[Andrey.MN]

Извените если прирвал тему.

Александр; Я за общение;
Словами доказывают, а не резбирают я имел ввиду факт;
Бог предлогает, а
дьявол навязует

Я за бурные отношения, но когда разговор переходит на грубости(спецыальные обломы) -- лиж бы доказать или обломать -- это меня смутило.

[Ex nihilo]

[QUOTE]Ответ участнику Andrey.MN:
Привет!
Хорошо,разбирать так разбирать.
В своё время я обратил внимание на то
как Павел начинал все свои письма.
Он начинал их все с пожелания своим адресатам благодати и мира.
Очевидно это то,в чём мы в первую очередь нуждаемся.Но дело не в этом.Я обратил внимание, от кого
эти благодать и мир, по пожеланию Павла,должны были сходить.И вот
какая картина:всегда[ ! ] от Бога,Отца
нашего,и почти всегда Павел добавлял и Господа[читай - господина]Иисуса Христа.Так и писал:
"благодать вам и мир от Бога,Отца нашего,и от Господа нашего Иисуса Христа".И ни разу [ ! ] Павел не написал"и от Святого Духа".Странно,
не правда ли,если Бог - Троица?
Кому кому, а Павлу уж было ясно:
Бог - Троица или нет.Но нигде,понимаете,нигде Павел,да что там Павел,ни один из апостолов не писал о Всевышнем, как о трёх ликом
Божестве.Андрей или писали,конкретно так и писали - Бог
трёхлик?Вы высказывайтесь,а то чего это я в одни ворота играю.
С уважением,Alex.

[Дмитрий Резник]

Привет, Ягуар!
"А почему же Иисус в других местах Сыном Человеческим называет Себя? "
Потому что в других местах Он говорит о Себе. Между прочим, такого толкования этого отрывка, при котором Дух Святой понимается как синоним слова Б-г, придерживается и православный комментарий Лопухина. А ведь Лопухина не уличишь в неверии в Троицу.
С уважением,
Дмитрий

[Andrey.MN]

Александр Вы правы, я много сказал но не по этой теме.

№1 Вы сказали --Я верю в Одного Б-га, а не в трёх. Я (Анд) тоже верю что Бог Один единственый, словом один понимаю и верю что во всей весенной нет другово Б-га. Б-г существует вечность и говорит что Он Один.

Мы засходимся не в этом понятии правильно?

Христиане ЕХБ говорят что, есть разница Между Б-гом Отцом, Сыном и Д-м Св.
А Вы считаете что Это один Б-г Он-же кто сотворил Землю, говорил с Авраамом, Моисеем, Он же пришол на землю и умер за наши грехи, Он же кто обещал находится с нами, после воскресенья Христа, это все одна личность.
Так-же как сатана может выглядеть как ангел света, он же может прийти под другим обликом.

Правильно ли я понял идею 4-х листов этого форума?

[Andrey.MN]

Ещё один к Вам (Александр) вопрос.
Вы написали..
Павел так и писал:
"благодать вам и мир от Бога,Отца нашего,и от Господа нашего Иисуса Христа".И ни разу [ ! ] Павел не написал"и от Святого Духа".Странно,

Благодать от Отца
и
от Господа
Это от Отца Господа, или от Отца и Господа?

[JAGUAR]

Привет Alex и Дмитрий!
Благодать Господа нашего Иисуса Христа, и любовь Бога Отца, и общение Святаго Духа со всеми вами. Аминь.
Так заканчивается второе послание коринфянам. Значит по-прежнему Павел не упомянал три ипостаси? Кстати в интернетовской Библии слово Отца не отмечено курсивом, а в моей оно стоит курсивом, но все же?

[Ex nihilo]

[QUOTE]Ответ участнику Andrey.MN:
Привет!
Мою позицию вы поняли.
Не вижу особого еретизма в том,что не признаю Троицы,ведь я считаю,
что Иисус есть Бог.На мой взгляд,
идея Троицы возникла потому,что
верующие из язычников разделили
Писание на две части.Одной части уделяется больше внимания,второй-
практически нисколько внимания.
А это в корне не правильно,ведь Бог то не разделился.Повторяю свои слова:когда Иисус,или Павел называют
Бога Отцом,они не имеют ввиду одно
из лиц Божества.Все евреи Отцом называли Всевышнего.
С уважением,Alex.

[Ex nihilo]

[QUOTE]Ответ участнику JAGUAR:
Привет!
Да,не обратил внимание.
И тем не мение,в приветствиях Павел
не упоминает Святой Дух.
Хочу внести некоторую ясность.
Я не умаляю Святой Дух,и не оскорбляю Его.Просто я верю,что Дух Святой и есть Бог,не одно из лиц,а сам Бог.Разве это большая ересь?
В той части Библии,которую условно называют Ветхим заветом,я не нахожу оснований считать Всевышнего Триединым.Если Он проявил себя в Сыне,почему я должен сразу верить остальным людям,что Иисус второе лицо Троицы?Идея Троицы вообще не сразу возникла.Из Библии эту идею
можна вынести только при определённой доли фантазии,поэтому потребовалось время.Пока Церковь была преимущественно из евреев,всё было нормально.Но как только евреи остались в меньшинстве,всё,в Церковь прорвались языческие идеи.
Alex.

[Ex nihilo]

[QUOTE]Ответ участнику Andrey.MN:
Привет!
От Отца Господа,господина,начальника,властелина и т.д.Греческое кюриос слово
ёмкое и означает господина или хозяина.
Alex.

[JAGUAR]

Доброе утро Alex!
Но ведь тогда получается, что идея Троицы - Бога в трех разных личностях это ересь, так? Как ты думаешь, Господь слышит молитвы обращенные к Троице? Посмотри приват:-)

[Ex nihilo]

[QUOTE]Ответ участнику JAGUAR:
Привет!
А что такое приват?
Бог слышит молитвы.Троица Он или нет.Я не считаю ересью идею Троицы.Потому,что думаю"а вдруг это правда?"Просто из Библии можна
сделать два вывода:Бог Триедин,
и Бог один.Я делаю вывод исходя из еврейской точки зрения,а не языческой.Хотя сам и не еврей.Просто их точку зрения я считаю более правильной.
Alex.

[JAGUAR]

На самом верху ссылка Инфо - залазиешь туда и читаешь.

[Ex nihilo]

[QUOTE]Ответ участнику JAGUAR:
Привет!
Мне на почтовый ящик пришло уже аж 78 писем,от вас и от админа,но
они все пустые.
Alex.

[JAGUAR]

[quote]Ответ участнику Ex nihilo:

Ответ участнику JAGUAR:
Привет!
Мне на почтовый ящик пришло уже аж 78 писем,от вас и от админа,но
они все пустые.
Alex.

Не на почтовый ящик, а ссылку на верху страницы кликни ИНФО, там приватные сообщения.

[Дмитрий Резник]

Привет, Ягуар!
Вот Вы спрашиваете Алекса, раз он не верит в Троицу, значит ли это, что доктрина Троицы - ересь? Я считаю, что это неверная постановка вопроса. Вообще это очень плохая практика навешивать на доктрины и людей ярлыки "ересь", "еретик". Даже если взять двух, скажем, баптистов из одной и той же общины, у них могут быть разное понимание определенных вопросов. Значит ли это, что один из них, а то и оба - еретики? Вы скажете, что доктрина Троицы слишком важна по сравнению с расхождениями двух баптистов. Из чего же видно, что она так важна? Эта доктрина ни одного христианина не сделала лучше или хуже. Если бы это было так важно, как, скажем, вера в воскресение мертвых, то Апостолы ее и изложили бы вразумительно и конкретно, как, например, Павел изложил воскресение в 1Кор 15. Но даже если бы эта доктрина и была бы так важна, то ведь человек, который добросовестно заблуждается в мелких вопросах, так же добросовестно может заблуждаться и в важных. Дело не в том, что один из нас хороший верующий, а другой - лжеучитель, а в том, что мы просто все разные. Понятие "ересь" - пережиток папства и православия. Только абсолютно непогрешимый человек мог бы давать такие определения.
С уважением,
Дмитрий

[ 02 Апреля 2001: Сообщение изменил Dmitriy Reznik ]