Притча о неверном управителе

[Вовчик]

Значит ты ЗНАЕШЬ , что есть Истина . Слушаю тебя !
Как всё должно быть по Истине ? А про дела Христовы , как ты определил , что они не делаются ?

Да, я знаю, что есть истина. Но до неё ещё нужно дойти. И ты знаешь, что есть истина, зачем спрашиваешь?

Так определять то нечего - не делаются и всё. Никто не воскрешает, по воде не ходит, не исцеляет. несколькими хлебами тысячи не кормит...но может ты знаешь кого-то, кто под одеялом свои Христовы дела прячет - расскажи.

[Вовчик]

Ученица

nicko, не нужно бороться с Ученицей, М.Магдалиной, или ещё с кем-то. Твой главный враг внутри находится, это тот, кто в храме твоем, то есть в тебе самом сел, как Бог и выдает себя за Бога, вот с ним и нужно бороться.

А зачем с вами бороться. Вам нужно только пожелать успеха...Если через вас спасение может прийти, то всем хорошо будет. Дай Бог, чтобы у вас всё сложилось именно так, как вы в то веруете.

Мы все вместе ищем путь к Истине. Но ведь вы зачем-то пришли на Форум - возможно это и есть часть вашего пути. Но тогда принимайте и сам форум, где люди рассматривают различные идеи, споря, соглашаясь, отрицая...А как вы хотели? Чтобы с вами согласились и что дальше?

Какой вариант развития событий вы хотели бы видеть здесь на форуме?
Расскажи-те...

[Вовчик]

Истина - единственно возможный в данных условиях выбор, ведущий к Свободе и Вечной Жизни.

[Иудей]

Вовчик

Да, я знаю, что есть истина.

И я про это в книжке прочитал. А в тебе она есть ?

Но до неё ещё нужно дойти.

Скорее вместить.

И ты знаешь, что есть истина, зачем спрашиваешь?

Чтобы ты не перепутал букву с Духом.

Так определять то нечего - не делаются и всё. Никто не воскрешает, по воде не ходит, не исцеляет. несколькими хлебами тысячи не кормит...но может ты знаешь кого-то, кто под одеялом свои Христовы дела прячет - расскажи.

А разницы между делами Христовыми и делами Отцовыми , не видишь ?
Ты перечислил дела Отцовы .

[Scia]

Именно этим Вы и занимаетесь здесь на форуме, проповедуя ложь...

Слушай, неужели наибольшая ложь на земле, где храмы выстраиваются зоровавелями - это говорить о Всевышнем, что Он не убийца?

Ты ничего не нашел в Библии из того, что другие сказали уже лучше тебя... Тогда как я говорю, - ну и что словами необразованного, - главное из того кладезя, что презрели такие как ты "правдолюбцы"...

Что, иудёныш, знание о Мариа... МариаМ в твои выдающиеся мозги не вместилось?
Если бы ты высказал хоть одну вещь, что позабыта во времени, и тем более если возростил в Логосе на земле что-то новенькое, - ты бы никогда не услышал в свой адрес от меня никакого презрения... Или хотя бы если был просто немыслящим дурачком...
Но такие как ты одухотворяете мерзость...

Ты не заметил, что в резонанс моим мыслям больше работал и работает адон Холоп? - Не столь сведущий как ты в Писании и каббале человек. Это потому что он мыслит... Пусть пока ещё в перевёрнутом к Истине состоянии. Но ведь он иногда оглядывается на неё. Поэтому все его заблуждения (и в мой адрес в том числе) они не отдают такой вонью как твоя личная мерзость.

В деле восстановления Истины я поставил на заведомо проиграшную позицию - на разум человеков. Да и выбора-то у меня особого не было...
Поэтому всякие чудеса воздействующие на животническую часть сознания человеков, применительно к моей деятельности полностью исключаются. Чего не скажешь о чудесах, преподносимых Логосом чувственному интеллекту, для которого слова и образы, логика и чувство математической вероятности, да и само время являются важными. В позиции занимаемой мною полностью отсутствует присущая животным авторитарная модель поведения... Остаётся лишь сама мысль.

[udjin]

Павел ***Внимательно читаем ответ ( Евреям 6.4- 6.6) особенно вникаем в слова... опять обновлять покаянием, когда они снова распинают в себе Сына Божьего и ругаются Ему... Значит снова распинать- то есть второй раз - не дано тем у кого это распятие однажды уже СВЕРШИЛОСЬ.!!!*** - да** Ибо если мы, получив познание истины, произвольно грешим, то не остается более жертвы за грехи, но некое страшное ожидание суда и ярость огня, готового пожрать противников. Если отвергшийся закона Моисеева, при двух или трех свидетелях, без милосердия наказывается смертью,то сколь тягчайшему, думаете, наказанию повинен будет тот, кто попирает Сына Божия и не почитает за святыню Кровь завета, которою освящен, и Духа благодати оскорбляет?*** - написано когда придет ОН Дух истины то настваит вас на всякую истину, и что мне должно уйти если не уйду то не придет Он Дух Утешитель так вот получая познание от Духа если мы позволяем себе питаться от плотского понимания и грешим допуская в себя плоть то какую еще жертву должно было усмотреть Христу. Плоть и Дух уживается в человеке до времени как Измаил и Исаак жили в одном доме до времени, как Исав и Иаков в одном чреве до времени, а написано изгони сына рабы потому что раб не пребудет в доме вечно Сын пребудет.Первое ветхое которое подлежит разрушению как Христос сказал разруште храм сей и я в три дня воздвигну другой это наше понимание рожденное от мертвой буквы и есть рожденный от рабы и рожденный от семени Христа Исаак о котором сказано В Исааке наречется тебе семя.
Если мы -во Христе, то Христос в нас !!! А если еще ждем Его ??? То где мы пока ??????????? если по откровению нам открыта смерть Его и если еще ждем обетование воскресения то мы пока в могиле и камень плотского понимания еще не отвален как написано камень отвергнутый строителями но ставший главою угла для одних камень преткновения для других драгоценный.

[Scia]

Понимаете ли... Ваши доводы тоже не особо убедительны. Слишком много предположений, причем довольно "натянутых". У меня лишь одно предположение, причем достаточно простое и понятное (на мой взгляд, разумеется), которое объясняет и притчу и то, что сказано после нее.

Ну да ладно, оставим это. Вот если появится какая-либо новая достоверная информация (что сомнительно), тогда имеет смысл продолжить тему.

Первому должнику домоправитель несправедливости (рус. синод. неверный управитель) списывает половину долга в 50 батов оливкового масла. Это масло входит в состав мира для священного помазания (Исх. 30.24) Также им заправляли раньше светильники. т.е. оно имеет прямое отношение к священникам, а значит первый должник - это собирательный образ священников (религиозных деятелей, заведующих вопросами о добре и зле). Тогда как второму должнику, от долга в сто кОров пшеницы, списано двадцать. То есть - пятую часть*. Пшеница является тем продуктом человеческой деятельности из которого делается хлеб - главная пища человеков, особенно если в духовном значении. В притче она символизирует человеческие учения, а значит должник этот является собирательным образом светских учёных.

Домоправитель несправедливости, не просто списывает долги, но "заметает" в расписках должников (здесь - книги) следы своего преступления - для священников он убирает свою же приписку, сделавшую их должниками несправедливости, требуя при этом от них переписать ихние книги. Понятно, что эта приписка имеет прямое отношение к делам, освящающих зло. Тогда как от учёных он требует убрать в их книгах, в которых они описывают мир, тоже приписку, выраженную в их обязанности выражать ему поклонение как ихнему босу, хозяину, наконец - богу. То есть , он требует от учёных свести на нет политическую, культовую, религиозную, наконец, составляющую в их трудах, в которых они доселе прославляли дела не столько Всевышнего, как творца всей Вселенной, но ... домоправителя.
-------
* "4" + "1", где "4" - это мир, тогда как "1" (пятая часть долга, .... кстати, в среднем, где-то с такую часть от общего объёма научных книг, статеек и прочее, тратилось раньше на прославление не важно бога ли, ленина, с коммунистическими впридачу партиями) - это сакральный центр мира, который не применул занять главный герой этой притчи.
________________

Вот написал это и думаю - а не перепутал ли я образ священника с светским учёным?

К тому же онный домоправитель уж больно как образ смахивает на земных царей...

Разве эту притчу написал древний сектант или какой священник официально признанной религии? А может политикан? Нет, - но мудрый человек, увлекающийся науками, среди которых философия занимает первое место. Причём написана она в форме вызова для интеллекта - а значит в этой притчи, - если это не подвох, - должен быть вразумительный, не противоречащий морали сюжет, который не бросается в глаза обывателю в силу обыденного опыта. Так что "сыны света" и "сыны века сего" в понимании автора не является заполитизированным выражением, как допускали и допускают то многочисленные сектанты и официальные религиозники.

На самом деле, между типажами должников притчи нет чёткого, однозначного различия, - что и наблюдается в жизни (что одни, что другие пишут книжки, рассказы, легенды и прочее - то есть являются по-совместительству писателями да поэтами); к тому же многое зависит не столько от внешнего одеяния, сколько от внутреннего мироощущения самого человека. Вопросами добра и зла, а также просвещением масс и отдельных душ, занимаются ведь, что одни (религиозники), что другие (светские учёные). "50 на 50" - это символически в числах отображённая дуальность всё равно чего. Прислуживая царям, что одни, что другие вынуждены взачастую освящать многие нехорошие вещи, оббеливая их, выдывать за добро - и это дань явно не Всевышнему. И т. д., и т. п.

Не исключенно, что именно такое понимание притчи максимально соответствует мировоззрению автора, так как оно основано на человеческой, поведенчиской в социуме природе, не меняемой в веках. ("Расписки" τὰ γράμματα, pl. от γράμμα τό). Но уточнить какие моменты притчи, тем не менее, необходимо.

[S1970]

Субъективно...

Б-г всегда даёт, ничего не беря взамен.

Это самое сложное для нашего понимания: нам кажется что давая, мы теряем, а беря у другого богатеем.

Все с точностью до наоборот: только давая можно иметь.

И притча об этом и говорит - есть возможность "дать" - "дай", чтобы иметь.

И приблизиться к "будьте совершенны...." (с)

[shlahani]

Вообще-то, "явно" он не крал, этот управитель, но управлял неумело и растачил имение. Здесь несколько преувеличена вина управителя, для того, чтобы вместить и более мелкие проступки. И прощать этот человек может только тех, кто должен его господину, то-есть, тех о ком он знает.
Ещё меня заинтересовала реакция господина, почему он похвалил неверного управителя? - А потому что какой ему смысл его ругать, если от этого обратно имение не появляется, то-есть, такие же грехи других людей никаким образом не уменьшают вины виноватого.

Янэк, а может быть, управитель вообще не крал? Ведь Иисус не говорит, что управитель крал, он говорит: хозяину было донесено, что управитель расточает его хозяйство.
И богач должен же был как-то реагировать на донос, хотя он и не утверждал, что управитель крадёт. Он говорит: что я слышу о тебе?
То есть появился слух, донос.
А почему появился донос? Может, действительно из-за краж, а может, по зависти к управителю. Кто знает? Иисус эти подробности опускает.
Богач и сформулировал очень дипломатично: я слышу, что что-то не так с тобой. Дай отчёт. Никакого прямого обвинения.
А управитель воспринял это как прямую угрозу своей отставки.
Что он делает? раз уж обвинение уже существует, он его усугубляет.
То есть он не требует все расписки, чтобы доказать свою честность, если он честен. Потому что понимает, что в бизнесе не может быть честности (как и в жизни, без греха не бывает).
Как Иов, когда сатана сделал на него донос Богу, стал судиться с Богом. А управитель не так. Он сознаёт себя грешником, мытарем, так сказать.
И управитель уменьшает долги клиентов своего хозяина. Кто знает, не из-за этих ли долгов они и донесли хозяину, чтобы не платить долг.
Он прощает долги, прямо как в молитве Иисуса. И приобретает себе друзей тем самым. Он не знает, кто из этих клиентов донёс его хозяину, а потому прощает долги их всех.
И теперь репутация управителя в городе возрастает, его не так-то просто скинуть с его поста.
И богач же не дурак, тоже понимает, что всё зависит от мнения общественного, - почему он и потребовал отчёта - не из-за управителя, а чтобы общественность знала, что готовится отчёт. Потому что и богач не знает, один ли доноситель, и какие у доносителя мотивы.
Вот он и хвалит управителя, что догадливо поступил, решил эту ситуацию, избавил его от проблем,слухов, пересудов. Все довольны.

[Scia]

Так кто же такие друзья принимающие нас в ВЕЧНЫЕ ОБИТЕЛИ ???
Резюме притчи= чтобы вас приняли в вечные обители ! Как и что надо сделать? ....
А если будем тихэнько и низэнько ползать- никогда нам Христос не откроет ничего- ибо о сем надобно судить духовно ( а не душевно, плотью- то есть умом своим). Давайте стремиться вверх, искать Горнего. Успехов всем на этом пути .

Присмотритесь получше к этому домоправителю несправедливости τὸν οἰκονόμον τῆς ἀδικίας, которого ревизирует (в отличие от реальной жизни) персонаж, отожествляемый многими со Всевышним. Чуть ли не все цари в те времена были божими ставлениками (а если отбросить в сторону политику - то все). Царь такой, заместитель такого-то бога на земле, в веренном ему участке планеты - это нормальное восприятие бытия для того времени. Дом же - это не только здание, но и устрой. (Та же экумена (т.е. обитаемая земля, мир, вселенная) - произведена от того же глагола, что и слово "дом". Оἰκέω населять, обитать, жить; тж. med. селиться, заселять, колонизовать; pass. быть расположенным, находиться ; управлять, руководить ... εἰς πλείους ο. править в интересах большинства .) Тогда как νόμος ὁ
обычай, установление, законоположение, закон.. В целом же получается
οἰκο-νόμος ὁ управляющий домом, ведущий домашнее хозяйство, хозяин (ο. καὶ δεσπότης Plat.); правитель, распорядитель Arst.; (у римлян; лат. procurator) прокуратор, наместник..

То есть, предположение, что этот персонаж представляет собой образ земного царя - оно не "высосано из пальца"; тем более, если богатого человека притчи воспринимать за самого Бога.

И вот с этим царём в притче (в отличие от реалии) происходит странная история, вынудившая его предпринять шаги для спасения своей души, оставаясь при этом таким же нелукавым человеком как был.

Разве такой царь (потому, как сам Всевышний воззвал к нему), радикально изменивший, уставленный им же, устрой государства, переведши его от обычных норм прославления царских дел с элементами культа личности, в другую формацию, - обратив, таким образом, деятельность священников и учёных к пущему восприятию и описанию реалий бытия, - а значит - и к самому Творцу, - освободив честных из них от нехорошей-таки как для них составляющей их доселе трудов (на которую они просто вынуждены были тратить своё время, дабы не слыть диссидентами), тогда как надобность в многочисленных псевдоучённых, примазавшихся к науке, которые только и могли что славить царя да партию, попросту отпадала, - разве такой человек, который вот-вот как лишится всего (в рус. синод - обнищает), что делало его до селе деспотом, не удостоится увековечивания его сыновьями света (освободившихся от засилия требований мира сего) на тех же театральных подмостках в качестве жителя, достойного вечно пребывать в небесах? (Ведь σκηνή ἡ - это не только палатка, шатёр, обитель (αἰώνιοι σκηναί NT), дом, род (σ. Δαυὶδ ἡ πεπτωκυῖα NT), скиния, но также и театральный помост, подмостки, сцена; досл. театральное произведение...)

И ещё, меня попросту смешат те люди, которые о богатстве, - которое по определению принадлежит самому Всевышнему! - отзываются плохо.
Не богатство - несправедливо, но - люди...

[Scia]

Да, - христиане мало чем отличаются от неверующих мирян: что одним, что другим присущи одни и те же грехи. Так с кого же больше спросит Небо?

Вот, я высказал самое близкое к истине понимание притчи. И так, как оно разошлось с вашими воззрениями, то вы предпочли, по-попросту, не придавать ему значения, делая таким образом с меня некого безумца

Зачем ограничиваете смыслы чуть ли не всех выражений притчи одним лишь обыкновенным, присущим миру, восприятием? Взять те же слова домоправителя о самом себе: "Копать не могу, просить стыжусь" (σκάπτειν οὐκ ἰσχύω, ἐπαιτεῖν αἰσχύνομαι). Все вы ограничиваете эту мысль, - судя по самим себе, - что все люди, лишённые властной, непыльной должности, обычно не представляют себя сразу ни в качестве землекопов, ни тем более чтобы нищими попрошайками. А о том, что домоправитеть сам себе даёт оценку, - что он не способен самостоятельно обессмертить своё имя чем либо в науке (где до истин - сути - как известно, все докапываются и чуть ли не от самых древнейших времён), а также о том, что он не способен просить у кого-либо за себя сверх того, что дано ему самому, - даже у бога, - что он привык всегда во всём полагаться только на собственные силы и способности, - так об этом вам как то до сих пор тоже не подумалось???

(ἐπ-αιτέω (сверх чего-л., вдобавок) требовать, просить; выпрашивать, вымаливать )

Даже размышления домоправителя (царя), о своей неизбежной отставке от управления домом, могут относиться не столько даже к его политическому отходу от управления государством, сколько к его самого ... смерти. (Просто так чтоли его к себе для отчёта призвал Бог? И надо же - он в отличие от многих вас - расслышал-таки этот обращённый к нему глас!) Навряд ли, чтобы такого сильного и честного деспота, который в расцвете своего деспотизма, круто повернул, направил развитие страны в духовное русло, честные в общи-то должники (сыновья света) лишили б престола. Но царь перед самим этим духовным переворотом, после того как его к себе призвал "богатый человек", всерьёз задумался над будущим своего имени, - про то самого себя, что принадлежит вечности, - то есть о своём духе, - не выкинут ли его (а речь как вы поняли здесь идёт не столько о его статуях ,бюстах, и прочих портретах...) из своих домов, - по смерти его, - все эти сыновья света и века сего? Как происходит то и происходило постоянно чуть ли не со всеми земными царями.

Неужели вам и впрямь слабо ощутить все эти нюансы притчи?

[Scia]

Естественным выглядит возражение, что в предложении "Прими твою расписку и севший быстро напиши пятьдесят" куда больше прослеживается мысль о долговой расписке, находящейся на хранении у домоправителя, чем о книгах, написанных "священником". Только зачем домоправителю потребовалось, - в выгодном-то для священника деле, - усилять повеление словами - "садись немедля пиши"? Тогда как в случае "учёного" выделенных жирным шрифтом слов нет? Дело в том, что светские учёные в обыкновении свою писанину не освящают авторитетом богов и духа святого, и им в этом смысле переписать свои "долговые расписки" куда проще чем священникам. Священники же - они все такие "традиционалисты" !

От учёных требовалось изменить не столько их мировоззрение (и тем более переписать чтобы сами основания), сколько убрать с их трудов и без того ненависную им политическую составляющую, дабы в дальнейшем ничто уже не мешало им полностью посвящать своё время чистой науке.

С другой стороны, можно возразить, что во второй раз слова "садись скорее" были упущены автором для придания тексту более красивого вида (дабы избежать "излишних" повторов слов). Вот если бы автор переставил местами приход должников, сохранив при этом все прилагающиеся к ним слова ...

Да-да, в этом есть рациональное зерно. Но тот порядок должников, что в Евангелии для автора всё же важнее. К тому же, задумайся кто из церковных авторитетов над тем, почему это должника масла управитель принуждает к изменению его долговой расписки, то это могло бы послужить поводом к излишним как для такого круга лиц подозрениям.

Мысль о принуждении первого должника переписать "расписку" подчёркивает и то обстоятельство, что управляющий прямо его спрашивает о долге Господину, тогда как у "учёного" - просто о долге (наверняка, перед истиной ).

Что же касается применения глагола δέχομαι (в imper. aor. med. δέξαι ) -
принимать, получать; принимать внутрь, поглощать (τροφήν Arst.); впитывать (ἡ γῆ δέχεται ὕδωρ Arst.); (вос)принимать, усваивать (γλυκύτητα Arst.): μὴ δ. τὴν πρὸς τὸ εἰκὸς μίξιν Plut. быть совершенно неправдоподобным; (о богах) благосклонно принимать (ἱερά Hom.; σφάγια Arph.) или выслушивать (λιτάς Soph.); воспринимать, слышать: ὠσὶν ἠχὴν οὐ σαφῶς δεδεγμένος Eur. неясно расслышав голос; воспринимать - то оно может подчёркивать мысль о необходимости священников и учёных внутренне осмыслить суть их долгов перед самим небом. При этом самые плохие из них домоправитель, - как начальствующий над ними тиран, - полностью взял на себя, - всю ответственность за тех, кто их совершил по собственному ли устремлению, или из-за жестокой необходимости. (В этом случае его действие подобно в чём-то деянию самого Иисуса Христа, понесшему на себе грехи всего мира.

По-вашему, практикуемое в мире навешивание всех грехов на свергнутых или умерших тиранов, участь душ которых делается при этом даже хуже, чем еврейских каких чисто по жребию козлов отпущения - это лучшая посмертная перспектива для деспота?)

[sharuhen]

Scia В деле восстановления Истины я поставил на заведомо проиграшную позицию - на разум человеков. Да и выбора-то у меня особого не было...
Поэтому всякие чудеса воздействующие на животническую часть сознания человеков, применительно к моей деятельности полностью исключаются. Чего не скажешь о чудесах, преподносимых Логосом чувственному интеллекту, для которого слова и образы, логика и чувство математической вероятности, да и само время являются важными. В позиции занимаемой мною полностью отсутствует присущая животным авторитарная модель поведения... Остаётся лишь сама мысль.
Вот и частичный ответ о характере управителя ...Может ктото примет эту позицию за оксиому(только несколько грубовато... )А так хорошо начиналось ?Куда куда ты мудрость удалилась!? Для Логоса очень важна любовь дажа с математической вероятностью ,тем более с логикой. Аминь.

[sharuhen]

Udjin*** Если мы -во Христе, то Христос в нас !!! А если еще ждем Его ??? То где мы пока ??????????? если по откровению нам открыта смерть Его и если еще ждем обетование воскресения то мы пока в могиле и камень плотского понимания еще не отвален как написано камень отвергнутый строителями но ставший главою угла для одних камень преткновения для других драгоценный.(Плоть и Дух уживается в человеке до времени)
Вопервых вы сами себе даёте ответ на поставленный вопрос только с одной поправкой ...Камень отвергнутый стоителями --Это Иисус!!!! а строители это мы , а точнее это определённого рода христьянство присвоевшее сябе право говорить от ЕГО Имени и присвоевшее себе право быть наместником Бога на земле и исполнять практически все ЕГО обязанности совершенно забыв ,что и Измаил-раб ,Исав -продавший первородсво и сейчас (Исламисты-вахабиты ,а с ними та часть так вазываемого хритьянства которые уже давно создали свою религию прикрываясь Христом т.к.отвергли ЕГО и ЕГО Законы и Заповеди ,оставив для своих целей только то что их устраивает и лукавого. Если отвергшийся закона Моисеева, при двух или трех свидетелях, без милосердия наказывается смертью,то сколь тягчайшему, думаете, наказанию повинен будет тот, кто попирает Сына Божия и не почитает за святыню Кровь завета, которою освящен, и Духа благодати оскорбляет?*** И всё это будет до ВРЕМЕНИ ,а оно уже близко и кто вовремя не одумается и не поставит Христа во главу угла и Его Слово !!!ЕГО ЗАКОНЫ !!!ЕГО ЗАПОВЕДИ!!!ДУХ УТЕШИТЕЛЬ уже приходил и сейчас присутствует среди нас ,но многие живут по плотским законам и это их устраивает(Ибо им надо здесь и сейчас)А Царство Божье для них далеко и мало вероятно? !...Но ОН скоро притёт т.к.истекает времена и полу времени и ЕГО терпению скоро будет конец!Аминь.

[Mortal]

Наиболее убедительно объясняет эту притчу Борис Ильич Гладков в своей книге "Толкование Евангелия".

Притчи о заблудшей овце и о потерянной драхме. Притча о блудном сыне. Притча о неверном управителе. Толкование Евангелия - Б. И. Гладков