Притча о неверном управителе

[Дмитрий Резник]

Дмитрий, мне люба Ваша логика, но с этим я не могу согласиться. Если бы над текстом работал некий "составитель"-редактор, то грош цена учению о богоудохновенности Писаний. Скажу вам от лица всех пророков Божьих, что единственным редактором священного текста является Господь Бог. А евангелисты - просто писцы, секретари и как ещё?

Я не думаю, что Вы правильно понимаете б-годухновенность. Доказать, что редактор был, очень легко. В разных евангелиях одни и те же высказывания Йешуа стоят в разных контекстах. Значит, составители евангелий не пытались следовать хронологии, а просто собирали высказвания Йешуа в сборники. И собирали зачастую по принципу ассоциативности, как я уже говорил.

[shlahani]

Лука 16:1 "Сказал же и к ученикам Своим" - т.е. речь была обращена к мытарям и грешникам, которые пришли слушать его и к фарисеям, надменно роптавшим над уроком и над первыми, и к ученикам. Все категории слушателей должны были получить урок из этой серии притч (Лука 15-16). Поэтому молодцы те, кто уловил и интонации Иисуса и разный смысл, обращённый к разным категориям слушателей. Иисус был непревзойдённым педагогом.

Первая притча должна была задеть фарисеев, которые должны были узнать себя в образе ропщущего старшего сына, мытари должны были узнать себя в образе неправедного домоправителя, ведь они были на государевой службе, а вот учеников должны были встряхнуть слова, вошедшие в запал этого разговора.

Toivo, как мне кажется, Вы верно заметили этот принцип учения Иисуса. Начиная с нагорной проповеди он обращается вначале ко всем сразу, затем делает предложение в форме "если хотите принять, то эти вещи таковы", от которого некоторые отказываются и отходят. Затем Иисус говорит к оставшимся и учит их, затем выбирает себе некоторых, чтобы научить их одних.
Кроме того, притчи Иисуса обращены к конкретному слушателю. Например, притча о неверном управителе. О ком она? Ясно, что слушатель представлял себя на месте этого управителя, иначе зачем учить на чужих примерах?
И тут я, в общем, думаю, так же, как и Вы: мытарь, слушая притчу, ставил себя на место этого самого управителя. Оттого-то эта притча и звучит так корректно, не обличая управителя, как это сделал бы любой гражданин общества, где презирали мытарей. Иисус показывает здесь своё понимание сердца мытаря, а не его лица.

[Дмитрий Резник]

О ком она? Ясно, что слушатель представлял себя на месте этого управителя, иначе зачем учить на чужих примерах?
И тут я, в общем, думаю, так же, как и Вы: мытарь, слушая притчу, ставил себя на место этого самого управителя. Оттого-то эта притча и звучит так корректно, не обличая управителя, как это сделал бы любой гражданин общества, где презирали мытарей. Иисус показывает здесь своё понимание сердца мытаря, а не его лица.

Из текста видно, что притча обращена к сынам света, а не к фарисеям или мытарям.

[Идущий к ...]

Лучшая версия!

Сама притча никакой загадки не представляет.Самое сложное место -это приём в вечные обители друзьями .

[Идущий к ...]

Лучшая версия!

Самое сложное место -это приём в вечные обители друзьями ,которые приобретены неправедным богатством.Дело было так.В Иерусалиме было какоето количество очень богатых израильтян.Типа наших алигархов.Назывались они &quot;иерусалимскими князьями&quot;.Эти люди жили во дворцах,имели много земли,вели торговлю от Гибралтара до Китая и т.д.Люди были известные и резко отличались от простонародья.Сами &quot;иерусалимские князья&quot; дел не вели.Это за них делали менеджеры.Один из менеджеров не удовлетворился жалованием и стал делать свою надбавку к арендной плате за землю.Доходы были хороши и парень ни в чём себе не отказывал.Хозяину донесли,что один из менеджеров живёт не по средствам(наверное привовывает).Хозяин вызвал менеджера и потребовал отчёта.Менеджер побежал в контору,по одиночке вызвал арендаторов и переделал расписки,убрав свою наценку.В итоге хозяин узнал о проделке менеджера и похвалил его за мудрость.Здесь нет воровства,как такового.Был небольшой неправедный доход.Отказавшись от своего неправедного дохода,менеджер расположил к себе арендаторов.Сынами света Иисус иронически называет фарисеев.</p>

[Дмитрий Резник]

Сынами света Иисус иронически называет фарисеев.</p>

С чего бы это?
А прием в вечные обители друзьями - друзья - это персонажи из притчи. Их не надо толковать, они не имеют соответствия в реальности. Тут смысл, думаю, прост: чтобы вас допустили в вечные обители.

[Идущий к ...]

С чего бы это?
А прием в вечные обители друзьями - друзья - это персонажи из притчи. Их не надо толковать, они не имеют соответствия в реальности. Тут смысл, думаю, прост: чтобы вас допустили в вечные обители.

Говорят,фарисеи сами себя называли сынами света.В вечные ибители принять может только Бог.Про друзей я свами согласен.

[Yelka]

Это не раз обсуждалось у нас внутри. Очень часто об этом спрашивают во время катехизации, было еще на Евангельских встречах разбирали такой отрывок...

Тут сложно определить само понятие - богатство. В итоге сошлись, что это все, что имеем - включая способности, таланты, мысли, которые приходят в голову. Еще, например, дар молитвы, прорицания - все что угодно.

Потом как-то пришли к мнению, что любое богатство - неправедное. Все не наше, мы этому только управители.

Что такое расточать - тут больше всего попыток было перевести на юридически-правовое русло. Например, много было претензий, когда оценивали поведение управителя, прощающего долги не свои, а хозяйские - что, дескать за чужой хозяйский счет сие творит, а значит ущерб хозяину наносит. За что хвалить-то...

Потом, про управителя не сказано, что он есть расточитель, в этом качестве он не осужден. На него только донесено, и хозяин еще только попросил дать отчет, т.е. ситуация проверки, результаты которой впереди.

А в результате хозяин похвалил управляющего. И произнес знаменитое "приобретайте друзей богатством неправедным".

Тут важный момент в изменении поведения управителя (что принципиально меняет смысл его действий) - это выход из отношений "я - богатство" в отношения "я - другой человек". Изменение области использования благ, к которым имеем доступ. Выход из товарно-денежного в сферу общения и любви.

Пусть это для управителя вынужденное, это он от стресса такое измыслил, желая обеспечить себе теплое место в будущем. Но вот что важно - это теплое место ему гарантирует не наличие у него украденных средств, а приобретенное хорошее отношение людей, у которых надеется в будущем найти приют. Это какя-то "твердая небесная валюта" получается.

Тратить на себя (свое ли, чужое ли...) - это всегда расточать. Когда расточать (пусть и не свое, а чужое) для ближнего - это приобретает смысл "собирать сокровище на небесах". Хорошее отношение - его возможно на тот свет богатством переправить. А материальное тут останется.

[Yelka]

Тут самое загадочное не о самом управителе, а о сынах света.

Что значит "сыны века сего догадливее сынов света в своем роде".

Я рискнула предположить, что это о людях и ангелах. О том, что люди спасаются сообща (молитвы, заступничество святых), а ангелы - только индивидуально. Не уверена, правда...

Сыны света - это бесплотность и светоносность изначальной природы, соприсущность вечности (тварной вечности) - характеристика ангельских сил.

Сыны века сего - это люди (не бесы), их природа не есть чистый свет, они смесь с перстным, они по природе причастны "веку сему" - т.е. времени.

Не говорю, что это правильно - мое такое восприятие. Просто раскрываю логику как это можно видеть.

Можно еще сравнить путь индивидуального монашества (сыны света) и мирской (сыны века сего)... Когда подвижник попадает в личную кризисную "околопогибельную" ситуацию, он в силу одинокости пути может пропасть там, где ведущий "неодинокий путь" имеет возможность маневра.

[Дмитрий Резник]

Говорят,фарисеи сами себя называли сынами света.В вечные ибители принять может только Бог.Про друзей я свами согласен.

Не слышал такого про фарисеев. Наверное, Вы имели в виду ессеев. Те действительно себя так называли. А всех остальных - сынами тьмы. Они еще себя называли Новым Заветом.

[karim555]

Суть в том, что даже грехи и пороки с Божьей помощью можно преобразовать в благодетели, служение мамоне-в служение людям.

Верно. Например не хочется называть вором и преступником Юрия Деточкина. И хотя по законам людей он вор. Но в чьем сердце мамона не царствует, тот говорит другое.
Мне важен комментарий Христа на реакцию фарисеев об услышанном.

Цитата из Библии:

14 Слышали все это и фарисеи, которые были сребролюбивы, и они смеялись над Ним.
15 Он сказал им: вы выказываете себя праведниками пред людьми, но Бог знает сердца ваши, ибо что высоко у людей, то мерзость пред Богом.
(Лук.16:14,15)

[Идущий к ...]

Не слышал такого про фарисеев. Наверное, Вы имели в виду ессеев. Те действительно себя так называли. А всех остальных - сынами тьмы. Они еще себя называли Новым Заветом.

Про ессеев ,то что они называли себя сынами света,вообще спора нет.Версия не моя.Я её озвычил.Мне она очень нравится.Иисус рассказал обыденную ситуацию,понятную мытарям и грешникам.Тем не нужно было ломать голову над парадоксами,как это сейчас делаем мы .Версия безупречна.Фарисеи,будучи знатоками Писания и отеческих преданий могли себя считать сынами света по отношению к грешникам и мытарям.Иисус Христос ,видя среди своих слушателей и тех и других и выразился :&quot;сыны века сего догадливее сынов света в своём роде.(слова-в своём роде).Мытари и грешники могут оказаться раньше фарисеев в вечных обителях.

[Идущий к ...]

Про ессеев ,то что они называли себя сынами света,вообще спора нет.Версия не моя.Я её озвычил.Мне она очень нравится.Иисус рассказал обыденную ситуацию,понятную мытарям и грешникам.Тем не нужно было ломать голову над парадоксами,как это сейчас делаем мы .Версия безупречна.Фарисеи,будучи знатоками Писания и отеческих преданий могли себя считать сынами света по отношению к грешникам и мытарям.Иисус Христос ,видя среди своих слушателей и тех и других и выразился :&quot;сыны века сего догадливее сынов света в своём роде.(слова-в своём роде).Мытари и грешники могут оказаться раньше фарисеев в вечных обителях.

Лично моя версия.Иисус Христос в ироническом плане провёл параллель между сынами света= ессеи=избранные =фарисеи и отверженные =сыны тьмы=сыны века сего=мытари и грешники.Правильно сообразив (как Закхей) мытари и грешники окажутся более достойными ,чем фарисеи,которые высоко оценивали свои шансы на попадание в вечные обители и при этом очень любили деньги.

[Toivo]

Я не думаю, что Вы правильно понимаете б-годухновенность. Доказать, что редактор был, очень легко.

Легко доказать, говорите? Так спросите Господа!
Гораздо легче говорить без доказательств. Я же упомянул пророков, которые и спрашивали у Господа - а Вы и не заметили. Доказать богодухновенность Писания - то же что доказать, что оно не есть камень преткновения для разума.

Поэтому богодухновенность некоего текста - не доказывается, а выводится в виде экспертной оценки разных специалистов-книжников, в том числе и пророков и тех, кто имеет дар распознавания духов. Убери последних - разум обязательно начнёт сомневаться в богодухновенности, сводя всё к гению или глупости человека, составившего текст.

В разных евангелиях одни и те же высказывания Йешуа стоят в разных контекстах.

Докажите! Если бы это было так, то составителям Евангелий - уверенная двойка и на второй год.

Значит, составители евангелий не пытались следовать хронологии, а просто собирали высказвания Йешуа в сборники. И собирали зачастую по принципу ассоциативности, как я уже говорил.

Правильно, именно Вы так и говорили. А не хило было прежде почитать серьёзную литературку по библеистике. Это я насчёт отсутствия хронологии, некие сборники конспектов, принципов ассоциативности и проч. Понимая, что учёность библеистов иногда уводит их от правды. Но это "дань" науке.
Поэтому такое несомненно есть, но это НЕ БОГОДУХНОВЕННЫЙ ТЕКСТ. Это или апокрифы или позднейшие переработки теста. Где авторы преследуют иные цели и поэтому выбирают и соответствующие методики.

Почему Евангелия разные? Видите ли, Септуагинту по преданию ПЕРЕВОДИЛИ 70 переводчиков и их переводы чудесным образом совпали буквально. (В мире такого нигде не найдёте, чтобы два перевода совпадали). А здесь изложение слов Иисуса.
Почему мы не можем допустить того, что Иисус, как учитель, не произносил Свои притчи и учение многократно. Я тоже читаю лекции или учу в неформальной обстановке и никогда не повторяюсь буквально - не читаю по бумажке, хотя материал в распечатке есть. Почему? Аудитория разная и ситуация разная.

И в Евангелиях мы имеем разные варианты одного и того же учения. Яркий пример - нагорная проповедь и Матфея и Луки. Матфей ближе к подлиннику конкретной исторической речи - он сам видел и слышал, а вот Лука - один из вариантов учения Иисуса, сказанного Им позже, в другом месте, другим людям...

Богодухновенность священного текста вовсе не предполагает некую искусственность, потустронность формы. Писаение очень человечно, это письмо-эпистола, это изложение истории жизни и учения Иисуса, с центром Голгофского креста и воскресения. Слово стало плотью в двух смыслах. Слово - Писание и Слово - Господь с неба.

Напротив, от сочинений разных лжепророков часто буквально разит искусственностью изложения.

Я разумеется изложил только свои сентенции, но о точности, своевременности и разумности судить вам.

[Дмитрий Резник]

Докажите! Если бы это было так, то составителям Евангелий - уверенная двойка и на второй год.

Боюсь, что двойку придется поставить Вам. Ибо то, что параллельные места используются в разных контекстах - факт, который налицо. Я даже удивляюсь, что Вы требуете доказательств - Евангелия всем доступны. Вы что же, не видите, что события изложены в разном порядке? События происходили не в разных последовательностях, а в какой-то одной. Записаны же они в разной последовательности. Так же Йешуа проповедовал в определенной последовательности, а не в разных в каких-то параллельных мирах. Записаны же Его речения в разной последовательности. Иногда даже по-разному. Например, Мф 10:27: "Что говорю вам в темноте, говорите при свете; и что на ухо слышите, проповедуйте на кровлях." Речь о том, чтобы проповедовать открыто, смело, и об этом говорит контекст. А параллельное место в Лук 12:2-3: "Нет ничего сокровенного, что не открылось бы, и тайного, чего не узнали бы. Посему, что вы сказали в темноте, то услышится во свете; и что говорили на ухо внутри дома, то будет провозглашено на кровлях." Здесь говорится уже о том, что шила в мешке не утаишь. Это только один пример.
Речения Йешуа, очевидно, сперва хранились как отдельные высказывания в устной форме, а потом уж разные составители собрали их по-разному. Такое объяснение гораздо естественнее, чем предположение, что Йешуа произносил одно и то же в разных обстоятельствах. Это было бы странно даже с точки зрения теории вероятности. Йешуа проповедовал день и ночь годами. И почему-то сохранены именно дублирующиеся отрывки Его проповедей. С чего бы это? У Вас даже Нагорную проповедь Он произнес якобы дважды. На самом деле то, что мы знаем как Нагорную проповедь - не проповедь, а конспект проповеди, избранное из нее. Возможно, это даже соединенные по-разному у Матфея и Луки отрывки из разных проповедей. Если бы это была проповедь, слушать ее было бы довольно скучно - так обычно не проповедуют. Насколько это непохоже на проповедь, видно, когда смотришь фильм "Иисус" строго по Евангелию от Луки.