За что убили Христа?

[Виктор Магер]

Самой реальной представляется версия о том, что Христа распяли, за то что учинил беспорядок в Храме, опракинул столы менял и вообще ругался.

[komi]

Здравствуйте, Claricce

Во-первых, умывание рук - иудейский обычай. Я слабо представляю себе, как римский прокуратор решил "умыть руки" по обычаю народа покоренной страны.

Беру тайм-аут, по этому обычаю я сейчас порыскаю в инете, просто так, лишь бы ответить не хочецца...

Во-вторых, остается вопрос, почему Христос был все же казнен римской казнью - которой не было в практике судебной власти Иудеи?

Потому что там действовали законы Рима, а не покоренной страны:

Во-первых, ... по обычаю народа покоренной страны.

[ЛисOfSky]

Сергей Лисовский!

Иисус сказал что он есть Бог от начала Сущий... ...Евреи четко поняли что вкладывал Иисус в эти слова...

Ну предположим...

за это его и распяли...

..а вот это уже нелогично. Римляне не стали бы мешаться в религиозные проблемы иудеев - на фига им чужие заботы?

C Уважением,
Claricce

Просто неразбериха началась с Иисусом... то туда Его отправляли, то обратно... Ну и чтобы завершить волнения в Иудеи решили обойтись малой кровью.... устранить Причину... Поэтому и пошли на поводу у толпы...

[nesterenko]

Немного сложнее, но и Иоанн тоже неправ.

Римляне не вмешивались в дела веры иудеев. В делах, касающихся
иудаизма иудеям было дано право самим выносить и исполнять смертные приговоры.
Поэтому побить камнями "ложного мессию" иудеи могли без проблем.

А вот в вопросах гражданского и уголовного права вынести смертный приговор (точнее - всего лишь утвердить, если не было оскорбления римского кесаря) мог только римский наместник - в те времена Понтий Пилат.
Но как раз такого повода у него и не было.

Странно другое. Иудеи считали казнь над Иисусом - политическим актом:

Иудеи же кричали: если отпустишь Его, ты не друг кесарю; всякий, делающий себя царем, противник кесарю.
(Иоан.19:12)

И это повлияло на Пилата. Получается замкнутый круг: Иудеи не могли найти повод, что бы по закону Его судить(55 Первосвященники же и весь синедрион искали свидетельства на Иисуса, чтобы предать Его смерти; и не находили. (Мар.14:55)), а Пилат вообще "ничего
достойного смерти не нашел в Нем". Так кто же в этой истории крайний?

Давайте отталкнёмся от того факта, что Иисус был распят на кресте... Кем? Римлянами! То есть этим можно было бы обозначиться. Но есть ещё один незначительный факт: Евангелия писались в римской империи! Авторы Повествования не могли открыто обвинить завоевателей, иначе это расценивалось как подстрекательство и дело могло дойти до той же казни. Значит первосвященники в этом деле должны быть более виноватей - так считали Матфей и Марк. Лука же не сильно остро ударял на первосвященников, а выставлял крайних больше народ, людей, "державшие Иисуса" или множество. А Иоанн первосвященников часто обобщал с иудеями (это детали).

Получается, что иудеи провоцировали римлян на казнь, указывая на политические мотивы для её совершения (во всяком случае так нам повествуют Евангелисты). Но для верующих казнь Иисуса - это предопределённое исполнение Божьей воли, о которой много пророчествалось.

Подводя черту, скажу так: как человек верующий, в смерти Иисуса я не могу никого обвинить: не римлян, ни иудеев, а только себя. Поэтому на вопрос "кто убил Иисуса?", я определённо отвечу: я!

[Батёк]

Уж коли его распяли на кресте, то значит как уголовного преступника?

Украл, випил - в тюрьму, украл, выпил - в тюрьму. Романтика нравится простому народу. А здесь политический просесс был как над Держинским и прочими вдохновителями революционных идей.

[Лука]

nesterenko

Получается, что иудеи провоцировали римлян на казнь, указывая на политические мотивы для её совершения (во всяком случае так нам повествуют Евангелисты). Но для верующих казнь Иисуса - это предопределённое исполнение Божьей воли, о которой много пророчествалось.

Христос учил: "Лук.20:25 отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу." Когда Божие и кесарево смешиваются в аргументации, появляется нечто неудобоваримое, как эта тема. С точки зрения линейной истории вся Библия - противоречие на противоречии. С точки зрения христианина формальные мотивы осуждения Христа, орудие казни и умывание рук Пилатом абсолютно не важны.

Подводя черту, скажу так: как человек верующий, в смерти Иисуса я не могу никого обвинить: не римлян, ни иудеев, а только себя. Поэтому на вопрос "кто убил Иисуса?", я определённо отвечу: я!

Умница

[komi]

Подводя черту, скажу так: как человек верующий, в смерти Иисуса я не могу никого обвинить: не римлян, ни иудеев, а только себя. Поэтому на вопрос "кто убил Иисуса?", я определённо отвечу: я!

Вопрос был: за что убили Иисуса?

Но несомненно Ваш ответ - лучший, получите-ка плюс .

[nesterenko]

komi

Вопрос был: за что убили Иисуса?

Дело всё в том, что в первом письме я сам себе задал вопрос "Кто убил Иисуса?" и сам же пытался дать на него ответ. Объяснить "за что убили Иисуса?" мне хотелось в следующий раз. Думаю, что он уже настал.

Вряд ли возможно будет найти точный ответ, который бы дал исчерпывающие разъяснения. Я могу только добавить свои предположения к вышеизложенным мыслям.

В какой-то степени Claricce прав, сказавши: Богохульства - не было. Во всех случаях, где в синодальном переводе говорится о богохульстве (напр. Матф26:65; Марк 14:64 и т.д.) оригинал (греческий текст Евангелия) говорит о хуле (просто о хуле и в данном случае не на Бога, а на Посланника Бога - Христа).

Я думаю, что первосвященники обвиняли Его за то, что Он называл Себя Христом. А если быть точнее, Иисус никогда не говорил "Я - Христос", Он просто не запрещал Себя так называть. Иудеи же представляли себе Миссию в другом ракурсе: в виде освободителя от гнёта и рабства, который выведет Свой народ из каббалы (подобно Моисею) и т.д. и т.п. Некоторые из них видели Мессию в мятежнике Варавве. Поэтому им не нравилось, что Иисус претендовал на Христовство.

Пилату же говорили, что Он подпирает власть Кесаря, который Римом был назначен царём. А это уже могло потянуть на политический скандал, чего римский наместник и не хотел. И получалось так, что Иисус был осуждён дважды: за политику и за посягательства на религиозные ценности.

Конечно это только моё мнение, которое я сам же могу легко оспорить, но альтернативы ему более шаткие и оспоримые. Поэтому придерживаюсь этой точки зрения, как более весомой. Дать точный ответ (повторюсь) не сможет никто, так как вряд ли среди нас найдётся свидетель тех событий.

А как человек верующий, я очень много бы говорил о том, за что не взлюбили Христа книжники и фарисеи, и за что Его желали видеть казнённым. Но я рад, что на форуме нашёл единомышленников, которые всё прекрасно понимают...

[nesterenko]

komiЦитата участника Claricce:
Во-первых, умывание рук - иудейский обычай. Я слабо представляю себе, как римский прокуратор решил "умыть руки" по обычаю народа покоренной страны.

Беру тайм-аут, по этому обычаю я сейчас порыскаю в инете, просто так, лишь бы ответить не хочецца...

Дорогой друг, с вашего позволения, я готов помочь вам пояснить, что умывание рук - чисто пилатовское изобретение. Многие считают, что Пилат мог позаимствовать этот обычай с 21 гл. Второзакония. Но по сути дела, кроме самого омовения рук, с этим обычаем нет ничего общего. Посудите сами:

а) омовение должно происходить над головой телицы, а не над медным тазиком (21:6)

б) это омовение совершается, когда убийца неизвестен(21:1). Я не думаю, что в казни Христа всё так туманно.

в) это должно совершаться в дикой долине(21:4), а не возле претории.

г) омовали руки не все, кому не лень, а только "старейшины города"(21:6)

и наконец:

д) Иисус ещё был живой...

В общем, если Пилат действительно хотел объявить о своей не виновности "в крови Праведника Сего", то он должен был не только руки, но и себя всего омыть.

Читая Флавия, можно узнать, что римский прокуратор не очень-то почитал иудейские законы. В 18 книге Иудейских древностей, Флавий описывал случай, когда Пилат "... решил для надругания над иудейскими обычаями внести в город изображения императора на древках знамен". Иудеи были кране возмущены и "...бросились на землю, обнажили свои шеи и сказали, что они предпочитают умереть, чем допускать такое наглое нарушение мудрого закона. Пилат изумился их стойкости в соблюдении законов, приказал немедленно убрать из Иерусалима [императорские] изображения и доставить их в Кесарию". Так что Пилат и в данном случае больше думал не о почитании иудейского закона, а, как говорится, беспокоился о "своей шкуре". Т.к. он был напуган сном своей жены (Мтф 27:19).

[komi]

Дорогой друг...

Подруга

Дорогой друг, с вашего позволения, я готов помоч вам пояснить, что умывание рук - чисто пилатовское изобретение. Многие считают, что Пилат мог позаимствовать этот обычай с 21 гл. Второзакония. Но по сути дела, кроме самого омовения рук, с этим обычаем нет ничего общего.............Так что Пилат и в данном случае больше думал не о почитании иудейского закона, а, как говорится, беспокоился о "своей шкуре". Т.к. он был напуган сном своей жены (Мтф 27:19).

Спасибо за помощь, очень признательна .

Только что прошла очень интересная и познавательная передача по "Культуре" называлась примерно "Кто виноват в смерти Христа?" Итого 3 пункта:
1. Пилат, за то, что дал разрешение на казнь.
2. Каиафа, за то, что занимался подстрекательством и нашел "причину" для наказания.
3. Сам Иисус, потому что не сопротивлялся и не скрылся, хотя знал, что Его ожидает.

[УСИЛОК]

Подруга


Спасибо за помощь, очень признательна .

Только что прошла очень интересная и познавательная передача по "Культуре" называлась примерно "Кто виноват в смерти Христа?" Итого 3 пункта:
1. Пилат, за то, что дал разрешение на казнь.
2. Каиафа, за то, что занимался подстрекательством и нашел "причину" для наказания.
3. Сам Иисус, потому что не сопротивлялся и не скрылся, хотя знал, что Его ожидает.

Ну, а по-Вашему кто виновен?

[komi]

Ну, а по-Вашему кто виновен?

Из этих троих?

[Вовчик]

Из этих троих?

Да уже человек признался, зачем искать?

Подводя черту, скажу так: как человек верующий, в смерти Иисуса я не могу никого обвинить: не римлян, ни иудеев, а только себя. Поэтому на вопрос "кто убил Иисуса?", я определённо отвечу: я!

[УСИЛОК]

Из этих троих?

Хотя бы да. Из этих Вами приведенных вариантов.

[komi]

Хотя бы да. Из этих Вами приведенных вариантов.

Варианты я привела из телепердачи. Не уверена, что меня поймут правильно, если выскажу свое мнение. Тем более nesterenko во всем уже признался . В принципе я с ним согласна.