Что считается браком между мужчиной и женщиной?

[Кадош]

просто Исаак взял Ревекку и пошкюел с ней в шатер... утешаться

Нет!
1) Сперва Авраам потребовал найти жену - Исааку из его родни и его распорядитель(раб) поклялся ему в этом:

Быт.24:9 И положил раб руку свою под стегно Авраама, господина своего, и клялся ему в сем.

2) Потом распорядитель тот пошел искать Ревекку.
3) Потом, найдя ее, он попросил разрешения у ее родителей.
4) Потом спросил ее желания.
5) И только потом произошло то, что Вы описали.

Иными словами, вот как в этом случае преломились те три моих пункта:
1) Освящение - через молитвы Авраама и процедуру поиска жены Исааку, которую он передал распорядителю(рабу своему), не без клятвы.
2) свидетели - обе семьи и распорядитель, посредник.
3) клятвы - как таковых - не было. Однако тот факт, что Исаак повиновался своему отцу во всем вплоть до смерти, можно предположить, что для Исаака - верность жене - это был вопрос верности не только ей, но и отцу.
клятва-же Ревекки - в ее согласии на брак, даже не видя жениха.
И всё это освящено было помощью и действиями Самого Творца, потому что не без Его участия всё так произошло.

PS И да - эта история на буквальном уровне - история женитьбы Исаака и Ревекки,
а на образном - несколько более широкий набор прообразов...

[Caleb]

Вы со мной как на дуэли 🤣.

Все, что я хотел написать есть в начальной публикации.

вы сами сказали по этому вопросы вы не желаете спорить.
вот я и спросил о чем желаете.

что касается топика вашей темы, то нет ничего кроме вопроса
"Вопрос такой. Если парень с девушкой согласились жить вместе и живут так продолжительное время, не изменяя друг другу, будет ли такой поступок считаться греховным с точки зрения Писания?"

поэтому таки ваши комментарии нужны.

[boozila]

Нет!
1) Сперва Авраам потребовал найти жену - Исааку из его родни и его распорядитель(раб) поклялся ему в этом:

Быт.24:9 И положил раб руку свою под стегно Авраама, господина своего, и клялся ему в сем.

2) Потом распорядитель тот пошел искать Ревекку.
3) Потом, найдя ее, он попросил разрешения у ее родителей.
4) Потом спросил ее желания.
5) И только потом произошло то, что Вы описали.

Иными словами, вот как в этом случае преломились те три моих пункта:
1) Освящение - через молитвы Авраама и процедуру поиска жены Исааку, которую он передал распорядителю(рабу своему), не без клятвы.
2) свидетели - обе семьи и распорядитель, посредник.
3) клятвы - как таковых - не было. Однако тот факт, что Исаак повиновался своему отцу во всем вплоть до смерти, можно предположить, что для Исаака - верность жене - это был вопрос верности не только ей, но и отцу.
клятва-же Ревекки - в ее согласии на брак, даже не видя жениха.
И всё это освящено было помощью и действиями Самого Творца, потому что не без Его участия всё так произошло.

PS И да - эта история на буквальном уровне - история женитьбы Исаака и Ревекки,
а на образном - несколько более широкий набор прообразов...

Это лишь описание того, как это было у них, но никак не предписание того, что это должно делаться у нас.

[boozila]

вы сами сказали по этому вопросы вы не желаете спорить.
вот я и спросил о чем желаете.

что касается топика вашей темы, то нет ничего кроме вопроса
"Вопрос такой. Если парень с девушкой согласились жить вместе и живут так продолжительное время, не изменяя друг другу, будет ли такой поступок считаться греховным с точки зрения Писания?"

поэтому таки ваши комментарии нужны.

Вопрос заключается в том если у нас сегодня какие-то указания с точки зрения Библии для заключения брака или мы свободны от каких-то официальных церемоний?

[Caleb]

Это лишь описание того, как это было у них, но никак не предписание того, что это должно делаться у нас.

то есть Библия для вас не авторитетна как руководство к действию
хотя в топике вы "будет ли такой поступок считаться греховным с точки зрения Писания?"

[boozila]

то есть Библия для вас не авторитетна как руководство к действию
хотя в топике вы "будет ли такой поступок считаться греховным с точки зрения Писания?"

То есть в Библии, которая авторитетна для меня, нет никаких принципиальных установок для вступления в брак. Ну если не считать рекомендации Павла не вступать в брак с нехристианами.

[Caleb]

То есть в Библии, которая авторитетна для меня, нет никаких принципиальных установок для вступления в брак. Ну если не считать рекомендации Павла не вступать в брак с нехристианами.

есть закона Моисея, по нему видны основы брака.
по закону Моисея нет равного брака, нет эмансипированных юношей и девушек кто сами вступают в брак.
там девиц выдают замуж.

[boozila]

есть закона Моисея, по нему видны основы брака.
по закону Моисея нет равного брака, нет эмансипированных юношей и девушек кто сами вступают в брак.
там девиц выдают замуж.

Можете ли вы показать по Писанию, что сегодня юноша должен пройти некий обряд, церемонию или еще что-то, чтобы узаконить перед Богом свои отношения с девушкой?

[Кадош]

Это лишь описание того, как это было у них, но никак не предписание того, что это должно делаться у нас.

Вот видите...
сперва Вы сказали что не было ничего просто взяли пошли утешаться.
Теперь вот увидели, что нет... некая процедура таки имела место быть.

Насчет предписания - чего должно делаться у нас!
Три указанных мной пункта!
1) освящение.
2) свидетельства.
3) клятвы(обязательства).
В той или иной форме!

К примеру в атеистическом Советском Союзе эти три пункта реализовывались так:

1) освящение - фиксация в ЗАГСЕ.
2) свидетельства - подписи свидетелей бракосочетания.
3) клятвы - на самой церемонии, обмена кольцами и согласие взять в жены, взять в мужья...

Да, освящение, было ограниченным в виду атеистической пропы, отрицавшей Бога, но как некий промежуточный вариант(ЗАГС выступал от имени не Бога, но социума) - было вполне приемлемым.

[boozila]

Вот видите...
сперва Вы сказали что не было ничего просто взяли пошли утешаться.
Теперь вот увидели, что нет... некая процедура таки имела место быть.

Насчет предписания - чего должно делаться у нас!
Три указанных мной пункта!
1) освящение.
2) свидетельства.
3) клятвы(обязательства).
В той или иной форме!

К примеру в атеистическом Советском Союзе эти три пункта реализовывались так:

1) освящение - фиксация в ЗАГСЕ.
2) свидетельства - подписи свидетелей бракосочетания.
3) клятвы - на самой церемонии, обмена кольцами и согласие взять в жены, взять в мужья...

Да, освящение, было ограниченным в виду атеистической пропы, отрицавшей Бога, но как некий промежуточный вариант(ЗАГС выступал от имени не Бога, но социума) - было вполне приемлемым.

Кадош, в этом месте у нас идет только описание того, как это делалось у них, но никак не предписание того, что должно делаться сегодня. Вы же согласитесь со мной, что сегодня не нужно посылать сватов и платить калым. Так ведь?

[Caleb]

Можете ли вы показать по Писанию, что сегодня юноша должен пройти некий обряд, церемонию или еще что-то, чтобы узаконить перед Богом свои отношения с девушкой?

давай еще раз.
по закону Моисея , девица находилась под опекой отца, юноша не мог женится на ней без согласия отца.

[Кадош]

Кадош, в этом месте у нас идет только описание того, как это делалось у них, но никак не предписание того, что должно делаться сегодня. Вы же согласитесь со мной, что сегодня не нужно посылать сватов и платить калым. Так ведь?

Зачем меня переспрашивать о том, на что я уже дал ответ - см. три пункта!
Вопрос - как они применяются в той или иной среде - вопрос уже второй.
Я дал архетип, если хотите.

[Кадош]

Можете ли вы показать по Писанию, что сегодня юноша должен пройти некий обряд, церемонию или еще что-то, чтобы узаконить перед Богом свои отношения с девушкой?

Вам так-же задаю этот-же вопрос: За что был послан потоп на землю?
Ответ на него - является прямым ответом на этот Ваш вопрос!

Извините, что вклинился в Ваш диалог. Но мне подумалось, что у меня есть ответ...

[boozila]

давай еще раз.
по закону Моисея , девица находилась под опекой отца, юноша не мог женится на ней без согласия отца.

Можно мне ссылочки сразу из Писания?

[boozila]

Вам так-же задаю этот-же вопрос: За что был послан потоп на землю?
Ответ на него - является прямым ответом на этот Ваш вопрос!

Извините, что вклинился в Ваш диалог. Но мне подумалось, что у меня есть ответ...

Отвечу по Писанию- за разврат