Что считается браком между мужчиной и женщиной?

[boozila]

церемониальными являются сами слова из Евангелия
и если произносить эти слова, кому как не пасторам/священникам

Я хочу от вас, или от кого-то другого получить подтверждение того как по Писанию должен заключаться семейный союз. Я этого не вижу. И прихожу к заключению, что этого нет. Не нужен брачный контракт, будь то через государство или церковь, чтобы отношения между парнем и девушкой считались законными. Нужно только их личное согласие быть вместе.

[elektricity]

Я хочу от вас, или от кого-то другого получить подтверждение того как по Писанию должен заключаться семейный союз. Я этого не вижу. И прихожу к заключению, что этого нет. Не нужен брачный контракт, будь то через государство или церковь, чтобы отношения между парнем и девушкой считались законными. Нужно только их личное согласие быть вместе.

но почему это личное согласие не должно быть закреплено Церковью, если мы говорим в контексте Писания
само Писание Библейский канон, разве не определен Церковью Христовой
поэтому и суждения о личном согласии никак не могут отвергать Церковь, если и в ней пребываем тоже с личного согласия
а если не воцерковленные, так каков смысл вообще поднимать этот вопрос ..

[elektricity]

Я хочу от вас, или от кого-то другого получить подтверждение того как по Писанию должен заключаться семейный союз. Я этого не вижу.

не видите прямых указаний, так и не обязательно им быть, согласно последней строке Евангелия:

Многое и другое сотворил Иисус; но, если бы писать о том подробно, то, думаю, и самому миру не вместить бы написанных книг. Аминь (Ин.21:25)

[Diogen]

Вы можете показать это на примере из Библии?

Показать что?
Авраам посылает раба заключить брачный договор. Семья невесты одобряет договор - брак заключён.
Яаков был с Леей в спальне. Не смотря на то, что такого договора не было, Лея - его законная жена.
Яаков платит (своим трудом) за свою невесту - Рахель. Другая сторона принимает эту оплату - Рахель законная жена Яакова.

Вот иллюстрация обычая, на который накладывается Тора.
Фарисеи сообщают Иешуа, что Моисей позволил разводиться, написав разводное письмо. Это не так. Единственное место, где упоминается разводное письмо - это заповедь, ограничивающая повторные браки.

[boozila]

Показать что?
Авраам посылает раба заключить брачный договор. Семья невесты одобряет договор - брак заключён.
Яаков был с Леей в спальне. Не смотря на то, что такого договора не было, Лея - его законная жена.
Яаков платит (своим трудом) за свою невесту - Рахель. Другая сторона принимает эту оплату - Рахель законная жена Яакова.

Вот иллюстрация обычая, на который накладывается Тора.
Фарисеи сообщают Иешуа, что Моисей позволил разводиться, написав разводное письмо. Это не так. Единственное место, где упоминается разводное письмо - это заповедь, ограничивающая повторные браки.

В Библии есть повествование, но есть и указание. В приведенном вами примере показано лишь то, как заключались брачные отношения в период патриархов, но это никак не говорит о том, что мы должны подражать этому, чтобы сегодня заключать боачные союзы.

[Кадош]

В Библии нет никакого обозначения правильности брака. Единствено, что объясненио это неприемлемость супружеской измены.

Что Вы имеете в виду, под термином - "обозначение правильности брака"?
Его легитимность?
Но смотрите, неприемлемость супружеской измены - уже подразумевает сам факт брака и его легитимность.
А иначе - какая-же это супружеская измена?
Это просто блуд...

[Кадош]

Я хочу от вас, или от кого-то другого получить подтверждение того как по Писанию должен заключаться семейный союз. Я этого не вижу.

Странный Вы человек...
Я лично Вам показал.
Может, Вы не видите, потому что не хотите видеть?

[Кадош]

В Библии есть повествование, но есть и указание. В приведенном вами примере показано лишь то, как заключались брачные отношения в период патриархов, но это никак не говорит о том, что мы должны подражать этому, чтобы сегодня заключать боачные союзы.

Есть общие моменты:
1) освящение свыше(в различных вариантах)
2) наличие свидетельств(в различных вариантах).
3) обмен обязательствами(в различных вариантах).

На примере Адама с Евой:
1) освящено Богом.
2) свидетель - Сам Творец, в виду отсутствия других людей.
3) подтверждено обязательством Адама.

На приведенном Диогеном примере все три момента присутствуют.

[boozila]

Что Вы имеете в виду, под термином - "обозначение правильности брака"?
Его легитимность?
Но смотрите, неприемлемость супружеской измены - уже подразумевает сам факт брака и его легитимность.
А иначе - какая-же это супружеская измена?
Это просто блуд...

Факт брака состоит в том, что один мужчина живет с одной женщиной и остается ей верен. А в другом случае это уже считается изменой и попадает под категорию греха перед Богом.

[Кадош]

Факт брака состоит в том, что один мужчина живет с одной женщиной и остается ей верен. А в другом случае это уже считается изменой и попадает под категорию греха перед Богом.

Нет!
Факт брака подразумевает обязанности между супругами.
В противном случае, когда обязанностей нет - это не брак, я любодеяние.
Я Вам это уже объяснял. Вы же опять за своё...

[boozila]

Нет!
Факт брака подразумевает обязанности между супругами.
В противном случае, когда обязанностей нет - это не брак, я любодеяние.
Я Вам это уже объяснял. Вы же опять за своё...

Что значит "подразумевает"?

Какие обязанности по отношению к женщине были в первого человека? Люди по сути не обязаны и симпатизировать друг другу, чтобы находиться в браке.

[Кадош]

Что значит "подразумевает"?

То и значит, что иначе - это не брак.

Какие обязанности по отношению к женщине были в первого человека?

Быт.2:23 И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа.
Быт.2:24 Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут одна плоть.

1) прилепиться к жене! - это то что напрямую следует из текста.
2) но в контексте Адама и Евы еще одно обязательство было(неочевидное, но тем не менее) - обучить Еву - тому, что заповедал ему Господь!
Мало?

[boozila]

То и значит, что иначе - это не брак.


Быт.2:23 И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа.
Быт.2:24 Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут одна плоть.

1) прилепиться к жене! - это то что напрямую следует из текста.
2) но в контексте Адама и Евы еще одно обязательство было(неочевидное, но тем не менее) - обучить Еву - тому, что заповедал ему Господь!
Мало?

Я нигде не вижу обязательства обучать чему-то Еву.

[Кадош]

Я нигде не вижу обязательства обучать чему-то Еву.

А откуда она чему-то научилась? Откуда она узнала заповедь о дереве?
Да, через пень-колода, да отсебятину добавила, как сегодня и мы какие-то человеческие заповеди придумываем, но базу то она знала. Откуда?

[boozila]

А откуда она чему-то научилась? Откуда она узнала заповедь о дереве?
Да, через пень-колода, да отсебятину добавила, как сегодня и мы какие-то человеческие заповеди придумываем, но базу то она знала. Откуда?

То, что она что-то знала никак не обязывает нас навязывать мужчине при вступлении в брак обязанности обучать свою жену.