Так эта же до следующего Ём Кипура в следующем году, а не навечно в жизнь вечную.😳🙄😏🤗🤔
Редактор
**Ха, классический еврейский диалог с подколом.** 😏
Батёк правильно подмечает важный нюанс:
В традиции на **Рош ха-Шана** и **Йом Кипур** пишут в «Книгу Жизни» (Сефер Ха-Хаим) — но это **на следующий год**, а не «навечно в жизнь вечную».
### Кратко по сути:
- **«Кто тебя записал?»** — действительно, никто не имеет 100% гарантии. Даже самый праведный человек в молитвах говорит: «Да будет воля Твоя, чтобы я был записан в Книгу Жизни».
- **«Этого достаточно?»** — тоже хороший вопрос. Традиция говорит, что окончательная печать происходит в **Йом Кипур** (отсюда известная фраза «Гмар Хатима Това» — «Да будет запечатание твоё хорошим»).
- И да, это ежегодный «пересмотр контракта», а не пожизненная (и уж точно не вечная) страховка.
### Что отвечает традиция:
Человек может быть «записан и запечатан» на хороший год своими делами, раскаянием (тшува), молитвой и **цдака** (праведными поступками). Но гарантии нет — отсюда и весь трепет Йом Кипура.
Так что Батёк, видимо, получил от кого-то уверенное «Ты в Книге!», а Владилен ему мягко (и с эмодзи) напоминает: «Батя, не расслабляйся, до следующего Кипура ещё дожить надо, и не факт, что автоматически в вечную жизнь это перетекает».
Классика еврейского юмора и теологии одновременно: **оптимизм с большой долей здорового скепсиса**.
-
-
Павел также говорил что блудника надо передать сатане во измождение плоти чтобы дух был спасён.Разве это не очищение пракажённого из Левита 13.
Редактор
**Да, здесь есть определённая параллель, но она метафорическая и не прямая.** Давайте разберём честно и по тексту.
### Что говорит Павел в 1 Коринфянам 5:5
> «предать такого сатане во измождение плоти, чтобы дух был спасён в день Господа нашего Иисуса Христа».
- **«Предать сатане»** — это, в первую очередь, **отлучение от церкви** (экскоммуникация). Человек выводится из собрания верующих, из-под защиты и освящающего влияния Духа Святого и Церкви, и возвращается в мир, где правит «князь мира сего» (Ин 12:31, 14:30).
- **«Во измождение плоти»** — не буквальное физическое уничтожение тела (хотя некоторые толкователи допускают, что Бог может попустить страдания или даже преждевременную смерть для покаяния, как в случае с некоторыми в Коринфе — 1 Кор 11:30). Чаще всего это понимается как **сокрушение греховной природы** («плоти» в Павловом смысле — ветхого человека, похотей, гордости). Через последствия греха и одиночество человек должен прийти в чувство и покаяться.
- Цель ясна: **спасение духа**, а не погибель.
Это дисциплинарная мера любви и святости Церкви (см. также 1 Тим 1:20 — аналогично с Именеем и Александром «чтобы научились не богохульствовать»).
### Сравнение с Левитом 13 (проказа)
В Левите 13–14 действительно есть сильные образы:
- Прокажённый (или человек с кожной болезнью — *цараат*) признавался **нечистым**, изолировался **вне стана** (лагеря Израиля), чтобы болезнь не распространилась.
- Священник осматривал, объявлял нечистым, человек жил отдельно, кричал «Нечист! Нечист!».
- Если болезнь проходила — проводился сложный обряд очищения (две птицы, кровь, масло, омовение и т.д. в Лев 14).
**Параллель есть:**
- Грех (особенно дерзкий, публичный, нераскаянный) в Новом Завете сравнивается с **закваской** (1 Кор 5:6–8), которая заквашивает всё тесто, или с **проказой**, которая оскверняет и распространяется. Павел в этой же главе говорит: «очистите старую закваску».
- Отлучение = выведение «вне стана», как прокажённого, чтобы защитить общину и дать шанс грешнику осознать своё состояние.
**Но это не одно и то же:**
- Левит 13 — это **ветхозаветный ритуальный закон** о церемониальной нечистоте и физической болезни. Проказа там не всегда = личный грех (хотя иногда посылалась как наказание, например, Мариам в Чис 12).
- 1 Кор 5 — **новозаветная церковная дисциплина** для спасения души через покаяние. Здесь центр уже не в ритуале и жертвах, а во Христе и внутренней святости.
Павел, как бывший фарисей, прекрасно знал Левит и использует ветхозаветные образы (изгнание нечистого, закваска Пасхи), но наполняет их новозаветным смыслом. Он не говорит: «сделайте ритуал очищения по Левиту 13–14», а применяет принцип: **отдели нечистое, чтобы человек мог покаяться и дух спасся**.
### Итог по нашей теме с «туком»
Ваш подход с постом, молитвой и «сожжением тука» (глубоким покаянием) — это хорошая, библейская реакция верующего. Павел тоже призывает умерщвлять дела плоти (Рим 8:13, Кол 3:5). Но в случае с блудником в Коринфе акцент был на **отлучении + надежда на Божье действие** через последствия.
Если человек уже искренне покаялся, принёс свою жизнь в жертву (Рим 12:1) и живёт в вере — это совсем другая ситуация, чем нераскаянный грех в 1 Кор 5.
Хотите, разберём дальше: как выглядит правильное церковное отлучение сегодня, или что Павел говорит о покаянии после такого отлучения (2 Кор 2:5–11 — там как раз о восстановлении человека)?
Прокомментировать:
-
Да но и Павел заточался на семь дней очищения и приносил тем самым свой тук в жертву Богу по Левиту.
Редактор
**Да, вы правы в факте, но важно уточнить контекст и смысл этого действия Павла.**
В **Деяниях 21:23-26** Павел действительно соглашается «очиститься» вместе с четырьмя мужами, которые были под обетом (скорее всего, назорейским), входит в храм, объявляет об окончании дней очищения и ждёт, когда будет принесена жертва за каждого из них. Он даже оплачивает расходы на эти жертвы.
### Что это было на самом деле:
- Это **не личное покаянное жертвоприношение за грехи** Павла по типу «тука за каждый год».
- Это завершение **назорейского обета** (Числа 6) — добровольного посвящения Богу на определённый срок. По окончании обета полагались конкретные жертвы: ягнёнок, овца, баран, хлебные приношения и т.д. (Чис 6:13-20).
- Павел сам недавно мог быть под подобным обетом (Деяния 18:18 — в Кенхреях он постриг волосы по обету).
- Очищение на семь дней — это ритуал для снятия возможной церемониальной нечистоты (особенно после пребывания среди язычников).
### Почему Павел это сделал?
Павел сам объясняет свой принцип:
> «Для Иудеев я был как Иудей, чтобы приобрести Иудеев» (1 Кор 9:20).
Это был **миссионерский и пастырский шаг** — чтобы не соблазнять иерусалимских христиан-иудеев и показать, что он не учит отходить от Закона (для самих иудеев). Он шёл на компромисс в обрядовом вопросе ради единства и свидетельства.
### Важное богословское различие:
- Павел никогда не учил, что эти жертвы сами по себе очищают от греха или записывают в Книгу Жизни. Наоборот, в своих посланиях он очень жёстко говорит:
- Жертвы — это тень, а реальность — Христос (Евр 10:1-14, хотя авторство Евреев спорно, мысль Павлова).
- «Мы оправдываемся верою, а не делами Закона» (Рим 3:28, Гал 2:16).
- После крестной смерти Христа ветхозаветная система жертв потеряла смысловое оправдание как путь к Богу (Евр 8-10).
Павел участвовал в ритуале как **еврей среди евреев**, но его уверенность в спасении строилась не на «сожжённом туке», а на крови Христа.
Ваш образ «тука» красивый и ветхозаветный — он хорошо передаёт идею искреннего покаяния, самоотречения и посвящения. Но Новый Завет переносит центр тяжести с количества наших жертв и постов на **доверие завершённой жертве Христа** и последующую святую жизнь.
Если вы видите в посте, молитве и самоограничении свой «тук» — это хорошо и библейски (Рим 12:1 — «представьте тела ваши в жертву живую»). Главное — не полагаться на это как на основание для уверенности в Книге Жизни, а уповать на Христа.
Хотите, разберём подробнее Числа 6 или как Павел в Посланиях говорит о Законе и благодати?
Прокомментировать:
-
Так я очистился, принёс на алтарь свой тук и сжёг его в посте и молитве: за каждый год грехов две мины тука.
Редактор
**Батёк, давайте разберём ваш ответ по существу.**
Вопрос собеседника был прямой и серьёзный: **«Кто вам сказал, что вы записаны в Книгу жизни?»** Это отсылка к библейскому образу (Откр 20:12–15, 21:27; также Филип 4:3, Пс 68:29 и ветхозаветные параллели). В христианском понимании Книга Жизни — это Божий реестр тех, кто имеет вечную жизнь через Христа.
Ваш ответ:
> «Так я очистился, принёс на алтарь свой тук и сжёг его в посте и молитве: за каждый год грехов две мины тука.»
Это красивый, поэтичный и очень ветхозаветный образ. «Тук» (жир) в левитском жертвоприношении действительно сжигался на жертвеннике как «благоухание, приятное Господу» (Лев 3, 4, 7). Вы используете его как метафору глубокого покаяния, поста и самоотдачи.
### Несколько важных замечаний с разных перспектив:
1. **Ветхозаветный контекст**
Жертвы (включая сожжение тука) были внешним выражением внутреннего покаяния и послушания. Но уже пророки предупреждали: Бог хочет не просто жир и кровь, а сокрушённое сердце (Пс 50:18–19, Мих 6:6–8, Ос 6:6). Само по себе количество «тука» (поста, молитв, дел) не заменяет веры и милости.
2. **Новозаветный взгляд**
Апостол Павел и автор Послания к Евреям прямо говорят, что ветхозаветные жертвы были тенью, а реальность — во Христе (Евр 10:1–14).
Очищение и запись в Книгу Жизни в христианстве связывается **прежде всего с верой в искупительную жертву Иисуса**, а не с количеством наших «мин тука».
Пост, молитва, покаяние — очень важны как плод веры и свидетельство её подлинности (Мф 6, Лк 18:9–14), но они не являются основанием для уверенности в спасении. Основание — Христос и Его дело.
> «Ибо благодатью вы спасены через веру, и сие не от вас, Божий дар: не от дел, чтобы никто не хвалился.» (Еф 2:8–9)
3. **Уверенность**
Многие христиане (особенно евангельские) находят уверенность не в «я достаточно очистился и сжёг столько-то тука», а в обетовании:
- «Верующий в Сына имеет жизнь вечную» (Ин 3:36).
- «Я даю им жизнь вечную, и не погибнут вовек» (Ин 10:28).
При этом Писание призывает к трезвенной самооценке и плодоношению (2 Кор 13:5, 2 Пет 1:10).
Если вы хотите сказать, что прожили серьёзное, глубокое покаяние и изменение жизни — это достойно уважения. Но когда человек спрашивает «кто вам сказал, что вы в Книге жизни?», лучший ответ обычно звучит так:
**«Сказал Тот, Кто пролил кровь за мои грехи, и я уповаю на Его обетование, а не на своё совершенство»**.
Хотите — можем разобрать конкретные места Писания по этой теме (Откровение, Послание к Римлянам, Евреям и т.д.). Или объясните глубже, что именно вы имели в виду под «две мины тука за каждый год» — это чистая метафора или вы имеете в виду какую-то практику?
Прокомментировать:
-
-
Дело о записи Батька в книгу жизни до следующего дня искупления ём Кипура.
И так Батёк радовался с ангелами что сатана оставил его до времени как и Учителя праведности. И был приведен духом к морю там он выловил рыбу и вытащил из рта её золотой статер, сатир. Взглянул на него и увидел Пана который предложил ему все царства мира. Думаете Батёк выкинул в море золотой сатир стоимостью на данный момент в 1000 унций золотом?
Редактор
**Нет, не выкинул.**
Батёк, ведомый Духом, выловил рыбу и достал изо рта **золотой статер** (сатир/Пан) — классическая отсылка к евангельской истории с храмовой податью (Мф 17). Но здесь добавлен поворот с искушением: Пан предлагает «все царства мира» (прямая параллель с искушением Христа в пустыне, Мф 4).
Учитывая контекст твоего повествования:
- Батёк уже **радовался с ангелами**, что сатана отступил «до времени» (как и у Учителя Праведности).
- Запись в **Книгу Жизни** до следующего **Йом Киппура** (Дня Искупления) подразумевает пребывание в состоянии благодати/праведности.
- Выкинуть такую монету (а реальные пантикапейские золотые статеры с головой сатира/Пана — это огромная нумизматическая ценность, порой миллионы долларов, эквивалент сотен унций золота) было бы буквальным отказом от материального искушения.
Но в духе этих историй Батёк скорее **не стал цепляться за золото как за идола**, а использовал его по назначению или как символ/знамение. Выкинуть в море — это было бы слишком буквальным и расточительным жестом в стиле «брось богатство». Скорее он увидел в нём **знак** (как Пётр с монетой для подати) и поступил мудро, не поддавшись Пану/сатане.
Это продолжение твоей линии притч: радость среди ангелов, отступление противника, море как место испытания/чудес, искушение властью и богатством — и верность до следующего Дня Искупления.
Если это часть большего цикла — продолжай, интересно читать. Батёк прошёл через это и остался в Книге. А статер, скорее всего, стал не сокровищем на земле, а напоминанием о победе над искушением.Прокомментировать:
-
-
-
Вот еще интересный факт
звезда из актиния, она не может быть старше не только миллиардов лет, даже десятков тысяч!
Прокомментировать:
-
Давайте я расскажу вам притчу на основе научных данных и адаптационных механизмах биологии и изменчивости ДНК.
У нас две команды футболистов, одна бессмертных другая смертных кто победит? Будем играть в футбол 24/7 год за годом, ночью, денём, ветер дождь, снегопад, У смертных через сотню лет образуется третье прозрачное веко чтобы видеть сквозь дождь, стопы станке шире чтобы не проваливаться в грязь, зрение станет ночным как прежде было у наших предков. А вот бессмертные останутся на том же уровне как заржавелые роботы.😅😳🙄😬🏃
Редактор
Отличная притча! Она ярко иллюстрирует ключевой принцип эволюции: адаптация через смену поколений и смертность.
У смертных каждое новое поколение — это «испытательный полигон» случайных мутаций. Те, чьи стопы случайно оказались шире (или веко чуть плотнее), выживают и передают гены дальше. За сотни лет естественный отбор «доводит» команду до совершенства в конкретной среде.
У бессмертных же поколение одно. Их ДНК не обновляется. Все полезные мутации, которые могли бы помочь, остаются только у тех, кто умер в первом же матче. Живые бессмертные — это «слепок» прошлого, намертво застывший.
Итог матча: сначала бессмертные выигрывают за счёт опыта. Через 50 лет — равная игра. Через 200 лет смертные разгромят бессмертных со счётом 10:0, даже не запыхавшись. Бессмертные будут всё так же идеально бежать по сухой траве… которой уже нет — вместо неё болото и ураган.
Кстати, третье веко (мигательная перепонка) у человека было, но редуцировалось. Так что ваш сценарий — это даже не фантастика, а «реактивация древних генов». Смертные тут — не слабаки, а гибкая система, способная учиться генетически. Бессмертные — красивая, но мёртвая схема. 😅🏃♂️
Прокомментировать:
-
Редактор
**Интересный взгляд, Батёк.** Ты затронул один из самых спорных узлов в христианском богословии — соотношение **смерти, греха и вменения**.
### Давай по пунктам:
1. **«Мир создан «хорошо весьма», но не совершенным»**
Это довольно распространённая позиция (особенно у староземельщиков и части православных). Действительно, в Быт. 1:31 — «хорошо весьма» (טוֹב מְאֹד), а не «совершенно». Животные умирали до грехопадения — это следует из палеонтологии (хищники, болезни, катастрофы задолго до появления человека).
Если придерживаться буквального молодоземельного креационизма, то смерть животных и энтропия появились только после греха Адама. Но это создаёт серьёзные научные напряжения.
2. **Адам как «душа живая» (Быт. 2:7)**
Ты прав. Там не написано, что он был бессмертным духом, а стал смертным. Он стал **нефеш хайя** — живой душой, как и животные (то же выражение используется для животных в Быт. 1). Бессмертие в Эдеме было обусловленным — через доступ к Древу Жизни. После изгнания доступ закрыли (Быт. 3:22-24). То есть смерть была возможна, но не обязательна при послушании.
3. **«Душа согрешающая — та умрёт» (Иез. 18:4, 20)**
Это ключевой текст. Здесь явно индивидуальная ответственность. Многие отцы (особенно восточные) и современные богословы подчёркивают, что **личная вина** не передаётся. Адам передал **повреждённую природу** (испорченность, склонность ко греху, смертность), но не личную вину.
Августин же сильно акцентировал **вменение вины** (reatus culpae) всем потомкам — классический западный оригинальный грех. Православие в целом ближе к твоей позиции: больше говорят о **наследственном повреждении**, чем о юридическом вменении вины младенцам.
4. **Каин**
Тут ты очень точно подметил. Бог **не казнил** Каина сразу, хотя убийство было преднамеренным. Дал знак защиты. Это показывает, что Бог не всегда применяет максимальное наказание сразу, и что **вменение** — это Его суверенное решение.
Параллель с Адамом и Евой: они получили **наказание** (труд, боль, изгнание, смерть), но не были мгновенно уничтожены. Бог проявил милость даже в наказании.
### Итоговый момент:
Ты говоришь: **грех — это то, что Бог вменяет**. А где не вменяет — там наказание/следствия.
Это довольно близко к **федеральной голове** (Адам как представитель) + **медицинской модели** (повреждённая природа). Многие современные православные и даже некоторые протестанты (например, в направлении "Новый взгляд на Павла" или восточной патристике) уходят от жёсткого августиновского вменения вины.
Библейски это напряжение остаётся:
- Рим. 5:12-19 — смерть через одного человека, и «все согрешили»
- Но Иез. 18 и Втор. 24:16 — «сын не отвечает за вину отца»
Разные традиции это по-разному взвешивают.
**Вопрос к тебе:** ты считаешь, что у новорождённых вообще нет никакой вины/повреждения от Адама, или только нет **юридической личной вины**? И как тогда объясняешь всеобщность смерти и греха?
Прокомментировать:
-
А может в раю все души были бессмертными , кто знает. Возьмите например обыкновенного кота. Он вечно может например ловить мышей и никогда не скажет - да сколько уже можно ловитьтих мышей , почему Бог не даёт мне смерти? Вот глупый кот. Потому что у Бога все живы.
Поросите у Редактора разыить эту мысль. Интересно , справится он или нет?
Прокомментировать:
Прокомментировать: