Что не так в послании апостола Иакова?

[Двора]

Вообще-то стараюсь вписать представление о Иешуа в контекст "прочих учителей". Его звали раввином, Он ничего не писал - учение передавалось устно.
Кардинальное отличие - смерть на Кресте и Воскресение. Результат - доступ к Святому Духу.
Впрочем, помазание, которое вы получили от Него, в вас пребывает, и вы не имеете нужды, чтобы кто учил вас; но как самое сие помазание учит вас всему, и оно истинно и неложно, то, чему оно научило вас, в том пребывайте.
(1Иоан.2:27)
Он предсказал разрушение 2 Храма и дал ответы на ещё не заданные вопросы, когда Храм будет разрушен. Остальные же иудаизмы или исчезли, или только реагировали на изменения.

Что вам понравилось в моем ответе Кадошу?
Неужели отличие состояния фарисеев до обращения к Господу Иисусу Христу и тех кто обратился и благодаря Жертве умилостивления за грехи наши, получили обетование жизни вечной, Дух Святой, и Он написал на их плотяных скрижалях сердец то что было написано на каменных скрижалях и в мысли положил и они стали способными служить Богу духом и мыслить от Бога?
Это?
Тогда я рада за вас, а если что другое, то возможно вы не поняли суть Нового завета.

[Кадош]

Вообще-то стараюсь вписать представление о Иешуа в контекст "прочих учителей". Его звали раввином, Он ничего не писал - учение передавалось устно.
Кардинальное отличие - смерть на Кресте и Воскресение. Результат - доступ к Святому Духу.
Впрочем, помазание, которое вы получили от Него, в вас пребывает, и вы не имеете нужды, чтобы кто учил вас; но как самое сие помазание учит вас всему, и оно истинно и неложно, то, чему оно научило вас, в том пребывайте.
(1Иоан.2:27)
Он предсказал разрушение 2 Храма и дал ответы на ещё не заданные вопросы, когда Храм будет разрушен. Остальные же иудаизмы или исчезли, или только реагировали на изменения.

Да, это все безусловно так. Да и аминь!
Но разговор я хотел провести не за Его дела, которыми Он проявлял истинность говоримого Им!
А за само учение.
Т.е. вот некто фарисей учит - если не хочешь совершить грех - не подходи к обрыву близко.
К примеру - не хочешь нарушить кашрут, лучше вообще не кушай за одним столом с неевреем.
Ну вроде правильно.
А как учит Христос?
имхо, Он учит несколько по другому.
Не хочешь нарушать кашрут - сразу выбери что будешь есть с его стола, а что не будешь есть, как поступил Даниил и его друзья, в Вавилоне.

Что по результатам в одном и в другом случае?
В первом - ты вызовешь отторжение и негатив, тебя будут нелюбить, за то что ты выражаешь неуважение, и даже за один стол не садишься с неевреем.
Во втором случае - ты заранее оговорил границы, того что тебе можно, а чего нельзя. И тогда вызовешь интерес у нееврея - а почему тебе нельзя свинину?
И тут начнется проповедь ЕдиноБожия...
Два подхода, но какие разные результаты.
Я полагаю, что та самая ограда Торе - лежит в плоскости ПОМЫСЛОВ!!!
Именно на уровне помыслов, мы должны ограничивать себя.
И в этом как раз, имхо то самое отличие, которое отличало учение Иисуса от учений прочих учителей.
И когда ставишь ограду на уровне помыслов, а не на уровне дел, то тогда выясняется что в Торе, помимо заповедей действий - есть еще и заповеди помыслов, которые помогут тебе регламентировать и процесс формирования помыслов у тебя в голове. И тогда ты не будешь нарушать Закон Моисея не только в делах, но еще и в помыслах даже.
И Христос, в нагорной проповеди приводит примеры этой ограде!
Например - тот кто переспал с женой соседа нарушил не одну, а целых две заповеди: "не прелюбодействуй", "не возжелай"!
А вот если бы он проконтролировал свои помыслы и не возжелал бы, хотя сатан упорно ему слал-бы в голову всяческие неприличные помыслы, то он бы не только не нарушил "не прелюбодействуй", но не нарушил бы и "не возжелай"!
А есть куча скрытых грешников, которые внешне вроде не грешат - не нарушая не прелюбодействуй, но ... порнография и прочее то что никто не видит... - он нарушает - "не возжелай"!
Внешне оставаясь "праведником" в глазах окружающих.
А вот когда такой "праведник", начинает еще "детишков поучать в кинохрониках", как пел Высоцкий, то становится еще и ханжой!
Но внешне - "праведник".
А внутри - полон мерзостей и пр., как говорил Христос.
Т.е. суть учения Христа, то чем Его учение отличалось тогда от других учений, как раз, имхо, и состояло в том, что ограду Торе Он предлагал нам ставить из самой Торы!
ограда для заповедей действий - это заповеди помыслов.

- - - Добавлено - - -

Есть и именно коренное отличие учения Христа от учения фарисеев, Благая весть в прощении грехов и больше того, в освобождении от власти закона греха и смерти, равно в искуплении, принимая эту весть мы перешли от власти тьмы во власть Бога Отца.
Если фарисеи учили как правильно поступать тех, кто был во власти у лукавого духа, и результат: доброго чего хочу не делаю, а чего не хочу делаю, то учение Христа входит в чистую внутренность, омытую Кровью Христа, освященную и в мысли также.

Двора, все вроде правильно говорите, все как учили, но проскакиваете мимо главного...
ВОт мое понимание см. выше - Диогену я изложил. Свой ответ на свой-же вопрос.

[Двора]

Да, это все безусловно так. Да и аминь!
Но разговор я хотел провести не за Его дела, которыми Он проявлял истинность говоримого Им!
А за само учение.
Т.е. вот некто фарисей учит - если не хочешь совершить грех - не подходи к обрыву близко.
К примеру - не хочешь нарушить кашрут, лучше вообще не кушай за одним столом с неевреем.
Ну вроде правильно.
А как учит Христос?
имхо, Он учит несколько по другому.
Не хочешь нарушать кашрут - сразу выбери что будешь есть с его стола, а что не будешь есть, как поступил Даниил и его друзья, в Вавилоне.

Что по результатам в одном и в другом случае?
В первом - ты вызовешь отторжение и негатив, тебя будут нелюбить, за то что ты выражаешь неуважение, и даже за один стол не садишься с неевреем.
Во втором случае - ты заранее оговорил границы, того что тебе можно, а чего нельзя. И тогда вызовешь интерес у нееврея - а почему тебе нельзя свинину?
И тут начнется проповедь ЕдиноБожия...
Два подхода, но какие разные результаты.
Я полагаю, что та самая ограда Торе - лежит в плоскости ПОМЫСЛОВ!!!
Именно на уровне помыслов, мы должны ограничивать себя.
И в этом как раз, имхо то самое отличие, которое отличало учение Иисуса от учений прочих учителей.
И когда ставишь ограду на уровне помыслов, а не на уровне дел, то тогда выясняется что в Торе, помимо заповедей действий - есть еще и заповеди помыслов, которые помогут тебе регламентировать и процесс формирования помыслов у тебя в голове. И тогда ты не будешь нарушать Закон Моисея не только в делах, но еще и в помыслах даже.
И Христос, в нагорной проповеди приводит примеры этой ограде!
Например - тот кто переспал с женой соседа нарушил не одну, а целых две заповеди: "не прелюбодействуй", "не возжелай"!
А вот если бы он проконтролировал свои помыслы и не возжелал бы, хотя сатан упорно ему слал-бы в голову всяческие неприличные помыслы, то он бы не только не нарушил "не прелюбодействуй", но не нарушил бы и "не возжелай"!
А есть куча скрытых грешников, которые внешне вроде не грешат - не нарушая не прелюбодействуй, но ... порнография и прочее то что никто не видит... - он нарушает - "не возжелай"!
Внешне оставаясь "праведником" в глазах окружающих.
А вот когда такой "праведник", начинает еще "детишков поучать в кинохрониках", как пел Высоцкий, то становится еще и ханжой!
Но внешне - "праведник".
А внутри - полон мерзостей и пр., как говорил Христос.
Т.е. суть учения Христа, то чем Его учение отличалось тогда от других учений, как раз, имхо, и состояло в том, что ограду Торе Он предлагал нам ставить из самой Торы!
ограда для заповедей действий - это заповеди помыслов.

- - - Добавлено - - -

Двора, все вроде правильно говорите, все как учили, но проскакиваете мимо главного...
ВОт мое понимание см. выше - Диогену я изложил. Свой ответ на свой-же вопрос.

Учение Христа, оно ясное понятное и конкретное, без тех оговорок, что вы написали:
Встать в истине и бежать к совершенству, что и означает рождение свыше и не греши, не сможешь грешить.
Не я живу, но живет во мне Христос, новое творение.

[Кадош]

Учение Христа, оно ясное понятное и конкретное, без тех оговорок, что вы написали:
Встать в истине и бежать к совершенству, что и означает рождение свыше и не греши, не сможешь грешить.
Не я живу, но живет во мне Христос, новое творение.

Как хотите... Я не настаиваю...

[Diogen]

Снова не правда и ложь... ( ложь Вашего понимания),.... Вы враждуете против ... у Вас никаких аргументов.

...извратили учение...

От избытка сердца говорят уста.
Если верующий ищет в Библии руководство и водительство для личной жизни, то подходит к тексту творчески. Мол. да. я знаю, что тут написано, но вдруг Автор откроет что-то ещё, что станет ответом на мой вопрос.
А можно остаться в своём представлении основанном на религиозной привычке видеть то, что правильно. Единственно правильно. И если уж я понимаю единственно правильным способом, то все остальные мнения могут быть только ошибочными.

Если вы - ученик, то это будет видно по словам. Например, "а у меня есть такое возражение, что вы скажете на него" или " вы сказали так-то так-то, но мне кажется что это противоречит этому и этому. Что вы думаете?". А если вы вещаете истины в последней инстанции, которые все остальные обязаны принимать без размышлений, то пойдите и научитесь тому, что сказано:


Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать. (1Кор.8:1,2)

Злоупотребление выделенными текстами, увеличенными шрифтами и цветными раскрашиваниями не только противоречат правилам форума, но и выражают ваше негодование, которое парализует деятельность коры головного мозга.

Диалог будет возможен, когда захотите понять логику собеседника.

- - - Добавлено - - -

Что вам понравилось в моем ответе Кадошу?

Не уверен, что понимаю вас.

[Двора]

Не уверен, что понимаю вас.

Разве вам адресован вопрос?
Надо уточнить ссылку, которую привела в ответе(неужели ошиблась, вдруг)
Отвечала дамееву, это он поставил знак понравился ответ, мой ответ Кадошу

Сообщение от КадошИ вот в связи с этим и был вопрос - в чем коренное отличие учения Христа от учений прочих учителей?
Явно что Он дал какой-то путь и САМ ШЕЛ ИМ! А не просто критиковал всех и вся!
Так что именно Он нам дал?

Мой ответ:

Есть и именно коренное отличие учения Христа от учения фарисеев, Благая весть в прощении грехов и больше того, в освобождении от власти закона греха и смерти, равно в искуплении, принимая эту весть мы перешли от власти тьмы во власть Бога Отца.
Если фарисеи учили как правильно поступать тех, кто был во власти у лукавого духа, и результат: доброго чего хочу не делаю, а чего не хочу делаю, то учение Христа входит в чистую внутренность, омытую Кровью Христа, освященную и в мысли также.

dameerv это понравилось

- - - Добавлено - - -

Приношу извинение, надо было ответить на ответ дамеева номер 88.

Что вам понравилось в моем ответе Кадошу?
Неужели отличие состояния фарисеев до обращения к Господу Иисусу Христу и тех кто обратился и благодаря Жертве умилостивления за грехи наши, получили обетование жизни вечной, Дух Святой, и Он написал на их плотяных скрижалях сердец то что было написано на каменных скрижалях и в мысли положил и они стали способными служить Богу духом и мыслить от Бога?
Это?
Тогда я рада за вас, а если что другое, то возможно вы не поняли суть Нового завета.

[Diogen]

Да, это все безусловно так. Да и аминь!
Но разговор я хотел провести не за Его дела, которыми Он проявлял истинность говоримого Им!

Ой!
Знаете, как пользуешься словом - так интуитивно понимаешь что оно значит. А как нужно сформулировать - так проблема. Скорее всего соглашусь с вами в главном, ведь выразить самому затруднительно. И пара замечаний в деталях.

Т.е. вот некто фарисей учит - если не хочешь совершить грех - не подходи к обрыву близко.
К примеру - не хочешь нарушить кашрут, лучше вообще не кушай за одним столом с неевреем.
Ну вроде правильно.

Здесь идея доминирования. Нет заповеди не есть с неевреем. А есть логика, что разрешишь есть - евреи будут есть, приобщаясь к нееврейской культуре. Далее и сами станут неевреями. А вот если Корнилий принимает доминирование Бога Израиля, культуры евреев, то не нужно считать его нечистым.
Ещё. Библейский термин - "чистый-нечистый". Кашрут - от понятия "пригодный". Это не библейский термин, а раввинистический. В смысле, что какой-то чиновник следил, проверил, и даёт справку, что данный продукт пригоден к употреблению евреем. Это целая индустрия. То, что животное "чистое", ещё далеко не значит, что оно "пригодное" к употреблению по нормам кашрута. Дело даже не в свинине, а в том, что покупая курочку, еврей дал заработать кому-то из религиозной системы общества.

Я полагаю, что та самая ограда Торе - лежит в плоскости ПОМЫСЛОВ!!!
Именно на уровне помыслов, мы должны ограничивать себя.

Хорошая мысль.
Важно то, в каком человек состоянии находится сейчас и в каком направлении он собирается двигаться.
Так, Бытие описывает состояние, что человек не может контролировать свои чувства, но может контролировать свои действия. Поэтому нужен Закон. С законом хорошо. Не смотря на бушующие чувства, человек контролирует свои действия, руководствуясь Законом.
Но Тора ещё и задаёт своё направление жизни. Некоторые вещи исполняются правильно только с соответствующей мотивацией. А это - работа над собственным сердцем.
Нет, это не ограда, это внутри самой Торы. "Обязанности сердца" в рамках Торы - трактат 11 века.
Вывод - двигаться нужно всегда. Это - Путь. Останавливаешься, сходишь с дистанции - сначала проблемы, потом о грехах дают знать окружающие.

[шериф]

Диалог будет возможен, когда захотите понять логику собеседника.

На форуме есть очень не много участников, которые пользуются логикой, и Вы один из них.

Но, Ваше страстное желание видеть везде иудейство, оно все портит, не дает Вам видеть везде все без пристрастия.

Не вижу других рычагов влияния, как только говорить прямо и откровенно.

Жаль, что даже такой рассудительный человек как Вы, и тот из за пристрастия не может видеть то, что написано.

[Diogen]

Т.е. суть учения Христа, то чем Его учение отличалось тогда от других учений, как раз, имхо, и состояло в том, что ограду Торе Он предлагал нам ставить из самой Торы!
ограда для заповедей действий - это заповеди помыслов.

Сегодня слушал урок... Немного воды на вашу мельницу.
Иешуа ставит ограду для Торы в Нагорной проповеди. Но его ограда - из того же материала, что и сама Тора.
38 Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб.
39 А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую;
40 и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду;
41 и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два.
(Матф.5:38-41)
Предлог "А" во фразе "А я говорю вам..." Может переводиться не как противопоставление, а как союз в значении "и".
Т.е. "Слышали.... И Я говорю вам" -- и далее Его версия ограды, устрожение.

+ в иврите это звучит ещё привычнее. Вроде "И сказал Господь Моисею..." = "И Я говорю вам..."

[Кадош]

Сегодня слушал урок... Немного воды на вашу мельницу.
Иешуа ставит ограду для Торы в Нагорной проповеди. Но его ограда - из того же материала, что и сама Тора.
38 Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб.
39 А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую;
40 и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду;
41 и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два.
(Матф.5:38-41)
Предлог "А" во фразе "А я говорю вам..." Может переводиться не как противопоставление, а как союз в значении "и".
Т.е. "Слышали.... И Я говорю вам" -- и далее Его версия ограды, устрожение.

+ в иврите это звучит ещё привычнее. Вроде "И сказал Господь Моисею..." = "И Я говорю вам..."

Аминь!
PS Ну значит я не совсем дурак. Это меня радует.

[dameerv]

Аминь!
PS Ну значит я не совсем дурак. Это меня радует.

Не совсем, согласен. Есть повод для радости.

[Кадош]

Не совсем, согласен. Есть повод для радости.

Это ли не желание меня укусить? Вы опять соврали... на этот раз о своих помыслах...

[dameerv]

Это ли не желание меня укусить? Вы опять соврали... на этот раз о своих помыслах...

Не укусить, а показать как к Вам относится большая часть форума. Я не один, поверьте.

[Кадош]

Не укусить, а показать

Именно что укусить, раз обосновать своё не получается.

...как к Вам относится большая часть форума. Я не один, поверьте.

Верю!
Могу посоветовать только одно - Научитесь обосновывать свои утверждения, но сперва найдите стопудовые утверждения, которые стопудово Библией подтверждаются - и будет Вам щастя!
А иначе... Это Вы не можете опровергнуть, а не я там ухищряюсь в какие-то другие темы или убегаю от вопросов.
На себя посмотрите сперва.
Я-то свои утверждения подтверждаю...

[dameerv]

Именно что укусить, раз обосновать своё не получается.


Верю!
Могу посоветовать только одно - Научитесь обосновывать свои утверждения, но сперва найдите стопудовые утверждения, которые стопудово Библией подтверждаются - и будет Вам щастя!
А иначе... Это Вы не можете опровергнуть, а не я там ухищряюсь в какие-то другие темы или убегаю от вопросов.
На себя посмотрите сперва.
Я-то свои утверждения подтверждаю...

Я научился тому, что обосновывать что-то Вам, затея бессмысленная и никогда не приводящая к какой то пользе.

Если что-то пишу, то пишу для других, кто чиатет. Вам же писать