это у вас или ни о чем, или ошибочные мысли
так это вы струсили, я согласился обнулить знание о НЗ.
но только ли о НЗ, а о ВЗ, и иные, знания, о мире, о Ближнем Востоке.
да, я не считаю, из того, что мы не знаем полного контекста мы не можем делать никаких выводов.
считаю- что можем.
но как только я опять с вами согласился- пошел на поводу.
вы тут же отыграли назад.
но по сути, все ваши ошибочные попытки меня в чем то уличить, якобы я злонамеренно придираюсь к ап Павлу, потому что я... а вот тут у вас пустота ибо я как раз согласен с тезисом ап Павла.
в целом.
но и ап Иаков в чем то прав.
они не прямо противоположны, но и не ортогональны.
они под углом меньше прямого (или больше).
но у вас бинарное мышление или ап Павел или ап Иаков.
причем вы проигнорировали что есть (диалектические в основном) противоречия есть и у ап Павла, вы привязались к тому, что де я напомнил о неизвестном нам контексте.
и после этого, вы стали фантазировать о моих намерениях, тут я вспоминаю о контексте, а в другом месте ...которого вы не назвали
но наверняка я не мог так сказать без злого умысла.
правду люди не говорят, говорят только, что выгодно.
а я вот считают, что нужно говорить правду и путинизм показывает к чему ложь приводит.
Христос учил правде.
а вообще, когда спорят католики/православные и протестанты
то католики показывают что ап Павел опирался на Предание.
просто, я сказал что это предание нам не известно, католики исходят что оно дошло в том, виде что именуют корпусом св Предания.
но это конечно, уже результат каким оно стало, а не сами исходные тексты что было во времена ап Павла.
Вы меня просили принимать такую крайность, но почему сами не хотите.
но только ли о НЗ, а о ВЗ, и иные, знания, о мире, о Ближнем Востоке.
да, я не считаю, из того, что мы не знаем полного контекста мы не можем делать никаких выводов.
считаю- что можем.
но как только я опять с вами согласился- пошел на поводу.
вы тут же отыграли назад.
но по сути, все ваши ошибочные попытки меня в чем то уличить, якобы я злонамеренно придираюсь к ап Павлу, потому что я... а вот тут у вас пустота ибо я как раз согласен с тезисом ап Павла.
в целом.
но и ап Иаков в чем то прав.
они не прямо противоположны, но и не ортогональны.
они под углом меньше прямого (или больше).
но у вас бинарное мышление или ап Павел или ап Иаков.
причем вы проигнорировали что есть (диалектические в основном) противоречия есть и у ап Павла, вы привязались к тому, что де я напомнил о неизвестном нам контексте.
и после этого, вы стали фантазировать о моих намерениях, тут я вспоминаю о контексте, а в другом месте ...которого вы не назвали
но наверняка я не мог так сказать без злого умысла.
правду люди не говорят, говорят только, что выгодно.
а я вот считают, что нужно говорить правду и путинизм показывает к чему ложь приводит.
Христос учил правде.
а вообще, когда спорят католики/православные и протестанты
то католики показывают что ап Павел опирался на Предание.
просто, я сказал что это предание нам не известно, католики исходят что оно дошло в том, виде что именуют корпусом св Предания.
но это конечно, уже результат каким оно стало, а не сами исходные тексты что было во времена ап Павла.
Комментарий