желательно конечно
а вы что думали достаточно просто читать уметь и вы папа Римский ?
когда рассказывают о посланиях ап Павла,
показывают на большом экране карту, где показаны его путешествия, места остановки.
вот уже надо знать исторически-культурный контекст.
кто они то
это в основном здравый смысл, а схоластика основанная на диалектике давно преподавалась в христианских колледжах.
вы себя считаете адекватным ?
я между прочим с вами во многом согласился, но поскольку советские марксисты спорят когда с ними согласны, вы стали спорить не понятно о чем,
вам не нравятся когда с вами согласны, вы к такому не привыкли,
вам это глубоко чуждо,
вы стали спорить в каких-то маловажных вопросах о простой экзегетики но игнорируя мое согласие по самим вашим тезисам.
то есть вам надо не истину установить, а меня на чем то поймать.
никогда не поймаете,
1. я более образованные чем вы, а главное
2. я говорю ради самой малой истины, а не какой-то ложно понимаемой репутации
вы по сути, имеете не гибкое мышление, ищите проблему где ее нет.
я вам сказал об общей проблематику понимания НЗ.
что тут неясного ?
есть кстати люди кто считают что НЗ нет ибо нет точных копий греческих манускриптов.
то есть можно искать проблемы, а можно решения.
а вы что думали достаточно просто читать уметь и вы папа Римский ?
когда рассказывают о посланиях ап Павла,
показывают на большом экране карту, где показаны его путешествия, места остановки.
вот уже надо знать исторически-культурный контекст.
Тогда вопрос, откуда Вы знаете, что они говорят о другом? У Вас есть видеоматериалы или pdf тексты?

Вы не можете на постом месте выдумывать правила толкования только лишь потому, что так решили.
Если Вы держитесь этих правил, то должны держаться во всем.
Если Вы решили доказать мою неправоту незнанием контекста, то постарайтесь и к себе так же отностится.
Если Вы решили доказать мою неправоту незнанием контекста, то постарайтесь и к себе так же отностится.
я между прочим с вами во многом согласился, но поскольку советские марксисты спорят когда с ними согласны, вы стали спорить не понятно о чем,
вам не нравятся когда с вами согласны, вы к такому не привыкли,
вам это глубоко чуждо,
вы стали спорить в каких-то маловажных вопросах о простой экзегетики но игнорируя мое согласие по самим вашим тезисам.
Остальное даже комментировать бессмысленно. Вы просто пытаетесь выкрутиться, когда ловитесь на собственных аргументах.
никогда не поймаете,
1. я более образованные чем вы, а главное
2. я говорю ради самой малой истины, а не какой-то ложно понимаемой репутации
вы по сути, имеете не гибкое мышление, ищите проблему где ее нет.
я вам сказал об общей проблематику понимания НЗ.
что тут неясного ?
есть кстати люди кто считают что НЗ нет ибо нет точных копий греческих манускриптов.
то есть можно искать проблемы, а можно решения.
Комментарий