Странности в описании явления воскресшего Христа ученикам. Сначала Марии или Пётру?

[ВикторКоваленко]

На мой взгляд, плохо то, что сами Христиане боятся признать очевидное: книги Нового Завета рассказывают нам о том, что Апостолы Христа были простыми людьми - такими же, как Вы или я. У них были те же грехи, те же страхи и сомнения... Их поведение порой нельзя было назвать безупречным. Да, их поведение порой было далеко не безупречным. Да, они совершали порой очень суровые ошибки... И это видно даже из слов Христа, зафиксированных в Писании Христианства! Они предавали Христа!! И это в Писании читают неверующие люди, которым интересно то, во что верят Христиане и что же написано в их Писании. И они всё это замечают, а Христиане почему-то не хотят замечать, так как боятся признать правду. И это весьма печально...
И из-за этого неверующие, видя такое лицемерие у верующих, не желают вступать в общины Христиан. Напротив, их сердца отвращаются от общения с ними. И это очень плохо.

В книгах Ветхого завета тоже описаны люди такими, какими они были - небезупречными и совершавшими ошибки. И что?
Будем смотреть на тех людей или будет смотреть на Бога?
Будем смотреть на побеждавших свои недостатки, слабости и прочее, или будем смотреть на тех, кто утверждался и ожесточался в грехах?

Есть определенные уровни, ступени духовного роста ведущие к почести вышнего звания во Христе Иисусе, и есть ведущие в преисподнюю ступени деградации.
Каждый выбирает свой путь - кто-то вверх, кто-то вниз.

Когда грешник осознает опасность пути, по которому идет, ему будет все равно, какими были те или иные люди, чья жизнь описана в Библии; он обратится к Богу, чтобы постепенно, а то и сразу развернуться и начать восхождение. И будет учиться праведности на примере тех же Апостолов, и Давида, и Гедеона, и Хама, и Ноя, и Адама, для чего и нужна правда о них.
Так что "Не надо печалиться, вся жизнь впереди...".

[ДмитрийВладимир]

Воскресение Христа это самое интересное и уникальное чудо из всех чудес, на мой взгляд. Я очень и очень верю в воскресение Христово. Но почему, как мне кажется, есть некоторые странности в описании того, кому именно явился Иисус?
Например, почему Апостол Павел верующим Христианам Коринфа абсолютно ничего не рассказывает о явлении воскресшего Иисуса в первую очередь сначала Марии Магдалине (и затем ещё двум ученикам), но упоминает лишь о явлении Иисуса сначала Петру первому, а затем остальным Апостолам?
Вот его слова из Послания Коринфянам:
5. и что явился Кифе, потом Двенадцати;
(Первое послание к Коринфянам 15:5)

То бишь речь о мужинах как о свидетелях, то бишь слова женщин воспринимаются лишь как вести, слухи, а не свидетельство.

[MannasManuk]

То бишь речь о мужчинах как о свидетелях, то бишь слова женщин воспринимаются лишь как вести, слухи, а не свидетельство.

Вы не поняли суть моих слов. В очередной раз почему-то не поняли, но совсем не по моей вине - я ведь чётко задал вопрос.
Повторю вопрос для Вас и для всех уважаемых Христиан:
Почему Апостол Шауль (Павел) ничего не сообщил верующим Коринфа (и думаю, и всем Христианам того времени) о том, что Йешуа сначала явился не Апостолу Шимону-Кифе (Петру), а святой женщине Мирьям из Магдалы? Шауль не знал об этом, так как ему не рассказали об этом Пётр, Иоанн и Иаков, брат Иисуса?

[MannasManuk]

это особенность ев Луки но там как раз делает акцент на Иерусалиме.

Вы правы - это важная особенность Евангелия Луки:
49. И Я пошлю обетование Отца Моего на вас; вы же оставайтесь в городе Иерусалиме, доколе не облечетесь силою свыше.
(Св. Евангелие от Луки 24:49)
Евангелист Лука, если эти слова написал именно он (если это не поздняя вставка 2-3 века или даже 4 века), ничего не сообщает о повелении Иисуса всем Апостолам о том, что им надо отправляться в Галилею и там ждать встречи (вероятно, первой) с ним, воскресшим.
Напротив, в Евангелии Луки ничего не говорится о том, что Йешуа воскресший сначала явился святой женщине (или святым женщинам). Лука не знал об этом или не захотел об этом написать? Или забыл? Едва ли забыл. Скорее всего, ему об этом просто не рассказали ни Пётр, ни Павел (его учителя и Апостолы, с которыми он много общался).
Напротив, Лука чётко сообщает нам о том, что всё-таки именно женщины верующие в Иисуса первыми увидели гробницу Иисуса пустой, а Ангелы им первым там же у гробницы сообщили о том, что Христос воскрес. И именно Лука сообщает о том, что женщины пришли к мужчинам-Апостолам и сообщили им обо всём об этом, но те почему-то вообще не поверили ни единому слову тех женщин:
11. И показались им слова их пустыми, и не поверили им.
(Св. Евангелие от Луки 24:11)
Да, мужчины посчитали слова тех святых женщин пустой выдумкой или фантазией. Какое неуважение к женщинам?! Очень странно...

Но, по мнению Луки, лишь один Апостол Пётр, всё-таки допустил некоторую малейшую возможность того, что это всё не показалось женщинам тем или они не врут и не фантазируют - поэтому он побежал ко гробнице проверить слова женщин (доверяй, но проверяй):
12. Но Петр, встав, побежал ко гробу и, наклонившись, увидел только пелены лежащие, и пошел назад, дивясь сам в себе происшедшему.
(Св. Евангелие от Луки 24:12)
Про Иоанна, который тоже побежал ко гробнице (если верить Евангелию Иоанна), у Луки ничего не говорится почему-то...
Одним словом, одни особенности и странности в этом Евангелии.
Я их объясняю не случайностью или забывчивостью, а сознательным выбором Петра. Это Пётр и его ученики так научили Луку и его учеников и учеников учеников Луки... Это была отдельная Христианская традиция и отдельная Христианская Община (Церковь). Другие 3 книги Евангелия написаны другими людьми для других Общин (Церквей) - эти Общины имели другую Христианскую традицию и возглавлялись другими людьми. Между общинами была конкуренция за звание более истинных... Вероятно, они уже в 50-60 годах 1 века н.э. мало общались между собой или же вообще почти не общались между собой, ибо были полностью автономны и разделены. Это раскол...

[Elf18]

(если это не поздняя вставка 2-3 века или даже 4 века)

евангелия записаны в 1 веке.

ничего не сообщает о повелении Иисуса всем Апостолам о том, что им надо отправляться в Галилею и там ждать встречи (вероятно, первой) с ним, воскресшим.

но так в других евангелиях есть НАПОМИНАНИЕ

7 Но идите, скажите ученикам Его и Петру, что Он предваряет вас в Галилее; там Его увидите, как Он сказал вам.
Евангелие от Марка 16 глава Библия: https://bible.by/syn/41/16/

вы же сами говорили что ев Матфея женщины не сказали апостолам что нужно идти в Галилею
но сам Иисус ранее говорил

31 Тогда говорит им Иисус: все вы соблазнитесь о Мне в эту ночь, ибо написано: «поражу пастыря, и рассеются овцы стада»;
32 по воскресении же Моём предварю вас в Галилее.

Евангелие от Матфея 26 глава Библия: https://bible.by/syn/40/26/

так же в ев Марка об этом

27 И говорит им Иисус: все вы соблазнитесь о Мне в эту ночь; ибо написано: «поражу пастыря, и рассеются овцы».
28 По воскресении же Моём, Я предварю вас в Галилее.

Евангелие от Марка 14 глава Библия: https://bible.by/syn/41/14/

то есть Христос ДО ареста учил апостолов что им нужно идти в Галилею.
а слова ангела, воскресшего Христа в ем Матфея об этом лишь напоминание об этом.

Напротив, в Евангелии Луки ничего не говорится о том, что Йешуа воскресший сначала явился святой женщине (или святым женщинам).

но и не отрицается это.
каждый евангелист говорил о чем считал нужным в рамках своего замысла.
евангелия это не биография

Да, мужчины посчитали слова тех святых женщин пустой выдумкой или фантазией. Какое неуважение к женщинам?! Очень странно...

в евангелиях много и о неверии мужчин, мужчин больше.

Про Иоанна, который тоже побежал ко гробнице (если верить Евангелию Иоанна), у Луки ничего не говорится почему-то...

не посчитал это важным.
и я вам уже говорил, что ев Иоанна дополняет синоптиков.

Другие 3 книги Евангелия написаны другими людьми для других Общин (Церквей) - эти Общины имели другую Христианскую традицию и возглавлялись другими людьми.

в 4 раз.
научные данные таковы.
сначала было написано ев Марка
потом на его основе и на основе источника Q написано ев Матфея и Луки , плюс у них были какие-то свои источники.
а потом ев Иоанна что была как бы дополнением к этим евангелиям.
но все евангелия прошли через общественную цензуру христианских общин где были свидетели или самого Христа или свидетели свидетелей его.

Это раскол...

никакого раскола
все 4 евангелия вошли в канон

[ДмитрийВладимир]

Вы не поняли суть моих слов. В очередной раз почему-то не поняли, но совсем не по моей вине - я ведь чётко задал вопрос.
Повторю вопрос для Вас и для всех уважаемых Христиан:
Почему Апостол Шауль (Павел) ничего не сообщил верующим Коринфа (и думаю, и всем Христианам того времени) о том, что Йешуа сначала явился не Апостолу Шимону-Кифе (Петру), а святой женщине Мирьям из Магдалы? Шауль не знал об этом, так как ему не рассказали об этом Пётр, Иоанн и Иаков, брат Иисуса?

По поводу поднятого вопроса по Библии говорю, а не о том чего себе мните. Именно что слова апостолов представляют свидетельсво, а слова женщин, по Библии, а не по тому как принято в современном обществе, представляют лишь слухи неподтверждённые.

[MannasManuk]

По поводу поднятого вопроса по Библии говорю, а не о том чего себе мните. Именно что слова апостолов представляют свидетельсво, а слова женщин, по Библии, а не по тому как принято в современном обществе, представляют лишь слухи неподтверждённые.

То есть, Вы имеете в виду, что Апостолы считали женщин лишь теми, кто распускает пустые слухи? Они не доверяли женщинам и они правы были в таком отношении к женщинам?
Уважаемый ДмитрийВладимир, даже если признать, что Вы не ошибаетесь в таком мнении, остаётся тогда открытым другой вопрос. А как относился к женщинам наш Учитель и Господь Иисус Христос, если Он посчитал нужным сразу после воскресения явиться именно женщине (женщинам) в первую очередь? Он ведь не просто так явился ей (или им), а попросил её (их) передать верующим в Него мужчинам важные сведения.
Иисус доверял женщинам больше, чем мужчинам или в равной степени и женщинам и мужчинам? Или же, как Вы думаете, Иисус тоже не доверял женщинам и считал их лишь некими сплетницами?

[MannasManuk]

все 4 евангелия вошли в канон

Уважаемый, у Вас есть сведения о том, когда и по решению каких людей появился канон Библии в Церкви? Не в 4 ли веке н.э., когда по решению Константина Великого и его сыновей в Римской империи был взят курс на объединение различных общин Христиан в Одну Церковь, как и различных 4 книг Евангелия и прочих священных книг разных общин Христиан в Один объединенный Канон единого Писания для всей Христианской Церкви?? Не тогда ли лидеры Римской империи взяли курс на превращение Христианской Церкви в государственную религию вместо язычества с его множеством богов?
Думаю, Вы согласитесь с тем, что всё это происходило в 4 веке н.э. Но что было в 1 веке н.э.? Я говорю именно о том, что было в 1 веке н.э., то есть за 270-300 лет до тех событий, которые начались с приходом к власти Константина в Римской империи.

[Elf18]

Уважаемый, у Вас есть сведения о том, когда и по решению каких людей появился канон Библии в Церкви?

церковь решила на основе дискуссии и борьбы с еретиками.
да и научная библеистика с этими евангелиями согласны,
ибо они наиболее историчны, а не сказочны, как иные.

[MannasManuk]

евангелия записаны в 1 веке.

Да, это неоспоримый факт.

- - - Добавлено - - -

церковь решила на основе дискуссии и борьбы с еретиками.
да и научная библеистика с этими евангелиями согласны,
ибо они наиболее историчны, а не сказочны, как иные.

Когда это решение было принято Церковью?

[Elf18]

Да, это неоспоримый факт.

вы это постоянно оспариваете

- - - Добавлено - - -


Когда это решение было принято Церковью?

посмотрите в справочнике если важны точные даты

[ДмитрийВладимир]

То есть, Вы имеете в виду, что Апостолы считали женщин лишь теми, кто распускает пустые слухи? Они не доверяли женщинам и они правы были в таком отношении к женщинам?
Уважаемый ДмитрийВладимир, даже если признать, что Вы не ошибаетесь в таком мнении, остаётся тогда открытым другой вопрос. А как относился к женщинам наш Учитель и Господь Иисус Христос, если Он посчитал нужным сразу после воскресения явиться именно женщине (женщинам) в первую очередь? Он ведь не просто так явился ей (или им), а попросил её (их) передать верующим в Него мужчинам важные сведения.
Иисус доверял женщинам больше, чем мужчинам или в равной степени и женщинам и мужчинам? Или же, как Вы думаете, Иисус тоже не доверял женщинам и считал их лишь некими сплетницами?

Типа клин клином вышибают, как грехопадение человека было через женщину так и спасение человека через женщину.

Вполне внятно прописано.

Сообщение от ДмитрийВладимир
По поводу поднятого вопроса по Библии говорю, а не о том чего себе мните. Именно что слова апостолов представляют свидетельсво, а слова женщин, по Библии, а не по тому как принято в современном обществе, представляют лишь слухи неподтверждённые.

[MannasManuk]

посмотрите в справочнике если важны точные даты

Точные даты не так важны в данном случае. В каком веке это было сделано, Вы знаете (из справочника или без справочника)?

- - - Добавлено - - -

Типа клин клином вышибают, как грехопадение человека было через женщину так и спасение человека через женщину.

Вполне внятно прописано.

Сообщение от ДмитрийВладимир
По поводу поднятого вопроса по Библии говорю, а не о том чего себе мните. Именно что слова апостолов представляют свидетельсво, а слова женщин, по Библии, а не по тому как принято в современном обществе, представляют лишь слухи неподтверждённые.

Очень противоречивый ответ. Так спасение через женщину или слова женщин - это всегда лишь неподтвержденные слухи?

[Elf18]

Точные даты не так важны в данном случае. В каком веке это было сделано, Вы знаете (из справочника или без справочника)?

не знаю, не помню точно, но это не важно, важно лишь что не все душеполезные книги есть боговдохновенные.
катализатором принятия канона было движения еретиков.
так же канон показал свою силу в эпоху Ремормации.

[MannasManuk]

В книгах Ветхого завета тоже описаны люди такими, какими они были - небезупречными и совершавшими ошибки. И что?

Не только в книгах Ветхого Завета, но и в книгах Нового Завета.
Приведу пример: на Апостола Петра Апостолу Павлу в Антиохии поступила жалоба от Христиан (неевреев) - они жаловались на то, что Петр сначала ел с ними вместе, а после прибытия в общину других Иудеев из Церкви Израиля от Иакова перестал есть с Христианами (неевреями).
И такое поведение названо Павлом лицемерным и практически грешным. Паве резко критикует Петра за такое лицемерное (с его точки зрения) поведение.
Кто прав, а кто согрешил и лицемерно вёл себя? Пётр? Или может Павел почему-то наговаривал на Петра? Всё это описано во 2 главе Послания Галатам.

Будем смотреть на тех людей или будет смотреть на Бога?

На Бога и на тех людей, которые описаны в Новом Завете после того, как они уверовали и приняли в сердце Духа Святого.

Будем смотреть на побеждавших свои недостатки, слабости и прочее, или будем смотреть на тех, кто утверждался и ожесточался в грехах?

На всех тех, кто описан в книгах Нового Завета тоже.

Есть определенные уровни, ступени духовного роста ведущие к почести вышнего звания во Христе Иисусе, и есть ведущие в преисподнюю ступени деградации.
Каждый выбирает свой путь - кто-то вверх, кто-то вниз.

Может это сложный пусть, состоящий из взлетов и падений, как и благословений и согрешения, но затем всегда покаяния?

Когда грешник осознает опасность пути, по которому идет, ему будет все равно, какими были те или иные люди, чья жизнь описана в Библии; он обратится к Богу, чтобы постепенно, а то и сразу развернуться и начать восхождение. И будет учиться праведности на примере тех же Апостолов, и Давида, и Гедеона, и Хама, и Ноя, и Адама, для чего и нужна правда о них.
Так что "Не надо печалиться, вся жизнь впереди..."

Тем не менее, все эти слова не являются ответом на вопрос: кто же увидел воскресшего Христа? Мария (а может и другие женщины с ней вместе) или Апостолы Христа (мужчины) во главе с Петром?