Странности в описании явления воскресшего Христа ученикам. Сначала Марии или Пётру?

[MannasManuk]

не знаю, не помню точно, но это не важно.

Вы не знаете и не хотите узнать это? Почему же это так не важно для Вас? Боитесь узнать правду?
Если так, то очень и очень печально. Но призываю Вас больше не бояться!! Сообщаю Вам, что Христианский Канон книг Нового Завета в его нынешнем виде был сформирован лишь в 4 (а может даже в 5 ) веке н.э.. Что было до того? Были некоторые попытки лишь с середины 2 века н.э. - например, историкам известно, что в середине II века Христианский богослов и лидер общины христианской Маркион составил свой собственный канон из Евангелия Луки, немного отличающегося от ставшего каноническим через 300 лет Евангелия Луки, и десяти Павловых посланий, также с альтернативными чтениями. Обратите внимание на то, что его вариант книги Евангелия Луки, как и 10 Посланий Павла, отличался, пусть и не очень сильно, от текстов Евангелия Луки и этих 10 Посланий Павла, которые мы читаем сегодня в Библии и считаем каноническими. Почему это произошло? Маркион сам исказил их или они позднее (после 2 века н.э.) были изменены кем-то? Учёные спорят об этом... Нет единого мнения. Но я думаю, варианты книг Маркиона были ближе к истине.
Почему Маркион не включил в канон другие книги Евангелия? Почему в его канон включены лишь 10 из 14 посланий Павла? Например, почему он не захотел включить в канон книги Евангелия Марка или Матфея, а может и Иоанна? Он не захотел это сделать или быть может даже и не знал о существовании этих книг Евангелия?? Почему в том варианте Евангелия Луки не было 2 первых глав, которые относятся к учению о непорочном зачатии, а также к описанию рождения, детства и юности Иисуса Христа? Может это говорит о том, что изначально Евангелие Луки и до середины 2 века н.э. точно было без упоминания о непорочном зачатии, а начиналось Евангелие Луки с упоминания о начале проповеди Иоанна Крестителя, как это мы наблюдаем и в книгах Евангелия Марка и Иоанна?
Сложные вопросы.

[Elf18]

Вы не знаете и не хотите узнать это? Не важно это для Вас?

сказал что запамятовал точный век и пояснил почему это неважно

Это очень и очень печально.

да что ты не можете понять элементарного это печально для всех нас
ну думаете о себе что вы шибко умный
пытаетесь глумиться над честными ответами уча людей лжи

Сообщаю Вам, что Христианский Канон книг Нового Завета в его нынешнем виде был сформирован лишь в 4 (а может даже в 5 ) веке н.э.. Что было до того?

Брюс Мецгер Канон Нового Завета

(1) С первых же дней своего возникновения христианская Церковь располагала каноном священных книг иудейских писаний, изложенных на древнееврейском языке и широко использовавшихся в греческом переводе, названном Септуагинтой. В то время точные границы иудейского канона могли быть еще окончательно не установлены^[1], но входящие в него книги уже обладали соответствующим статусом, на них принято было ссылаться как на «Писание» (ή γραφή) или «Писания» (αί γραφαί), а цитаты из них вводились формулой «как написано» (γέγραπται).

(2) Наряду с иудейскими писаниями для древнейших христианских общин существовал и другой авторитет слова Самого Иисуса, передаваемые изустно. Во время Своего общественного служения Иисус не раз подчеркивал, что авторитетность Его высказываний ни в чем не уступает древнему закону, и, располагая их рядом с его предписаниями, говорил, что те исправляются ими, исполняются и даже отменяются. Это ясно видно на таких примерах, как Его мнение о разводе (Мк 10:2 и далее или в параллельных местах) или о нечистой пище (Мк 7: 1419). Все они подкреплены так называемыми антитезами, собранными Матфеем в Нагорной проповеди (Мф 5: 2148: «Вы слышали, что сказано древним а Я говорю вам»).

(4) С годами увеличивалось количество христианской литературы и расширялся регион ее распространения. Так, в конце I века по P. X. Климент Римский обратился с посланием к Коринфской церкви, а в начале II века св. Игнатий, епископ Антиохии, на пути к своей мученической кончине в Риме разослал шесть коротких посланий различным церквам и одно Поликарпу Смирнскому. В этой, а чаще в более поздней христианской литературе II века^[5] мы встречаем знакомые нам рассуждения и фразы из апостольских посланий, цитируемых порой особенно выразительно. Каково бы ни было отношение ее авторов к этим апостольским документам, ясно одно с самого начала те определяли их образ мыслей.

(5) Во II веке выражением «Господь и апостолы» начиналось любое определение, касающееся вероучения или практических проблем. По всей вероятности, вначале местные церкви могли располагать лишь отдельными апостольскими посланиями и, может быть, однимдвумя Евангелиями. Но постепенно к формируемому собранию священных книг, куда входили Евангелия и Послания, добавили две другие Деяния святых Апостолов и Откровение Апостола Иоанна Богослова.

(6) Во II и III веках появились переводы апостольских писаний на латынь и сирийский, а частично и на коптские диалекты^[7]. Своим происхождением они, несомненно, обязаны богослужебным нуждам, поскольку за чтением небольших отрывков на греческом следовал их перевод на понятный язык. Вначале перевод был устным, но вскоре христиане получили и письменный. Собрание переведенных таким образом книг составляло корпус Св. Писания в данных регионах, хотя иногда туда включали книги, не признанные священными повсеместно. Например, в Сирийской и Армянской церквах в канон включалось Третье послание апостола Павла к Коринфянам (см. ниже, гл. IX. II).

Так, бок о бок со старым иудейским каноном, никоим образом не замещая его, сложился новый канон, христианский^[8]. История его формирования не серия случайных событий, а длительный и последовательный процесс. Тогда стояла задача не просто собирать, но и отбирать, и даже отвергать. Канон Нового Завета принимали не индивидуальным или соборным волеизъявлением на заре христианской эры отбор новозаветных книг происходил постепенно, в течение многих лет и под давлением различных обстоятельств, и внешних (см. гл. IV) по отношению к жизни общин, и внутренних (см. гл. XI. I)

Данные, подтверждающие вышеприведенные соображения, собраны в главах второй части. Это свидетельства из писаний Отцов Церкви, характеризующие те этапы, которые прошел процесс канонизации. В раннем периоде, так называемом апостольском веке, обнаруживаются лишь свидетельства о том, что в различных местах существует одно из Евангелий или новозаветных Посланий.В жизни следующих христианских поколений постепенно из общей массы выделяются Евангелия и ряд посланий, приписываемых апостолу Павлу и другим руководителям апостольской Церкви. Наконец, после многих лет, в течение которых появлялись и исчезали книги местного или временного значения (см. гл. VII), впервые был поставлен вопрос о границах новозаветного канона в Пасхальном послании Афанасия, епископа Александрийского, написанном в 368 г.
Однако, как следует из наших дальнейших рассуждений, не все в Церкви были готовы принять канон в редакции Афанасия; в последующие века наблюдались незначительные колебания и на Востоке, и на Западе.
Таков сюжет долгой и увлекательной истории о том, как формировался и признавался канон Нового Завета.

Учёные спорят об этом... Нет единого мнения.

есть см выше

[MannasManuk]

сказал что запамятовал точный век и пояснил почему это неважно
впервые был поставлен вопрос о границах новозаветного канона в Пасхальном послании Афанасия, епископа Александрийского, написанном в 368 г.

Я это и утверждал. Да, лишь в 4 веке канон был составлен - это произошло тогда, когда Христианство стало госрелигией Римской империи. До этого никакого канона не было. Я это и утверждал. Жаль, что Вы запамятовали это. Хорошо, что вспомнили это так быстро.
Поверьте мне, эта дата (368 год) очень важна!!

[Elf18]

Я это и утверждал. Да, лишь в 4 веке канон был составлен -

но у вас то выходит, что христиане взяли всё и выдумали в 4 веке, и не было ничего до этого,
а вот Б.Мецгер пишет что было, был Танах и Слово Иисуса,
потом евангелия, евангелия и послания.
потом Деяния, книга Апокалипсис.
а вы пытаетесь выдать что де были небольшие расхождения в списке книг это вообще отсутствие канона.

это произошло тогда, когда Христианство стало госрелигией Римской империи. До этого никакого канона не было.

вранье, было см Брюс Мецгер

Вплоть до Никейского собора, созванного в 325 году, христане в Римской империи подвергались преследованиям: у них отбирали имущество, церкви предавали огню. Гонения особенно усилились при императоре Диоклетиане (около 245-316 гг.).

при император Константине , христианство было уравнено с иными религиями
после Константина же пришел не христианин Юлиан отступник
вы бы читали бы историю ничего же не знаете
и только при Феодосии 1 христианство стало госрелигией

Вскоре у приверженцев христианства появился новый повод для торжества. 27 февраля 380 года восточноримский император Феодосий I Великий (347-395 гг.), в присутствии западноримского императора Валентиниана II (371-392 гг.) и его сводного брата, соправителя Грациана (359-383 гг.),

то есть уже после того, как были давно давно написана книги евангелия и послания,
деяния и апокалипсис и приняты даже в канон
церковь стало епископальной до императора Феодосия и пережила гонения при Юлиане Отступнике

Поверьте мне, эта дата (368 год) очень важна!!

не поверю, важны сами этапы написание книг НЗ и постепенное формирование канона.
то есть 368 это конечная формальная дата формирования канона, а не время его написания как вы пытаетесь всех обмануть.

[MannasManuk]

не поверю, важны сами этапы написание книг НЗ и постепенное формирование канона.
то есть 368 это конечная формальная дата формирования канона, а не время его написания как вы пытаетесь всех обмануть.

Вы не умеете понимать простейшие слова, написанные собеседником?? Я никогда ни разу не утверждал, что 368 год - это время окончательного написания канона Нового Завета Библии Христиан.
Вы же сами приводите цитату какого-то библеиста:

Наконец, после многих лет, в течение которых появлялись и исчезали книги местного или временного значения (см. гл. VII), впервые был поставлен вопрос о границах новозаветного канона в Пасхальном послании Афанасия, епископа Александрийского, написанном в 368 г.

Был впервые лишь поставлен вопрос о границах канона... На этот вопрос долго отвечали - процесс формирования канона Нового Завета Христианской Церкви мог тянуться после поставленного престарелым епископом Афанасием (умер в 373 году), вероятно, десятилетиями!! Скорее всего, канон полностью был сформирован лишь в 5 веке н.э. Что же было до 4-5 века? Точных сведений почти никаких и нет. Но точно были лишь некоторые попытки начала формирования какого-то канона и только лишь с середины 2 века н.э. - например, историкам известно, что в середине II века Христианский богослов и лидер общины христианской Маркион составил свой собственный канон из Евангелия Луки, немного отличающегося от ставшего каноническим через 300 лет Евангелия Луки, и десяти Павловых посланий, также с альтернативными чтениями. Обратите внимание на то, что его вариант книги Евангелия Луки, как и 10 Посланий Павла, отличался, пусть и не очень сильно, от текстов Евангелия Луки и этих 10 Посланий Павла, которые мы читаем сегодня в Библии и считаем каноническими. Почему это произошло? Маркион сам исказил их или они позднее (после 2 века н.э.) были изменены кем-то? Учёные спорят об этом... Нет единого мнения. Но я думаю, варианты книг Маркиона были ближе к истине.
Почему Маркион не включил в канон другие книги Евангелия? Почему в его канон включены лишь 10 из 14 посланий Павла? Например, почему он не захотел включить в канон книги Евангелия Марка или Матфея, а может и Иоанна? Он не захотел это сделать или быть может даже и не знал о существовании этих книг Евангелия?? Почему в том варианте Евангелия Луки не было 2 первых глав, которые относятся к учению о непорочном зачатии, а также к описанию рождения, детства и юности Иисуса Христа? Может это говорит о том, что изначально Евангелие Луки и до середины 2 века н.э. точно было без упоминания о непорочном зачатии, а начиналось Евангелие Луки с упоминания о начале проповеди Иоанна Крестителя, как это мы наблюдаем и в книгах Евангелия Марка и Иоанна?
Сложные вопросы? Или Вы попытаетесь ответить на эти вопросы (или хотя бы на один из них)?

Интересно, что вопрос о границах канона был поставлен впервые лишь в 368 году и лишь Афанасием Александрийским! Но почему именно тогда и именно этим епископом? Уверен, что это связано с попытками тринитариев окончательно вытеснить язычество из Римской империи и уничтожить язычество, как это связано с попытками окончательно превратить Христианство в государственную религию всей империи (при Константине Великом предпринимались лишь первые, но самые важные шаги в этом направлении).
Н я попытаюсь ответить на этот вопрос чуть более развёрнуто. Думаю, это связано с тем, что центральная власть в Константинополе императора Валента Второго, который управлял (или хотя бы как-то пытался управлять) огромными владениями Римской империи на востоке, но в том числе, и в Египте, включая и великим городом Александрией, явно существенно ослабела. Надо отметить, что император Валент всё-таки был Христианином-Арианином, как точно таковыми же императорами были и все другие до него императоры, начиная даже с императора Константина Великого. Да, тот император, который отменил гонения на Христиан и уровнял их в правах с язычниками, а затем очень усилил Христианство, начав ему активно покровительствовать и начав его превращать в государственную религию Римской империи, сначала был язычником, который сочувствовал Христианам, но лишь перед самой своей смертью стал Христианином-Арианином. И его крестил именно арианский епископ. Христианские историки не любят обращать на этот факт никакое (или почти никакое) внимание, считая этого Константина великим Христианским святым, но он, этот Константин Великий, не смотря на итоги сомнительного Никейского Собора, проведённого по его инициативе в 325 году, с 328-330 года уже точно начал всемерно и активно покровительствовать Христианам-Монотеистам во главе с епископом Арием и другими епископами-монотеистами (епископами-арианами). Христианские историки очень не любят вспоминать тот факт, что этот самый император Константин Великий был крещен именно арианским епископом - пусть и перед самой смертью, но он всё-таки стал Христианином-Монотеистом (арианского толка Христианином). И он, император Рима, стал преследовать тех епископов, которые пошли за тринитарием (сторонником учения о Троице, в Которой Иисус является Богом-Сыном, Который равен Богу-Отцу, а совсем не просто человеком Божьим) епископом Александрии по имени Александр. Константин и лидеры Церкви вскоре после странного Никейского Собора, лишили сана Александра (казалось бы, победителя на Соборе) и прочих епископов-тринитариев - их сослали подальше из Александрии и Константинополя. Более того, и последующие императоры Римской империи, которые правили в Константинополе (вплоть до императора Константа тоже) огромной частью империи Рима, покровительствовали именно Христианам-монотеистам (арианам) и сами были Христианами-Монотеистам (арианами), а тринитариев старались преследовать, объявив их вне закона. Во время правления этих императоров на протяжение примерно полувека почти государственной религией Римской империи (или, как минимум, её восточной части) становилась именно религия такая - такое Христианство, которое вовсе не приравнивало Иисуса Богу (Богу-Отцу).

Но вернёмся непосредственно к теме нашей - к ученику Александра (врага епископа Ария), которого звали Афанасием Великим или Афанасием Александрийским - этот епископ тоже стал ярым врагом арианства (монотеистического Христианства). К сожалению, гонения против тринитариев со стороны ариан были весьма мягкими и лишь периодическими - ариане в большей степени были настроены прощать тринитариев за их ересь (ариане считали ересью то, что тринитарии приравнивали человека Иисуса Богу). Поэтому даже и после смерти Александра в Александрии и в Египте стали по-прежнему почти полностью преобладать тринитарии.
В 326 году после смерти Александра был именно его ученик и сторонник Афанасий избран новым епископом Александрии - он продолжил активную борьбу против арианства.
Надо отметить, что в 335 году Афанасий был осуждён Тирским Собором по обвинению в причастности к убийству мелетианского епископа Арсения и сослан в Трир, но почему-то был возвращён из изгнания именно после смерти императора Константина в 337 году.
После этого его не раз высылали из Александрии или он сам бежал, но он затем неизменно возвращался.
Император Юлиан, преемник Констанция, объявил о свободе вероисповедания, уравняв, в том числе, язычество и различные ветви христианства (арианский и тринитарный варианты Христианства); Афанасий, воспользовавшийся этим решением, снова вернулся в Александрию.

В 364 году после смерти Юлиана к власти пришёл император Валент, издавший эдикт об изгнании епископов, сосланных Констанцием; Афанасий, опасаясь преследования, опять бежал из Александрии, однако через четыре месяца эдикт был почему-то отменён, и Афанасий вернулся в Александрию, где занимал епископскую кафедру до конца своих дней.
Почему при императоре Валенте еретик Афанасий повёл себя так нагло и дерзновенно, что даже опять в очередной раз вернулся в Александрию и опять занял свою должность епископа Александрии? Просто потому, что власть императора Валента в тот период очень ослабела из-за войны с готами и не только из-за этого. К сожалению, в тот период слишком сильным и влиятельным во всей Римской империи стал правитель её Западной части Валентиниан (родной брат Валента). И вот этот брат императора Валента по имени Валентиан и правил в самом городе Риме и в западной части Римской империи (он был соправителем Валента), но он почему-то решил покровительствовать тринитариям. Думаю, он так решил по политическим причинам, учитывая то, что в Италии и в Галлии было много епископов-тринитариев. Да, раскол уже тогда набрал обороты - в Италии и в Галлии закрепились тринитарии, а в других местах Римской империи, кроме Египта - ариане (истинные христианские монотеисты). Итак, епископ Афанасий был еретиком, который воспользовался политической обстановкой и тем, что император Валент из-за сложившейся политической обстановки вынужден был отменить свой же эдикт об изгнании сосланных ранее императором Констанцием - поэтому он, этот Афанасий, легко смог вернуться на свою должность в Александрии. И вот этот авантюрист Афанасий и поставил впервые вопрос о границах новозаветного канона в 368 году. Да, именно в течение 10-12 лет после этого Христианство при других императорах превратилось уже точно в государственную религию Римской империи, но тогда уже императоры стали преследовать ариан, как еретиков. И после этого арианство было изжито очень жестокими гонениями государства против верующих ариан. Но тогда уже не стало единой Римской империи - она окончательно распалась на части. Но в Испании до 6 века всё ещё было сильно арианство, которое было государственной религией Испании.
Афанасий и ему подобные лидеры Церкви пожелали политическим путём и порой военными мерами, принятыми государством, полностью объединить Церковь Христианскую, изжив из Церкви любое инакомыслие в лице арианских верующих. Поэтому была поставлена цель через принятие единого канона для всех Христиан объединить все разрозненные и разные общины Христиан. Правда, на мой взгляд, в Церкви был раскол и до этого и он остался и после этого... Именно с 3-4 века и начался раскол на католический Запад и православный Восток - этот процесс полностью и официально завершился к 10-11 веку расколом. Но при этом Писанием этих двух отколовшихся друг от друга Христианских Церквей была и осталась одна Библия с одним Новым Заветом..

[Elf18]

Вы не умеете понимать простейшие слова, написанные собеседником??

это ваша прерогатива

Я никогда ни разу не утверждал, что 368 год - это время окончательного написания канона Нового Завета Библии Христиан.
Вы же сами приводите цитату какого-то библеиста:

не надо так демонстрировать свое невежество
если вы не знаете таких известных библеистов с какой стати вы тогда нас учите ?!
да еще с такой надменностью.
"я сам ничего не знаю но зачем-то буду цитировать твоего библеиста тебе же"
только наглостью нельзя ничего добиться пора бы уже было понять.

Точных сведений почти никаких и нет.

врете, есть вполне точные сведения о наличия в каноне евангелий, посланий, деяния, написанные в 1 веке.
несколько позднее в начале 2 века, Апокалипсис
вы по своей безграмотности путаете понятие канона и само написание книг канона.
что книги канона исторически достоверны подтверждено научной библеистикой.

[MannasManuk]

не надо так демонстрировать свое невежество
если вы не знаете таких известных библеистов с какой стати вы тогда нас учите ?!
да еще с такой надменностью.

Это не надменность или невежество. Тем более, это не наглость. Это дерзновенность. Для меня тот библеист, которого с такой готовностью Вы часто цитируете, не является таким уж авторитетным библеистом. Я доверяю Богу только - Самому великому Библеисту всего мира и всех времён.

- - - Добавлено - - -

врете, есть вполне точные сведения о наличия в каноне евангелий, посланий, деяния, написанные в 1 веке.
несколько позднее в начале 2 века, Апокалипсис
вы по своей безграмотности путаете понятие канона и само написание книг канона.
что книги канона исторически достоверны подтверждено научной библеистикой.

Нет, не вру. Никаких точный сведений о наличии и существовании в Церкви какого-то канона книг Нового Завета в 1 или 2 веке н.э. ТОЧНО НЕТ! Хватит фантазировать. А если это не фантазия Ваша, тогда приведите факты и точные сведения. Именно точные факты, а не общие сведения некоего библеиста, который в этом плане точных сведений никаких не сообщает.

[Elf18]

Это не надменность или невежество. Тем более, это не наглость. Это дерзновенность. Для меня тот библеист, которого с такой готовностью Вы часто цитируете, не является таким уж авторитетным библеистом. Я доверяю Богу только - Самому великому Библеисту всего мира и всех времён.

я это библеиста вообще не цитировал, а что для вас Бог это КГБ это понятно.
но если вы работали техническим специалистом имея плохое гуманитарное образование - то зачем лезь в христианство.

Никаких точный сведений о наличии и существовании в Церкви какого-то канона книг Нового Завета в 1 или 2 веке н.э. ТОЧНО НЕТ!

хватит нести дилетантскую ахинею не понимать с 5 раза.
канон это желание церкви очертить группу книг собственно боговдохновенных от душеполезных и еретических.
как говорил уже, деятельность еретиков стимулировала этот процесс.
а вообще в каноне особой необходимости не было.
известно так же, что в 1 веке, были написаны евангелия, послания, деяния.
что еще надо ?
это научный факт.
и вот что еще
просто так канон не примешь. нужно уже иметь авторитетные книги авторизованные христианской общиной.

[MannasManuk]

я это библеиста вообще не цитировал, а что для вас Бог это КГБ это понятно.
но если вы работали техническим специалистом имея плохое гуманитарное образование - то зачем лезь в христианство.


хватит нести дилетантскую ахинею не понимать с 5 раза.
канон это желание церкви очертить группу книг собственно боговдохновенных от душеполезных и еретических.
как говорил уже, деятельность еретиков стимулировала этот процесс.
а вообще в каноне особой необходимости не было.
известно так же, что в 1 веке, были написаны евангелия, послания, деяния.
что еще надо ?
это научный факт.
и вот что еще
просто так канон не примешь. нужно уже иметь авторитетные книги авторизованные христианской общиной.

Хватит спорить о пустом. До нас не дошло никаких сведений о том, что у Церкви Христовой существовал в 1 или 2 веке н.э. или даже в 3 веке н.э. строго определенный набор (канон) книг Нового Завета в таком виде, как сейчас или в любом другом виде. Нет такого! Точка!
Всё остальное - это лишь пустословие и совершенно беспочвенные фантазии некоторых библеистов, коим Вы и многие другие Христиане почему-то склонны всецело доверять.
Да, в третий раз повторюсь: до нас дошли сведения о богослове Маркионе, у которого был весьма странный свой канон - Евангелие от Луки (без первых двух глав нынешнего Евангелия Луки), а также ещё 10 посланий Апостола Павла. Вот и весь канон. Где остальные 3 книги Евангелия? Неизвестно. Где остальные послания Павла и где послания Иоанна, Иакова, Петра и Иуды? Маркион, как кажется, ничего о них не знает даже (хоть они точно были уже давно написаны).

[Elf18]

Хватит спорить о пустом.

так не спорьте.
правда вы хоть признаете , что спорите.
а вот я знал некоторых русских девушек так они отрицали, что спорили когда спорили со с мной.

До нас не дошло никаких сведений о том, что у Церкви Христовой существовал в 1 или 2 веке н.э. или даже в 3 веке н.э. строго определенный набор (канон) книг Нового Завета в таком виде, как сейчас или в любом другом виде. Нет такого! Точка!

вы явно бредите,
известно, что канонические евангелия записаны в 60-80 годах,
послания апостолов в то же время, точнее считается раньше,
евангелия стали записывать по причине, что стали умирать первые христиане, носители традиции.
собственно Деяния апостолов это была история церкви, священная история.
известны книги первых христиан.
это вы ничего не знаете.
есть история церкви
Евсевия Кесарийского
он сам опирался на некоторые иные истории, составленные христианами и записи первых христиан

Евсе́вий Кесари́йский (греч.Εὐσέβιος τῆς Καισαρείας), или Евсе́вий Памфи́л (греч.Εὐσέβιος τοῦ Παμφίλου; ок. между 260 и 270 339/340^[3][4]) греческий церковный историк, богослов, «отец церковной истории», друг императора Константина, с 314 г. епископКесарии Палестинской. Написал самый древний сохранившийся труд по истории церкви. До создания его «Церковной истории» сочинение на подобную тему составил Гегесипп, но от него сохранилось только название.

и даже что до наших дней не сохранилось было известно Евсевию.
он ссылается на

Папий Иерапольский или Гиерапольский (греч. Παπίας; ок. 70 155 (165) раннехристианский святой, писатель, один из апостольских мужей.
Так, согласно свидетельству Иринея, он лично знал Иоанна Богослова и был дружен с Поликарпом.

видим так же деятеля

Полика́рп Сми́рнский (др.-греч.Πολύκαρπος, лат.Polycarpus; род. 6923 февраля155 года^[2][3]) епископСмирнский, один из апостольских мужей,

от него даже сохранилось

Игна́тий Богоно́сец (греч.Ιγνάτιος ο Θεοφόρος, Игнатий Антиохийский, греч.Ιγνάτιος Αντιοχείας; 20 декабря107/112, Рим)

Христология Посланий Игнатия обусловлена его полемикой с докетами

и в итоге

Ирине́й Лио́нский (др.-греч.Εἰρηναῖος Λουγδούνου; лат.Irenaeus Lugdunensis, ок. 130 года, Смирна, Азия, Римская империя202, Лугдунум, Лугдунская Галлия, Римская империя) один из первых Отцов Церкви,

Его сочинения способствовали формированию учения раннего христианства. Считается, что он был учеником Поликарпа Смирнского. Самое известное сочинение Иринея Лионского «Ἔλεγχος καὶ ἀνατροπὴ τῆς ψευδωνύμου γνώσεως» (Против ересей) представляет собой полемику с гностицизмом, который стал для раннего христианства первым богословским вызовом. Католическая церковь считает Иринея Лионского наряду с Климентом Римским и Игнатием Антиохийским инициатором формирования учения о папском примате^[2].

да вот и Климент Римский

Кли́мент I (лат.Clemens Romanus I, умер в 97, или 99, или 101 году)

первое послание как каноническую часть Нового Завета; о

так что все довольно хорошо известно, даже до нашего времени не мало осталось.
а во времена Евсевия кесарийского было довольно много наследия.
Папий Иерапольский еще говорил что он предпочитает слушать о Иисусе Христе, а не читать.
то есть это довольно ранние свидетели в христианстве.

Всё остальное - это лишь пустословие и совершенно беспочвенные фантазии некоторых библеистов, коим Вы и многие другие Христиане почему-то склонны всецело доверять.

это все разумные люди склонны доверять, но только если для них ценен научный взгляд.
но в атеистическом СССР не отрицали свидетельства первых христиан,
иные конфессии, могут придерживаться более ортодоксальных взглядов, а не научно-либеральных от которых вы нос воротите.
видите ли они слишком христианские для вас.
это наука, библейская критика, то есть критичный взгляд, а не ортодоксальный.
но ваш абсурд тем более ни кому не нужен.

Да, в третий раз повторюсь: до нас дошли сведения о богослове Маркионе, у которого был весьма странный свой канон - Евангелие от Луки (без первых двух глав нынешнего Евангелия Луки), а также ещё 10 посланий Апостола Павла. Вот и весь канон.

по моему вы явно тупите.
любой человек может выбрать себе те книги, что ему нравятся.
это будет его личный канон.
но он не сможет их навязать всей христианской Церкви.

Где остальные 3 книги Евангелия? Неизвестно.

так в школе надо было лучше учиться тогда бы знали и см выше
и см Брюс Мецгер Канон Нового Завета

[ДмитрийВладимир]

Очень противоречивый ответ. Так спасение через женщину или слова женщин - это всегда лишь неподтвержденные слухи?

Не вмещаете ответ, ваши проблемы, что нам до того? смотри сам.

Адам наказан за то что послушал голоса жены.

Апостолы обрели спасение , лично удостоверившись.

И показались им слова их пустыми, и не поверили им.
Но Петр, встав, побежал ко гробу и, наклонившись, увидел только пелены лежащие, и пошел назад, дивясь сам в себе происшедшему.

[lidacik]

И показались им слова их пустыми, и не поверили им.
Но Петр, встав, побежал ко гробу и, наклонившись, увидел только пелены лежащие, и пошел назад, дивясь сам в себе происшедшему.[/COLOR]

Да речь идет о Мессии, который по воскрешении из мертвых явился ученикам в теле, то есть во плоти. Вот и все.