Странности в описании явления воскресшего Христа ученикам. Сначала Марии или Пётру?

[MannasManuk]

23 Один же из учеников Его, которого любил Иисус, возлежал у груди Иисуса.
24 Ему Симон Петр сделал знак, чтобы спросил, кто это, о котором говорит.
25 Он, припав к груди Иисуса, сказал Ему: Господи! кто это? Ин.13

Вот этот стих ясно и понятно, без разночтений показывает что раскол церкви всё же присутствовал. Во первых церковь Петра которому и вручил Иисус ключи вдруг по Иоанну кого-то там любил? Тот кто принадлежал к Иановому обществу не просто был любимым учеником а жил как говорится у Христа за пазухой! Представляете? Ни Пётр Симон которому завещана церковь а какой-то любимый потайной ученик имел доступ к Господу за здорова живёшь?!!! Так это явно тот ученик которого поймала стража первосвященника и он голым убежал. А вы не задумались а почему? Почему стража за ним не гналась какая им разница голый он или одетый? А формы у него были не опасными чтобы за ним гнаться и голос не мужским от слова совсем.

Ничего не понял. Вы не могли бы более чётко выражать свои мысли?

- - - Добавлено - - -

15 За Иисусом следовали Симон Петр и другой ученик; ученик же сей был знаком первосвященнику и вошел с Иисусом во двор первосвященнический.
16 А Петр стоял вне за дверями. Потом другой ученик, который был знаком первосвященнику, вышел, и сказал придвернице, и ввел Петра.
17 Тут раба придверница говорит Петру: и ты не из учеников ли Этого Человека? Он сказал: нет.Ин.18

Стоп стоп, тот ученик что скрытый всегда имел не только к Господу но и к первосвященнику Анне вход за здорово заходи Пётр я тут не прикасаемый меня тут ни кто не обвинит что я ученик Господа. А почему?!!!!!! А потому, что можно Юпитеру не позволено сами знаете кому!!

Что Вы имеете в виду? Что Иоанн - это и есть тот ученик. который был знаком первосвященнику и мог спокойно входить в его двор и дом? И что из этого? Говорите яснее - Ваша мысль не ясна.

[MannasManuk]

Elf18 написал о том, что содержание рассказа зависит от целей рассказа, вы не согласны?

Согласен. Так вот: цели написания информации о том, что произошло после смерти и воскресения Иисуса, во всех 4 книгах Евангелиях сильно отличаются.
У Матфея была цель показать верующим своей общины (это совершенно отдельная от иерусалимской общины Петра галилейская община), что Мария Магдалина, как преемник Иисуса, первой удостоилась встречи с воскресшим Иисусом, а через (Апостола) посланницу Марию Иисус пообещал всем Апостолам, что встреча мужчин-апостолов с воскресшим Иисусом произойдёт в Галилее (если бы Он Сам вскоре собирался явиться им в Иерусалиме, Он не стал бы её просить передавать им что-то - тем более, нечто такое, как повеление им идти в Галилею для встречи с Ним). Иисус через Марию именно повелел мужчинам-апостолам идти в Галилею - это говорится у Матфея. И у Матфея не случайно ничего не сказано о явлении воскресшего Иисуса мужчинам-апостолам в Иерусалиме - Матфей, скорее всего, ничего не знал об этой встрече, так как её и не было вовсе.

У Луки и Павла, как учеников Петра и тех, кто от Петра лишь получил сведения, цель была такая: изложить верующим иерусалимской еврейской общины и верующим общинам Христиан Антиохии и других христианских общин в Малой Азии, Греции и Италии то, что Иисус вовсе никогда не являлся Марии, но явился именно в Иерусалиме и именно Апостолам во главе с Петром.
Складывается впечатление, что идёт спор между Матфеем с одной стороны и Петром, Павлом (и их учеником Лукой) - с другой стороны. Это две разные общины верующих, которые конкурировали друг с другом за звание истинных последователей Иисуса. Те две другие общины, для которых писались книги Евангелия Марка и Иоанна, находились в общении, как с галилейской общиной Марии и Матфея, так и с иерусалимской общиной Петра и христианами Павла - поэтому там говорится о явлении воскресшего Иисуса сначала Марии, а затем Петру и Апостолам. Но, вероятно первоначально общины Марка и Иоанна, хоть и были автономными, но несколько ближе и чаще общались с галилейской общиной Марии и Матфея, нежели с иерусалимской общиной Петра - поэтому в Евангелии Марка и Иоанна подчеркивается: сначала воскресший Иисус явился именно Марии, а затем остальным Апостолам.
Так что... Цели сильно отличались...

[Elf18]

14. Наконец, явился самим одиннадцати, возлежавшим на вечери, и упрекал их за неверие и жестокосердие, что видевшим Его воскресшего не поверили.
(Св. Евангелие от Марка 16:9-14)

именно про Петра ничего сказано
то есть нет отличия от ев Матфея

Тут указано, что явился на вечере, то есть во время ужина. Это совпадает с тем, что рассказал Лука - явление Иисуса Апостолам произошло в Иерусалиме.

место встречи не указано

В Евангелии Иоанна тоже написано о том, что воскресший Иисус явился Апостолам впервые именно в Иерусалиме.

Вообще говоря не написано, хотя так можно предположить.

Почему Апостол Матфей ничего не пишет об этой встрече 11 Апостолов с воскресшим Иисусом в Иерусалиме,

и ев Марк не пишет
а ев Матфей пишет о явлении 11 в Галилее.

Всё остальное попало в 16 главу Евангелия Марка, как я предполагаю, в 4 веке н.э. и попали туда эти сведения по приказу какого-то политика.

вы лжете уже 12 раз, научная библеистика установила что евангелия записаны в 1 веке.

[Кадош]

именно про Петра ничего сказано

Ну т.е. по-Вашему Петр не входит в число одиннадцати оставшихся(после несчастного случая с Иудой Искариотом) апостолов?

[MannasManuk]

именно про Петра ничего сказано
то есть нет отличия от ев Матфея

Петр - это один из одиннадцати Апостолов... Ведь 12-й Апостол, Иуда Искариот, убил себя...
Так что... Отличия есть...

[Elf18]

Петр - это один из одиннадцати Апостолов... Ведь 12-й Апостол, Иуда Искариот, убил себя...

понимаю, но в других ваших примерах Петр отделен от других, так что аналогии нет.

[MannasManuk]

место встречи не указано.

Но из текста легко можно догадаться и понять, что не в Галилее, а в Иерусалиме это произошло. И произошло в течение воскресного дня (или, вероятно, в течение 2-трёх дней после этого).

[Кадош]

понимаю, но в других ваших примерах Петр отделен от других, так что аналогии нет.

Полагаю, что мне Вы ответите то же самое...
Только причем тут аналогия, если упомянуты все на тот момент живые апостолы?
Итак, по Матфею Петр таки видел. Почему Вы от этого факта отнекиваетесь?

[MannasManuk]

понимаю, но в других ваших примерах Петр отделен от других, так что аналогии нет.

Причём тут я? Ведь сейчас речь идёт о том, что написано в Евангелии и как это можно интерпретировать. В Евангелии не написано о том, что Пётр и его группа Апостолов были отделены от других Апостолов во главе с Марией и Матфеем. Это лишь моё предположение.

[Elf18]

Но из текста легко можно догадаться и понять, что не в Галилее, а в Иерусалиме это произошло. И произошло в течение воскресного дня (или, вероятно, в течение 2-трёх дней после этого).

вообще-то нельзя, стиль главы ев Марка после 16:2 иной, краткий, резюмирующий.
считается что это резюме глав ев Луки и ев Матфея
но двоим идущим в Эманус в ев Луки поверили ибо в это время Христос уже явился ап Петру, а в ев Марка (не сказано что они шли в Эманус)- нет.
но вообще сцена в ев Марка похожа на сцену в ев Матфея встреча в Галилеи.

[MannasManuk]

Вообще говоря не написано, хотя так можно предположить.

Написано чётко, хоть и не буквально. Но только так и можно понять Иоанна: описана встреча воскресшего Иисуса с Апостолами, включая и Петра, именно в Иерусалиме.

[Elf18]

Причём тут я? .

вы автор темы, вы спрашиваете и приводили примеры
или вы все это делаете в бессознательном состоянии

В Евангелии не написано о том, что Пётр и его группа Апостолов были отделены от других Апостолов во главе с Марией и Матфеем. Это лишь моё предположение

в тех примерах что вы приводили ап Петр выделен от других
ликбез, не все апостолы равны, больше говорится о 4 апостолах Иакове, Иоанне, Петре и Андрее.
из них больше о Петре и Иоанне.
из них о Петре.
потому то и выделяют Петра из 12.

- - - Добавлено - - -

Написано чётко, хоть и не буквально. Но только так и можно понять Иоанна: описана встреча воскресшего Иисуса с Апостолами, включая и Петра, именно в Иерусалиме.

но тем не менее место встречи не названо.

[MannasManuk]

но вообще сцена в ев Марка похожа на сцену в ев Матфея встреча в Галилеи.

Да... Как если бы кто-то позднее специально отредактировал Евангелие Марка, добавив туда позднее описание встречи Иисуса с двумя учениками, а также удалив упоминание про исход учеников в Галилею - так этот кто-то, вероятно, позднее превратил описанную Матфеем встречу Иисуса с Апостолами в Галилее во встречу в Иерусалиме. Вероятно, так нужно было лидерам той общины Христиан, которые считали для себя главным и единственно правильным Евангелие Луки?
Я же уверен в том, что первоначально Евангелие Марка очень сильно было похоже на оригинал и первоисточник - на еврейское Евангелие Матфея.

[Elf18]

позднее превратил описанную Матфеем встречу Иисуса с Апостолами в Галилее во встречу в Иерусалиме.

дат и времени в евангелиях нет, но в ев Марка и Матфея в отличии от ев Луки ученики Иисуса разбежались после казни (кроме женщин)

Я же уверен в том, что первоначально Евангелие Марка очень сильно было похоже на оригинал и первоисточник - на еврейское Евангелие Матфея.

врете в 13 раз, первое евангелие ев Марка.

[MannasManuk]

вообще-то нельзя, стиль главы ев Марка после 16:2 иной, краткий, резюмирующий.
.

Нет, просто можно предположить, что первоначально Марк закончил Евангелие на 8 стихе:
8. И, выйдя, побежали от гроба; их объял трепет и ужас, и никому ничего не сказали, потому что боялись.
9. Воскреснув рано в первый день недели, Иисус явился сперва Марии Магдалине, из которой изгнал семь бесов.
(Св. Евангелие от Марка 16:8,9)
Скорее всего, он даже не знал о том, что Иисус явился первой Марии. Но позднее он или кто-то после его смерти посчитал нужным это добавить про Марию.

- - - Добавлено - - -

дат и времени в евангелиях нет, но в ев Марка и Матфея в отличии от ев Луки ученики Иисуса разбежались после казни (кроме женщин)
.

Да, это говорит о том, что первоначально подчеркивался факт предательства Петра и других Апостолов - лишь Мария Магдалина во главе с верующими в Иисуса женщинами сохранили верность делу Иисуса - они не испугались преследований. Поэтому Иисус явился именно им или Марии одной. Так можно понять эту логику. Но все прекрасно знали историю про тройное предательство Петра - поэтому даже Пётр не стал отрицать этот факт. Поэтому он рассказал о своей ошибке, в которой он сразу сильно раскаялся, Луке - так это попало в Евангелие Луки.