За что казнили Христа? Новый взгляд.

[Serj012]

В своем непонимании этого вопроса,Вы,как автор к сожалению не одиноки.Может быть ,во многом ,поэтому первосвященство Изравиля и отправило Спасителя на Крест Распятия на Голгофу.
Посмотрите,Отец Небесный не послал для спасения мира(впервую очередь святого народа Израиля) ни группу каких либо лиц,не принес для этого в жертву ни стада животных,и даже не послална распятие Свою Дочь.,а послал к нам ,именно,Сына.Почему?


Здесь надо просто понимать,что нельзя мерить поступки Бога своими земными мерками,ибо наши земные мерки обязательно,на определенном пути познания придут в тупик.Просто Бог любит более человека,чем Своего Сына.Это не значит,что Сын для Отца не близок.Истинно сильная личность --всегда будет более всего любить слабого,нежели мощного.


Вспомните о том,что Христос говорил,о Своей цели спасать не праведника,а грешника.И то,что в Царстве Небесном Иоанн Креститель будет меньшим.


Итак,мы привыкли мерить бытие с позиции эгоизма нашего сердца.У Вседержителя же иная шкала ценностей...к ней Он нас и наставляет.

Причину иудейских учителей озвучил первосвященник Каиафа:
49 Один же из них, некто Каиафа, будучи на тот год первосвященником, сказал им: вы ничего не знаете,
50 и не подумаете, что лучше нам, чтобы один человек умер за людей, нежели чтобы весь народ погиб.
51 Сие же он сказал не от себя, но, будучи на тот год первосвященником, предсказал, что Иисус умрет за народ,
52 и не только за народ, но чтобы и рассеянных чад Божиих собрать воедино. Ин.11

Причина озвучена власть имущим Каиафой это он являлся правителем после Пилата. Народ был религиозный и шёл за Иешуа совершить переворот в Иерусалиме и выгнать римлян из Храма. Что и свершилось, но власть имущим это было не нужно Каифа терял власть при восстании которое будет подавлено. А вот и ответ : - Лучше нам чтобы один умер за всех.

[Serj012]

что-ж тут необычного?
Петр прямо говорит: - распяли из зависти!
Так в чем суть, необычность или новизна, Вашего заявления?

@MannasManuk и вам ответ выше.

[Сергей Корнее]

Причину иудейских учителей озвучил первосвященник Каиафа:
49 Один же из них, некто Каиафа, будучи на тот год первосвященником, сказал им: вы ничего не знаете,
50 и не подумаете, что лучше нам, чтобы один человек умер за людей, нежели чтобы весь народ погиб.
51 Сие же он сказал не от себя, но, будучи на тот год первосвященником, предсказал, что Иисус умрет за народ,
52 и не только за народ, но чтобы и рассеянных чад Божиих собрать воедино. Ин.11

Причина озвучена власть имущим Каиафой это он являлся правителем после Пилата. Народ был религиозный и шёл за Иешуа совершить переворот в Иерусалиме и выгнать римлян из Храма. Что и свершилось, но власть имущим это было не нужно Каифа терял власть при восстании которое будет подавлено. А вот и ответ : - Лучше нам чтобы один умер за всех.[/QUOTE]


ОТВЕТ:
Полагаю,что первосвященник Каифа озвучил лишь видимую,поверхностную часть своих намерений о причинах казни Иисуса.На самом деле,всё выглядело гораздо сложнее.
Давайте предположим,что Иисусу Христу удалось совершить переворот и устранить на какой то(очевидно минимальный срок) власть римлян.Что принципиального подобный ход событий менял для первосвященства,и в частности для Каифы?Так,если переворот был бы удачным,то правителем Израиля(небольшой его части) становился Иисус Христос(повторимся на минимальный срок).А Каифа при этом,как был вторым лицом при Пилате в Израиле ,так и оставался.Так что с точки зрения логики и самосохранения,Каифа должен был вообще не вмешиваться в дела ,связанные с Иисусом Христом.
Поэтому,роль и значение Каифы в этих событиях--вторична,и является производной от замыслов и деяний Иуды Искариота.


Роль Иуды Искариота,полагаю,до сего времени не исследована и не понята во всей своей полноте.Так,например,Иуда говоря о награде за предательство,---не назначал ни сумму даров ни состав даров от священства.Вспомните слова обращений Иуды к первосвященству:ЧТО ДАДИТЕ ,ЕСЛИ ПРЕДАМ ВАМ ИИСУСА?(не дословно).Разве Иуда просил денег или стадо коров?Нет!Иуда был чертовски гениальным человеком,ибо своим вопросом обрекал на духовную нищету и бросал в пропасть всё первосвященство Израиля.По сути,Иуда решил стать сам Мессией,когда пришел к первосвященству предлагая им заплатить цену за предательство.


Но первосвященники были на порядки слабее Иуды предателя по своему интеллектуальному развитию,ибо они попались в сети расставленные Искариотом.И потому ,давая 30 сребреников Иуды,они фактически назначили цену не предательству Иуды,а установили цену своему маловерию(причем скопом всем сразу).И Иуда,держа 30 сребреников в своих руках ликовал!Он осознавал,что находится в шаге от своей мечты стать Мессией для Израиля,ибо первосвященство стоило гроши,а цена самого Иуды-- не имела стоимости ни в каком значении!


И теперь Иуде оставался всего шажочек,до своего пьедестала.где его провозгласят спасителем Израиля.И этот шажочек Иуда сделал в Гефсеманском саду,когда ожидал,стоя перед Господом,что Тот ударит его по щеке после целования за предательство.Но Спаситель не предал Своего Отца и Своей Веры,когда Он Сам всегда учил подставлять другую щеку своим обидчикам.


Вот и на этот раз,Господь смиренно подставил щеку тем стражникам ,которые пришли его арестовать и смиренно последовал за ними.


И только после этого Иуда понял,что он натворил,ибо предал Сына Божиего!!!
(Более подробное изложение этих событий нами показаны при исследовании Евангелие)

[Serj012]

Причину иудейских учителей озвучил первосвященник Каиафа:
49 Один же из них, некто Каиафа, будучи на тот год первосвященником, сказал им: вы ничего не знаете,
50 и не подумаете, что лучше нам, чтобы один человек умер за людей, нежели чтобы весь народ погиб.
51 Сие же он сказал не от себя, но, будучи на тот год первосвященником, предсказал, что Иисус умрет за народ,
52 и не только за народ, но чтобы и рассеянных чад Божиих собрать воедино. Ин.11

Причина озвучена власть имущим Каиафой это он являлся правителем после Пилата. Народ был религиозный и шёл за Иешуа совершить переворот в Иерусалиме и выгнать римлян из Храма. Что и свершилось, но власть имущим это было не нужно Каифа терял власть при восстании которое будет подавлено. А вот и ответ : - Лучше нам чтобы один умер за всех.

ОТВЕТ:
Полагаю,что первосвященник Каифа озвучил лишь видимую,поверхностную часть своих намерений о причинах казни Иисуса.На самом деле,всё выглядело гораздо сложнее.
Давайте предположим,что Иисусу Христу удалось совершить переворот и устранить на какой то(очевидно минимальный срок) власть римлян.Что принципиального подобный ход событий менял для первосвященства,и в частности для Каифы?Так,если переворот был бы удачным,то правителем Израиля(небольшой его части) становился Иисус Христос(повторимся на минимальный срок).А Каифа при этом,как был вторым лицом при Пилате в Израиле ,так и оставался.Так что с точки зрения логики и самосохранения,Каифа должен был вообще не вмешиваться в дела ,связанные с Иисусом Христом.
Поэтому,роль и значение Каифы в этих событиях--вторична,и является производной от замыслов и деяний Иуды Искариота.


Роль Иуды Искариота,полагаю,до сего времени не исследована и не понята во всей своей полноте.Так,например,Иуда говоря о награде за предательство,---не назначал ни сумму даров ни состав даров от священства.Вспомните слова обращений Иуды к первосвященству:ЧТО ДАДИТЕ ,ЕСЛИ ПРЕДАМ ВАМ ИИСУСА?(не дословно).Разве Иуда просил денег или стадо коров?Нет!Иуда был чертовски гениальным человеком,ибо своим вопросом обрекал на духовную нищету и бросал в пропасть всё первосвященство Израиля.По сути,Иуда решил стать сам Мессией,когда пришел к первосвященству предлагая им заплатить цену за предательство.


Но первосвященники были на порядки слабее Иуды предателя по своему интеллектуальному развитию,ибо они попались в сети расставленные Искариотом.И потому ,давая 30 сребреников Иуды,они фактически назначили цену не предательству Иуды,а установили цену своему маловерию(причем скопом всем сразу).И Иуда,держа 30 сребреников в своих руках ликовал!Он осознавал,что находится в шаге от своей мечты стать Мессией для Израиля,ибо первосвященство стоило гроши,а цена самого Иуды-- не имела стоимости ни в каком значении!


И теперь Иуде оставался всего шажочек,до своего пьедестала.где его провозгласят спасителем Израиля.И этот шажочек Иуда сделал в Гефсеманском саду,когда ожидал,стоя перед Господом,что Тот ударит его по щеке после целования за предательство.Но Спаситель не предал Своего Отца и Своей Веры,когда Он Сам всегда учил подставлять другую щеку своим обидчикам.


Вот и на этот раз,Господь смиренно подставил щеку тем стражникам ,которые пришли его арестовать и смиренно последовал за ними.


И только после этого Иуда понял,что он натворил,ибо предал Сына Божиего!!!
(Более подробное изложение этих событий нами показаны при исследовании Евангелие)

Вы немного не добераете в ситуации понимания верующих иудеев в то время.В наше время православные могут открыто выразить несогласие патриарху Кирилу и не идти на войну.А в то время это было невозможно! Невозможно было перечить первосвященнику Каияфе! Каияфа входил в святая святых и давал всему народу Израиля благословение. А что было с тему кому Каиафа не давал благословения? Тот заточался в очищении или изгонялся в пустыню к Зазазелю.Вот пришел Иуда к первосвященникам и они умыли руки сказав: - Что нам до того, думай сам!? Эти слова ерись! Ни один первосвященник озвучив цель: Иешуа, не будет затем умывать руки оставив Иуду. Даже Иешуа подал Иуде хлеб причастия а не для ереси чтобы сатана вошёл в него. Вот за такие ереси Папа и реабилитировал Иуду сказав: - Ни кто не должен лишаться надежды даже Иуда как слелали первосвященники оставив Иуду. ЧТО НАМ ДО ЭТОГО? Так они сами и озвучили цель: - Лучше нам чтобы умер один! Взяли ответственость нести крест и суд! А Иуда исполнитель их воли они вообще ничего не должны были ему давать он был обязан подчиняться первосвященнику Каиафе а тот нести за Иуду ответственность.Вот Папа Римский и взял на себя эту ответственность и держит на столе изображение столешницы с французкой церкви 12 в. где Иуду заберает Учитель праведности с ухмылкой на губах. В Евангелие от Иуды Иешуа часто смеялся а значит был более человечнее и ближе к своим избранным Богом 12 Апостолам!

[Serj012]

В новой эре водолея примерно через 128 лет Иуда получит обещанную Иешуа Иуде звезду в Евангелие от Иуды. И история совершит очередной виток где Иуда под звездой Водолея совершит очередное Нойское спасение человечества.

[Сергей Корнее]

Вы немного не добераете в ситуации понимания верующих иудеев в то время.В наше время православные могут открыто выразить несогласие патриарху Кирилу и не идти на войну.А в то время это было невозможно! Невозможно было перечить первосвященнику Каияфе! Каияфа входил в святая святых и давал всему народу Израиля благословение. А что было с тему кому Каиафа не давал благословения? Тот заточался в очищении или изгонялся в пустыню к Зазазелю.Вот пришел Иуда к первосвященникам и они умыли руки сказав: - Что нам до того, думай сам!? Эти слова ерись! Ни один первосвященник озвучив цель: Иешуа, не будет затем умывать руки оставив Иуду. Даже Иешуа подал Иуде хлеб причастия а не для ереси чтобы сатана вошёл в него. Вот за такие ереси Папа и реабилитировал Иуду сказав: - Ни кто не должен лишаться надежды даже Иуда как слелали первосвященники оставив Иуду. ЧТО НАМ ДО ЭТОГО? Так они сами и озвучили цель: - Лучше нам чтобы умер один! Взяли ответственость нести крест и суд! А Иуда исполнитель их воли они вообще ничего не должны были ему давать он был обязан подчиняться первосвященнику Каиафе а тот нести за Иуду ответственность.Вот Папа Римский и взял на себя эту ответственность и держит на столе изображение столешницы с французкой церкви 12 в. где Иуду заберает Учитель праведности с ухмылкой на губах. В Евангелие от Иуды Иешуа часто смеялся а значит был более человечнее и ближе к своим избранным Богом 12 Апостолам!



ОТВЕТ:
Вначале позвольте поблагодарить Вас,Serj012 ,за упорное желание отстаивать свою точку зрения.К сожалению Вы,
Serj012,не избежали в своих ответах,клише,когда не приводятся доводы доказывающие неправоту собеседника.Но вместо этого Вы продолжаете настаивать на своей правоте,причем при весьма шатких фактах.


Ну например,Вы пишите,что я "немного не добераете в ситуации понимания верующих иудеев в то время".И это вполне допустимо.В тоже время,на каких основаниях Вы считаете себя "добирающим" до традиций двухтысячелетней давности,существовавших в среде первосвященства Израиля?Полагаю,что даже нынешний главный раввин Израиля не может считать себя абсрлютным знатоком Устава служения и нравов существующих среди первосвященства времен Каиафы и всего Израильского общества.


Поэтому,при сложившихся обстоятельствах,когда мы не обладаем абсолютными знаниями о традициях древнего Израиля,будет верным опираться хотя бы на текст Евангелия,здравый смысл и логику.


Итак нам известно,по Матфею гл.26 ст.57:"А взявшие Иисуса отвели Его к Каиафе первосвященнику, куда собрались книжники и старейшины."

Из этого стиха мы видим,что Каиаф в принятии решений,касающихся религиозной жизни Израиля--- НЕ БЫЛ УЗУРПАТОРОМ(ДИКТАТОРОМ).Всё разбирательство проходило в рамках "демократических" норм,то есть коллегиально("соборно").Понятно,что разбирательство было формальным,и тем не менее института диктаторства первосвященства в Уставе религиозной общины явно не было.Так,что Вы не правы,Serj012 ,когда упорно утверждаете,что никто не имел право возразить первосвященнику Каифе.Такое право было у любого старейшины,присутствующем на собрании у Каиафы.Другой вопрос,почему никто не воспользовался своим правом,чтобы высказать свое мнение.


Да и сам факт проведения собрания и попытки разбирательства,свидетельствует о небезграничной власти Каиафы среди Израильтян.К тому же должность первосвященника в Израиле,как известно была выборная и на эту должность по Уставу мог претендовать любой из заслуживающих необходимого уважения израильтянин.Кстати ,Патриархи России также избираются через голосование,но с той лишь разницей,что занимают они эту должность посмертно(если не будут выявлены форс можерные обстоятельства).Поэтому в плане "демократии" Вы не правы,когда пишите,что патриарху можно возразить,а первосвященнику Израиля нельзя.Полагаю,что ровно наоборот.Но это вопрос,по сути конкретных ситуаций.



Здесь же,при рассмотрении "преступлений" Иисуса Христа у Каиафы не было абсолютно никаких законных прав на убиение Спасителя.Именно поэтому Каиаф,заручившись поддержкой собрания,спровоцировал Пилата на то,чтобы его руками совершить преступление.Замысел первосвященства был достаточно прост и его сразу раскусил Пилат,и потому не сразу согласился предать казни Сына Божиего.Именно поэтому Пилат ,отказался переписывать табличку над головой Иисуса,когда к нему с такой просьбой пришел Каиаф.Повторимся,израильское первосвященство по своей недалекости умственных способностей --само себя загнало в многовековую ловушку.,и печальнее всего,что с ним в нее попал и великий святой израильский народ.!Обо всех этих событиях нами будет в дальнейшем рассказано в подробностях в теме КРЕСТ РАСПЯТИЯ(если доживем,конечно).Всем добра!

[Serj012]

ОТВЕТ:
Вначале позвольте поблагодарить Вас,Serj012 ,за упорное желание отстаивать свою точку зрения.К сожалению Вы,
Serj012,не избежали в своих ответах,клише,когда не приводятся доводы доказывающие неправоту собеседника.Но вместо этого Вы продолжаете настаивать на своей правоте,причем при весьма шатких фактах.


Ну например,Вы пишите,что я "немного не добераете в ситуации понимания верующих иудеев в то время".И это вполне допустимо.В тоже время,на каких основаниях Вы считаете себя "добирающим" до традиций двухтысячелетней давности,существовавших в среде первосвященства Израиля?Полагаю,что даже нынешний главный раввин Израиля не может считать себя абсрлютным знатоком Устава служения и нравов существующих среди первосвященства времен Каиафы и всего Израильского общества.


Поэтому,при сложившихся обстоятельствах,когда мы не обладаем абсолютными знаниями о традициях древнего Израиля,будет верным опираться хотя бы на текст Евангелия,здравый смысл и логику.


Итак нам известно,по Матфею гл.26 ст.57:"А взявшие Иисуса отвели Его к Каиафе первосвященнику, куда собрались книжники и старейшины."

Из этого стиха мы видим,что Каиаф в принятии решений,касающихся религиозной жизни Израиля--- НЕ БЫЛ УЗУРПАТОРОМ(ДИКТАТОРОМ).Всё разбирательство проходило в рамках "демократических" норм,то есть коллегиально("соборно").Понятно,что разбирательство было формальным,и тем не менее института диктаторства первосвященства в Уставе религиозной общины явно не было.Так,что Вы не правы,Serj012 ,когда упорно утверждаете,что никто не имел право возразить первосвященнику Каифе.Такое право было у любого старейшины,присутствующем на собрании у Каиафы.Другой вопрос,почему никто не воспользовался своим правом,чтобы высказать свое мнение.


Да и сам факт проведения собрания и попытки разбирательства,свидетельствует о небезграничной власти Каиафы среди Израильтян.К тому же должность первосвященника в Израиле,как известно была выборная и на эту должность по Уставу мог претендовать любой из заслуживающих необходимого уважения израильтянин.Кстати ,Патриархи России также избираются через голосование,но с той лишь разницей,что занимают они эту должность посмертно(если не будут выявлены форс можерные обстоятельства).Поэтому в плане "демократии" Вы не правы,когда пишите,что патриарху можно возразить,а первосвященнику Израиля нельзя.Полагаю,что ровно наоборот.Но это вопрос,по сути конкретных ситуаций.



Здесь же,при рассмотрении "преступлений" Иисуса Христа у Каиафы не было абсолютно никаких законных прав на убиение Спасителя.Именно поэтому Каиаф,заручившись поддержкой собрания,спровоцировал Пилата на то,чтобы его руками совершить преступление.Замысел первосвященства был достаточно прост и его сразу раскусил Пилат,и потому не сразу согласился предать казни Сына Божиего.Именно поэтому Пилат ,отказался переписывать табличку над головой Иисуса,когда к нему с такой просьбой пришел Каиаф.Повторимся,израильское первосвященство по своей недалекости умственных способностей --само себя загнало в многовековую ловушку.,и печальнее всего,что с ним в нее попал и великий святой израильский народ.!Обо всех этих событиях нами будет в дальнейшем рассказано в подробностях в теме КРЕСТ РАСПЯТИЯ(если доживем,конечно).Всем добра!

Это форуму и вам спасибо что спустя два года железо бетонного консерватизма и канона мне всё таки после годовалого заточения удалось выразить теологию Бальтазара и Понтифика. Благодоря новой теологии профессора богословия Бальтазара итальянские студенты узучают Евангелие от Иуды.

[Serj012]

28 мая 1988 года Папа Иоанн Павел II возвел Урса фон Бальтазара в сан кардинала, но великий богослов пробыл в нем совсем недолго он скончался в Базеле 26 июня того же, 1988 года.
Отношения между Церковью и миром это ось, вокруг которой проходит весь богословский труд фон Бальтазара. Он замечал, что отношение Церкви к нехристианскому миру язычникам, евреям, еретикам, раскольникам, -- было очень поверхностным и неглубоким, даже в эпоху нищенствующих миссионерских Орденов. Осознание всеобщей солидарности и общности предназначения всего человечества требует углубления экклесиологии, а также учения о предопределении и эсхатологии. На протяжении многих веков не было необходимости ставить перед собой вопросы, которые так актуальны в наши дни. «История созрела для этой проблематики, -- констатирует швейцарский богослов, а немногие поколения, отделяющие нас от Христа, не имели времени для того, чтобы ее заметить и осмыслить».
В центре богословской мысли фон Бальтазара всегда была неисчерпаемость Божественного Откровения, а также призвание каждого человеческого поколения понять посредством этого Откровения всю сложность нашей эпохи. И это призвание, обращенное и лично к фон Бальтазару, непременно провалилось бы, если бы его не поддерживала духовная жизнь, мистическая устремленность и незаурядный интеллект. Именно из-за них книга «Сокрушить бастионы» вызвала такую полемику, став в то же время подготовительным текстом Собора.
Немногим богословам удалось настолько соединить в себе христианскую традицию и живое сопоставление с современностью. Многие называют труды Ганса Урса фон Бальтазара последней «Summa teologica» Католической Церкви, в самом высоком, творческом смысле этого слова. Хотя эта «Сумма» еще большей частью неизвестна: ее больше цитируют, чем читают, и ее осмыслению предстоит посвятить еще не одно десятилетие.

[Serj012]

Бальтазар фон, Ганс Урс «Не я ли, Господи?»
«НЕ Я ЛИ, ГОСПОДИ?»

Литература, посвященная Иуде Искариоту, велика и продолжает возрастать. Недавно в ней доказывалось, что большинство известий об Иуде легендарно, потому что все сваливают на черную овцу. Доказывалось также, что отречение ап. Петра значительно хуже предательства Иуды, хотя в первом случае перед нами случайность, смытая слезами раскаяния. Примечательно как раз то, что, когда остальные ученики «начали спрашивать друг друга, кто бы из них» мог оказаться предателем, именно ап. Петр единственный, как кажется, не задавал себе такого вопроса. «Я душу мою положу за Тебя» (Ин. 13, 37). Ему одному Христос предсказал его троекратное отречение, что, к сожалению, сбылось, а другим ученикам

/171/





было сказано лишь совокупно: «Все вы соблазнитесь о Мне в эту ночь» (Мк. 14, 27; Мф. 26, 31). И действительно, все они разбегутся, и Господь будет покинут всеми (Мф. 26, 56), причем один из учеников даже бросит свою одежду.

Если посмотреть на события из перспективы этого бегства, этого «соблазна» (Мк. 14, 27), то становится понятна неуверенность учеников в себе перед лицом пророчества Иисуса, каждый почувствовал, что он способен на подлое предательство. Для верующего христианина, однако, эта неуверенность становится уверенностью, потому что его вера свидетельствует, что Христос умер за всех грешников, стало быть, не только за него, но и через него. Бл. Августин любил показывать это единство в таком образе: нам надлежит в качестве целительного средства принять в себя кровь врача, которую мы добыли себе через его убийство. Образ этот отражает суть неотступного созерцания святых в неразрешимо сплетенном клубке из покаяния и из благодарности. Иисус Христос очень настойчиво предлагает нам Свой целительный напиток, отнюдь, правда, не упоминая, каким образом он получен. «Если не будете пить Моей Крови, то не будете иметь в себе жизни» (Ин. 6, 53). Такова felix culpa из торжествующего гимна в пасхальную ночь.

Как нам хотелось бы избежать этой пере-плетенности греха и искупления! Ап. Петр предпринял соответствующую попытку, ибо он принес свои заверения, и лишь еще очевиднее ничего не добился. В глубине нашего «я» сокрыты такие возможные поступки, которые мы боимся осознавать и которые с возмущением гоним от себя. Как возможно, чтобы я когда-либо, да еще принеся при этом клятву, сказал: «Я не знаю Сего Человека, не знаю, о чем ты говоришь» (Мф. 26, 70 74)? А Господь лучше нас видит, на что мы способны или были бы способны, и Он разбивает нашу самоуверенность. Ведь человек действительно способен на многое под воздействием страха, растерянности, истязаний. Можно ли в таком случае как-то защитить себя? Послушаем еще раз бл. Августина: «Ты желаешь убежать от Него? Тогда беги к Нему». И далее: «В ранах Твоих убежище мое». Я прячу свои раны в Твои, хотя в Твоих ранах я и сам со-виновен. Твои раны единственное прибежище, где я укрою свои раны. Тогда для меня откроется надежда, что в прибежище этом я неизвестным для меня, непостижимым образом стану участвовать в «восполнении скорбей Христовых», поскольку в них есть «недостаток» (Кол. 1, 24). Конечно, не так, как действовал ап. Фома, который, желая стать к Тебе ближе, вложил персты в раны Твои. Нет, не ради уверения, а ради отвержения, как и Ты, прободенный копием совсем не ради уверения, отвергая Себя Самого. И отвергая Ты не на миг, а навсегда, взяв с Собой в вечность Свои раны. Ты позволяешь

/172/

[Сергей Корнее]

Одно из принципиальных отличий предательства Иуды Искариота от предательств остальных учеников Спасителя ----- заключается в том,что Иуда предавал ради своей гордыни,ибо сам хотел стать Мессией.Ученики же отступили от Господа опасаясь за свою жизь.Второе---Господь прощает.Первое--нет.

Все попытки представить сенсационные евангелие от Фомы,Иуды и еще кого бы то нибыло--- идут от лукавого.Евангелие должно состоять исключительно из четырех свидетельств и не брлее и не менее.Основание этому изложены в исследовании нами Евангелие ,и будут представлены в теме КРЕСТ РАСПЯТИЯ

[Антонина37]

Маннас, - Это и поражает. Как Богу можно любить людей больше, чем Он любит Своего Сына? Ведь Это не укладывается в голове у меня. Если верить теологам Христианства, Иисус - это Бог-Сын, равносущный или единосущий Богу-Отцу. Природа Сына - это природа Божественная - природа Отца. Ближе Сына у Отца нет никого. И при этом Отец решил пожертвовать сыном, так как любит людей даже больше, чем любит Сына? Это не очень понятно, мягко говоря.

Христос заклан (т.е. предназначен прежде создания мира. ПРЕДОПРЕДЕЛЁН, ещё не было человека, но был план Спасения этого человека) То есть в плане спасения человека от сатаны дьявола, Сын был предназначен совершить этот подвиг. Конечно, если бы Он согрешил или побоялся, то остался бы человеком на земле и не воссоединился бы с Отцом. И потому сказал, - не как Я хочу, но как Ты Отец. Он пришёл на землю и совершил спасение человечества, вознёсся во славе к Отцу; как и было предусмотрено в ПЛАНЕ СПАСЕНИЯ, прежде создания мира.

[MannasManuk]

И никакой самаритянки здесь нет. Если мы прочитаем цитату полностью, то убедимся, что смысл сказанного Христом прямо противоположен искаженному навязываемому Вами и указывает от чего предстоит Христианам спасаться:
"Иисус говорит ей: поверь Мне, что наступает время, когда и не на горе сей, и не в Иерусалиме будете поклоняться Отцу. Вы не знаете, чему кланяетесь, а мы знаем, чему кланяемся, ибо спасение от Иудеев." (Иоан.4:21,22) Здесь явно речь не идет о поклонении Иудеям ибо Иудеи - люди, а люди не что, а кто. И если бы речь шла о поклонении Иудеям, то кланялись бы не ЧЕМУ, а КОМУ.
В завершение обращаюсь к Вам словами Христа "отойди от Меня, сатана! ты Мне соблазн! потому что думаешь не о том, что Божие, но что человеческое" Матф.16:23

Лука, где же логика? Разве Иисус не сообщил эти слова той самаритянке? Там были двое только: Иисус, которого самаритянка назвала Иудеем, и сама та самаритянка. Когда Иисус сказал мы, он имеет в виду себя и свой народ (иудеев-израильтян), а когда говорит вы, он имеет в виду ту женщину и её народ Самарии. Оба народа на тот момент, хоть и поклонялись Одному Богу Израиля и признавали Одной Тору, явно враждовали друг с другом и спорили друг с другом. Оба народа, как видно, считали каждый свой народ, исповедующим правильную религию, а другой народ исповедующим религию заблуждения.

Лука, я не утверждал, что нужно кому-то поклоняться Иудеям. Я лишь на основании содержимого притчи о добром самаритянине утверждал, что Иисус решил примирить между собой самаритян и иудеев.
А если говорить об отрывке из Евангелия Иоанна в главе 4, там Иисус не говорит о том, что надо спасаться от Иудеев. Иудеи (народ Израиля) - это те, к кому Иисус пришёл по воле Бога, чтобы учить их покаянию и истинной вере. Иисус любил свой народ. Он не мог бы считать свой народ таким ужасным и враждебным, от которого, дескать, другим народам надо спасаться. Я поражен тем, как в Вы пытаетесь увидеть в словах Иисуса об Иудейской народе негативный смысл, хотя ясно, что Иисус любил свой народ и имел в виду: не самаритяне принесут языческому миру спасительную веру в Одного Бога, а именно Иудеи. Да, без Иисуса (израильтянина) и без Апостолов его (тоже иудеев) не было бы христиан. Да, Христианство возникло по проповеди Иудеев - это исторический факт Писания. А Вы скверно поняли простейшие слова Христа потому, что не хотите из понять правильно? Надеюсь, это не антисемитизм мешает?

В русском языке словосочетание "спасение от" используется, когда речь идет о спасении от чего-то негативного. Например:
Спасение от стихий,
Спасение от огня,
Спасение от рока,
Спасение от физической смерти,
Спасение от дефолта.

Русский язык очень богат - для правильного понимания важен контекст.
Если человек сильно поправился и не хочет серьёзно заболеть и умереть от инфаркта, спасение ему - от диеты и физической активности и нагрузок (например, прогулок).
Имеется в виду: при такой угрозе человек обретёт спасение благодаря соблюдению диеты и увеличению активности и физических нагрузок на тело в форме прогулок и затем занятия физкультурой. Только это имеется в виду в тексте.
Это можно и так изложить: спасением ему станут диета и увеличение активности физической.
Так что есть два варианта понимания слов СПАСЕНИЕ ОТ ....
Правильно выбрать смысл можно из контекста. Иисус не мог бы учить другие народы тому, что им надо спасаться от Иудеев, то есть бежать от Иудеев, как от чумы. Почему не мог? Потому что он любил свой народ - он был Иудеем и все его ученики были иудеями. В любом народе есть хорошие люди и есть плохие. Плохих Иудеев Иисус критиковал (например, некоторых лидеров фарисеев, как и саддукеев), но в целом он любил свой иудейский (израильский) народ.
Апостол Павел тоже любил свой народ, хоть и понимал, что есть разные Иудеи.

[MannasManuk]

Христос заклан (т.е. предназначен прежде создания мира. ПРЕДОПРЕДЕЛЁН, ещё не было человека, но был план Спасения этого человека) То есть в плане спасения человека от сатаны дьявола, Сын был предназначен совершить этот подвиг. Конечно, если бы Он согрешил или побоялся, то остался бы человеком на земле и не воссоединился бы с Отцом. И потому сказал, - не как Я хочу, но как Ты Отец. Он пришёл на землю и совершил спасение человечества, вознёсся во славе к Отцу; как и было предусмотрено в ПЛАНЕ СПАСЕНИЯ, прежде создания мира.

Антонина, Вы утверждаете, что Бог заранее знал, что люди, созданные Им же по Его образу и подобию, согрешат? И заранее Бог создал план по спасению людей? Заранее, то есть ещё до создания людей? В это слабо верится... Думаю, процесс сотворения был спонтанным и Бог, когда увидел, что люди стали грешить, тогда и стал думать о том, как их спасти. И спас через Христа. Но верить в то, что Христос вечен, как и Бог? Это разве по Писанию? Да, я верю в то, что духовная часть Иисуса ещё до рождения его в теле Иисуса Назорея уже была на Небесах рядом с Богом и вместе с Богом. Но разве это подразумевает, что Христос вечен и равен Богу?

Всё-таки Вы считаете, что Бог желал и желает спасти нас не от греха, а от сатана, который искушает людей?
Мне кажется, сатан искушает лишь веру людей, то есть проверяет уровень веры человека в Бога. Эта деятельность ему, как Ангелу Божьему, поручена Самим Богом для блага людей. И да, сатану поручено ещё и наказывать людей за грехи страданиями и болезнями.

[Serj012]

Одно из принципиальных отличий предательства Иуды Искариота от предательств остальных учеников Спасителя ----- заключается в том,что Иуда предавал ради своей гордыни,ибо сам хотел стать Мессией.Ученики же отступили от Господа опасаясь за свою жизь.Второе---Господь прощает.Первое--нет.

Все попытки представить сенсационные евангелие от Фомы,Иуды и еще кого бы то нибыло--- идут от лукавого.Евангелие должно состоять исключительно из четырех свидетельств и не брлее и не менее.Основание этому изложены в исследовании нами Евангелие ,и будут представлены в теме КРЕСТ РАСПЯТИЯ

Вот Пётр взял мечь и отсёк рабу ухо или когда спрашивал Иешуа : - Кто предаст тебя? Пётр также как Иуда хотел борьбы Мессии. А что ответил Иешуа Петру? Ты не о Божьем думаешь а о человеческом. Отойди от меня сатана! Оппаньки миссия Иуда от Бога иначе бы Пётр его это самое как Авраам на заклание.☺Иешуа прямо заявил ученикам: - Царствие моё не от мира сего иначе бы моё воинство постояло за себя. Так что сказали ему ученики? - Да не будет этого с тобой Госпди пожалей себя. А Иуда? - Мы будем бороться! А Иешуа? - Ты не отом думаешь! Делай что должен! Вот и вы не решайте судьбу Иуды за Иешуа он его апостол.☺

Новый завет От Иоанна Гл.17 Ст. 24 Отец, Я хотел бы, чтобы те, кого Ты дал Мне, были со Мной там, где Я буду, чтобы увидели они славу Мою, дарованную Тобой, ибо Ты любил Меня ещё до сотворения мира.

Новый завет От Иоанна Гл.17 Ст. 9 Я молю Тебя за них. Не за всех людей мира молю Я, но лишь за тех, кого послал Ты ко Мне, ибо они принадлежат Тебе.

Вы лично посылали Иуду к Иешуа чтобы что-то решать?☺

[Сергей Корнее]

Вот Пётр взял мечь и отсёк рабу ухо или когда спрашивал Иешуа : - Кто предаст тебя? Пётр также как Иуда хотел борьбы Мессии.(Serj012
)




ОТВЕТ:
Где написано,что Иуда хотел борьбы от Спасителя?(прошу цитату).




Вы пишите:
А Иуда? - Мы будем бороться! А Иешуа? - Ты не отом думаешь! Делай что должен! Вот и вы не решайте судьбу Иуды за Иешуа он его апостол.☺



ОТВЕТ:
Еще раз прошу цитаты из Евангелие ,где Иуда провозглашает борьбу с завоевателями.
Что касается судьбы Иуды,то она и без нас решена почти 2000лет назад,когда Спаситель предрек :"впрочем Сын Человеческий идет, как писано о Нем, но горе тому человеку, которым Сын Человеческий предается: лучше было бы этому человеку не родиться."(Матфей гл.26 ст.24)



ВЫ ПИШИТЕ:

Новый завет От Иоанна Гл.17 Ст. 24 Отец, Я хотел бы, чтобы те, кого Ты дал Мне, были со Мной там, где Я буду, чтобы увидели они славу Мою, дарованную Тобой, ибо Ты любил Меня ещё до сотворения мира.

Новый завет От Иоанна Гл.17 Ст. 9 Я молю Тебя за них. Не за всех людей мира молю Я, но лишь за тех, кого послал Ты ко Мне, ибо они принадлежат Тебе.

Вы лично посылали Иуду к Иешуа чтобы что-то решать?



ОТВЕТ:
Где мною написано хоть одна строчка о том,что мне позволено решать судьбу Иуды Искариота?Мне не доверено Господом решать судьбу даже муравья.Повторяю,что свою судьбу Иуда в первую очередь решил он сам.И перспективы наказания за предательство огласил Спаситель в цитате ранее здесь озвученной.
Это не значит,что Иисус Христос будет Лично судить Иуду.Это прямое право на Суд есть только у Отца Небесного.
И не надо забывать(учитывая Ваши цитаты ),что ко Христу посылался не только Иуда,Пилат,первосвященство и прочие недоброжелатели...,но и сам дьявол.Что касается Вашей цитаты из Иоанна гл.17 ст.9 ,то она во первых неточна,а во вторых по обыкновенной банальности вырвана из общей мысли ,ибо заканчивается ст.10.

Вот как они звучат:"Я о них молю: не о всем мире молю, но о тех, которых Ты дал Мне, потому что они Твои."(ст.9) и далее

"И все Мое Твое, и Твое Мое; и Я прославился в них"(ст.10)

То есть ,Спаситель не говорит,что Он прославился ЧЕРЕЗ них(то есть ,через тех,кого послал Бог в Сыну),ибо если было бы слово ЧЕРЕЗ них,то тогда к прославлению Спасителя можно было отнести и Иуду и то,что Христос мог бы молиться и за спасение души предателя.


Но у нас в тексте написано,что Спаситель прославится В НИХ(то есть в посланниках Отца,которые приняли Сына ,как Мессию).Иуда не принял Христа,как Мессию,ибо сам претендовал на эту роль.


Уважаемый,Serj012
,хочется Вас поблагодарить за желание найти в предоставленных постах неверное понимание Евангелие.И это дело в принципе полезное.И как говорилось в известном фильме о поисках сокровищ г-на Корейки "пилите Шура...пилите"...Просто ,порой,Вы не учитываете,что Вашему оппоненту почти 2000лет ,а потому спорить со свидетельскими фактами почти неразумно.У Вас может быть лишь одна надежда,на мой старческий склероз....Но для этого надо быть достаточно упорным и внимательным собеседником(только не упрямым).Добра Вам!