корпускулярно-волновая теория

[penCraft'e®]

Маленькое уточнение: я разделяю «христианство» и «ученичество» если потребуется, что позволяет отбросить одно, оставив другое.

И лучше сперва хорошенько разобраться в статике, чтобы понимать динамику процесса.

Разобраться лучше с чьей точки зрения?! ) И кто определяет степени «хорошенькости»?! )

[Кадош]

Маленькое уточнение: я разделяю «христианство» и «ученичество» если потребуется, что позволяет отбросить одно, оставив другое.

А я - нет.
Потому что это синонимы...
Вовсе не христиане стали себя так называть - это их так стали называть в Антиохии.
Поэтому - что христине, что ученики, что мессиане...
Это все семантика, и синонимия...
Не надо вводить доп. разделения.

Разобраться лучше с чьей точки зрения?!

С точки зрения объективного научного подхода.
Это его требования.

) И кто определяет степени «хорошенькости»?! )

практика жизни.

[penCraft'e®]

Потому что это синонимы...

Если это остается синонимом, нет смысла разделять! )

С точки зрения объективного научного подхода. Это его требования.

Думал ты уже в курсе, что нет никакого объективного научного подхода. Вроде как со времен Канта.

практика жизни.

Чьей жизни?

[Кадош]

Если это остается синонимом, нет смысла разделять! )

Вот и не надо разделять.

Думал ты уже в курсе, что нет никакого объективного научного подхода. Вроде как со времен Канта.

Не знаю, но то что критерием истинности остается до сих пор практика - я точно знаю - никто не менял, ни до ни во время, ни тем более после Канта.

Чьей жизни?

Твоей, например. Или моей... практика...

[кто ты]

.

С точки зрения объективного научного подхода.
Это его требования.

.

Приветствую ) . Кадош , Вы же учёный, а спорить с книжником

[Кадош]

Приветствую ) . Кадош , Вы же учёный, а спорить с книжником

Приветствую!
Если честно, то не понял...
книжники и есть ученые своего времени, по идее... Не ученым не давали переписывать священные книги.

[кто ты]

Приветствую!
Если честно, то не понял...
книжники и есть ученые своего времени, по идее... Не ученым не давали переписывать священные книги.

не , не совсем согласен . Книжники идут только по протоптаным тропам , учёные же по пути идут .

Книжники ничего не изобретают , не исследуют , не делают никаких НОВЫХ открытий . Вообщем Книжники не делает из того что выходит за рамки канона .

И я понимаю их , придерживаться канонам не плохо но вы же понимаете что когда приходит время новому открытию , они сами не входят и другим не дают .

другое дело конечно, если это езотерик

[Кадош]

но вы же понимаете

Нет не понимаю, и Вам не советую.
Повторяю книжники и есть ученые.
А ученые бывают разные; бывают как Резерфорд, а бывают и как те, кто его критиковал...

другое дело конечно, если это езотерик

Не советую Вам лезть в эзотерику.
Слава Господу, Он меня освободил от этой оккультной зависимости.
Но поверьте, вырываться из нее сложно.
Так что лучше туда не суйтесь.

[грешник]

Красивое название темы, да?
На самом деле, я хотел поговорить о природах Христа, на примере корпускулярно-волновой теории света.
Предупреждаю, пока говорю о физическом свете.
Итак - что такое свет?
Вот определение из Википедии:

Свет в физической оптике электромагнитное излучение, воспринимаемое человеческим глазом. В качестве коротковолновой границы спектрального диапазона, занимаемого светом, принят участок с длинами волн в вакууме 380−400 нм (750−790 ТГц), а в качестве длинноволновой границы участок 760−780 нм (385−395 ТГц)^[1].
В широком смысле, используемом вне физической оптики, светом часто называют любое оптическое излучение^[2], то есть такое электромагнитное излучение, длины волн которого лежат в диапазоне с приблизительными границами от единиц нанометров до десятых долей миллиметра^[3]. В этом случае в понятие «свет» помимо видимого излучения включаются как инфракрасное, так и ультрафиолетовое излучения.

Если коротко, то свет, по этому определению - электро-магнитная волна.

АДНАКА....
Известно, что волны, распространяются в средах(в веществе). Они не могут распространяться в вакууме. Например звук - в космосе, не распространяется...
Более того, чем плотнее вещество, тем быстрее распространяются в нем волны.
В воде звук распространяется быстрее, чем в воздухе.
При температуре 8° С скорость его распространения составляет около 1435 м/сек, или около 6 тыс. км/час.
В металле эта скорость достигает порядка 5000 м/сек, или 20 000 км/час.
Со светом все не так.
Самая его высокая скорость именно в вакууме, а вот чем плотнее среда, тем его скорость в нем меньше.
Кстати, отношения скоростей в вакууме и в среде - это показатель преломления света!
В воде - 1,333!
В стекле - 1,5!
В алмазе - 2,42!
Т.е. в алмазе свет идет почти в 2.5 раза медленнее чем в вакууме.
А это свойства вовсе не волны, а частицы.
Для примера - если я со всего размаху кину камень в космосе, в воздухе, у поверхности земли, или в воде, то сами понимаете самая большая скорость у камня будет именно в вакууме, а самая маленькая - в воде.
Есть и другие примеры того, что свет иногда ведет себя, как частица(корпускула), а иногда, как волна.
К примеру - интерференция одного фотона через две щели! По идее, интерференции там не может быть - фотон ведь один, но она есть и это проявление фотона не как частицы, а как волны...
И пр...
К чему я всё это говорил?
к тому, что нельзя свойства света как частицы - присваивать - ему как волне, и наоборот - нельзя его свойства как волны, присваивать ему, как частице!
Казалось бы очевидная вещь!

Но почему тогда в отношении Христа, мы путаем Его природы?
К примеру - вот есть тема, название которой начинается так: "Христос - Бог, Которого укреплял Ангел"!
Ангел укреплял Бога? Это нонсенс!
Ангел может укреплять человека!
Христос здесь проявляет свойства человека, а не Бога.
Поэтому имхо, правильнее сказать в данном случае - "Христос - ЧЕЛОВЕК, Которого укреплял Ангел".
Это ни разу не отменит того что Он одновременно и Бог!
Как корпускулярное свойство света - распространяться в вакууме - вовсе не отменяет его свойств, как волны.
И наоборот частотное свойство света - создавать интерференцию - вовсе не отменяет его свойств, как корпускулы(частицы).
Вот к примеру написано:

Мар.13:32 О дне же том, или
часе, никто не знает, ни Ангелы
небесные, ни Сын, но только Отец.

И это место писания приводят в доказательство того что Он не Бог!
Извините - но тогда и свет не волна, раз в вакууме распространяется?
Но все-же понимают, что это проявление света, как частицы, вовсе не говорит о том, что свет не волна!
Так почему некоторые считают, что это проявление человеческой природы - говорит о том, что Христос не Бог?
Итак, тема для разъяснения сосуществования во Христе двух природ - Божественной и человеческой!
Которые сосуществуют в Нем по принципу т.н. халкидонского квадрата, т.е.: "неслитно нераздельно неразлучно неизменно".

Очень все красиво,логично..но вот только в рамках школьной программы и общепринятого мнения что вакуум пуст...ещё в начале 20 годов практик до "мозга костей" Никола Тесла утверждал что вакуум не является пустым пространством и насыщен энергией-энергией вакуума из которой он практическим путём научился добывать энергию..но в теоретическом праве победили Эдисон и Эйнштейн и энергия вакуума ,несмотря на практическую базу,была аннулирована из практической физики...с одной стороны это было правильно так как энергия вакуума не являлась частью материального мира ,но с другой стороны :если мы невидим в темноте комнаты черную кошку не означает что её там нет...
Что же касается всего что связанно с Высшими силами то они не материального происхождения ,а значит и неподвластны законам описывающим поведение материальных частиц....Высшие силы-это обитатели так называемой "темной материи" со своей "темной энергией" ,которую конечно же никто не видел ,но по теоретическим математическим расчетам составляет около 74 процентов "веса" от всей нашей Вселенной...

[кто ты]

Не советую Вам лезть в эзотерику.
Слава Господу, Он меня освободил от этой оккультной зависимости.
Но поверьте, вырываться из нее сложно.
Так что лучше туда не суйтесь.

ну со мной что то не так в этом плане , я этому нигде не учился , но имею подозрения что те или иные знания даются кем-то преследующим свои цели используя при этом меня .

я не давно обнаружил что не все могут путешествовать и странствовать . Кому - то не повезло , кому- то голени перебили )

Кстати , даже не мог подумать что Вы , увлекались изотерикой .
Как говориться " а с виду вроде приличный человек "
Шучу ..)


Если что .. то я упомянул " эзотерику " только лишь потому что это слово слетело с языка . Сам ,никакого отношения к окультным наукам не имею , тем более что вы сами сказали , что это зависимая наука .

Кстати , кто придумал изотерику ? Мне кажется без военных тут не обошлось )

Да и вообще , без военных то , ничего не открывается

Самые сильные учёные это военные , там некогда делать новые открытия для удобства

кстати , а вы знали что сотник подарил Иисусу ?
да -да , именно удивление .

А знаете почему Иисус удивился когда сотник сказал : не надо некуда идти , просто скажи слово и все

Вот видите, как велик был Рим что обладал такими вещами как слово

Иисус правда удивился и подумал что речь идёт только о вере
Кстати , с верой вообще туговато у Иудеев ,вернее её вообще нет у них .
Иисус то и дело что удивлялся то женщинам прикасавшимся к нему то самарянам которые унижали себя ради Христа .


Ну а по факту то, что ?

Веры то у него у самого не было , и понятно почему .


вот, после своего служения , и задался вопросом

" сын человеческий придя, найдёт ли веру на земле "

конечно же Иисус понимал , что сына Ч никто ждать не будет из тех у кого есть дар веры

А без веры вообще ничего не делается, даже за тридцать серебра

[Кадош]

Кстати , с верой вообще туговато у Иудеев ,вернее её вообще нет у них .
Иисус то и дело что удивлялся то женщинам прикасавшимся к нему то самарянам которые унижали себя ради Христа .

с верой туговато у всех.

- - - Добавлено - - -

Очень все красиво,логично..но вот только в рамках школьной программы и общепринятого мнения что вакуум пуст...ещё в начале 20 годов практик до "мозга костей" Никола Тесла утверждал что вакуум не является пустым пространством и насыщен энергией-энергией вакуума из которой он практическим путём научился добывать энергию.....

околонаучными теориями я уже давно перестал увлекаться...
Тесла, в этом плане, более мистик, чем ученый...

[грешник]

околонаучными теориями я уже давно перестал увлекаться...
Тесла, в этом плане, более мистик, чем ученый...

околонаучные ?..вопщето гипотеза о темной энергии и скрытой массе появилась как следствие наблюдений которые привели к выводу что Вселенная расширяется и это расширение ускоряется со временем..на основе этих наблюдений и была создана Lambda-Cold Dark Matter -современная стандартная космологическая модель в которой пространство Вселенной заполнено не только обычной барионной материей но ещё и темной энергией и холодной темной материей...согласно расчетов в рамках этой модели все звёзды Вселенной составляют 0.5 процента от общей массы

[Мон]

околонаучные ?..

У них все, чего они не понимают, называется "околонаучным".

[Кадош]

околонаучные ?..вопщето гипотеза о темной энергии и скрытой массе появилась

бла-бла-бла... теперь еще и тёмную материю притащили не к месту...
Повторяю: Тесла в приведенных Вами его словах, больше мистификатор, нежели ученый.
Научитесь уже зерна от плевел отделять, а не валить все в одну кучу.

- - - Добавлено - - -

У них все, чего они не понимают, называется "околонаучным".

Цитата:
"Никола Тесла утверждал что вакуум не является пустым пространством и насыщен энергией-энергией вакуума
из которой он практическим путём научился добывать энергию..."
Конец цитаты.

ГДЕ ЭТО? "ученый" Вы наш...
Умничайте где-нить среди подростковых групп, а не здесь.
Для особо "продвинутых" повторяю: вот это - "из которой он практическим путём научился добывать энергию..." околонаучная мистификация.
Если-же Вы скажете - нет, то - доказывайте и показывайте...
Как покажете устройство, собранное Вами, по чертежам Теслы, которое умеет делать это самое - "практическим путём научился добывать энергию" - так поговорим!
А до тех не умничайте - ибо смешно выглядите.
Впрочем, видимо, Вам нравится выглядеть клоуном...
Этого я Вам запретить не могу...

[Мон]

ГДЕ ЭТО? "ученый" Вы наш...

А я-то здесь при чем, "уважаемый" вы наш?
Спросите Теслу, если он в самом деле это утверждал.